Gestrandeter Wal in der Ostsee

[Laguz]

Traurig, wenn Redakteure nicht klug genug sind, Selbstironie klar zu erkennen.

 

[Felicia1]

Es ist bestimmt lukrativ, immer mal wieder etwas über einen Sachverhalt zu behaupten- ohne es zu belegen. Andeutungen machen sich da auch gut.

 

[Sonne25]

Ich finde an der Aussage (Post #4.120 ) nix Verwerfliches.

Er sagt wie es ist... wird ihm schon einiges an Geld eingebracht haben... wäre geheuchelt besser?

Traurig, wenn Redakteure nicht klug genug sind, Selbstironie klar zu erkennen.

Dem Redakteur ist nichts vorzuwerfen.. Bleibt den Lesern überlassen, wie sie diese Aussage interpretieren.

 

[Laguz]

Er sagt wie es ist... wird ihm schon einiges an Geld eingebracht haben... wäre geheuchelt besser?

Nein, mich nervt nur das Reißerische.
Man verwendet die Aussage als Headline, um den kompletten Videobeitrag abzuwerten.
Als wäre es das einzig Wichtige an diesem Videobeitrag.

Dieser Umgang mit ihm zeigt sich bei vielen Berichten über ihn.
Da passiert laufend nur ein Aufgebausche ohne echten Inhalt.

 

[FreeStar]

Dieser Umgang mit ihm zeigt sich bei vielen Berichten über ihn.
Da passiert laufend nur ein Aufgebausche ohne echten Inhalt.

So ist er selbst aber auch. Immer diese Einleitungssequenz, wo er erstmal wieder gefühlt stundenlang drüber berichtet, wie hach viel über ihn schon wieder berichtet würde und hach wozu überhaupt und blabla.
Und die BLÖD nimmt ihn ja jeden Tag aufs Korn, da steht er natürlich drüber, *der unverstandene, kokettierende Held* und was nicht alles.
Und Pressestimmen durchgehen Wort für Wort.
Für beide Seiten geht es um Clicks, so ist es halt.

 

[Laguz]

Für beide Seiten geht es um Clicks, so ist es halt.

Genau, das ist der Punkt!
Deshalb finde ich es irgendwo heuchlerisch, wenn ein Medium - wegen der eigenen Clicks - so eine Aussage zur Headline macht, um sich über die Person, über die berichtet wird, zu erheben.

 

[Sonne25]

Eben nochmals auf diesen FAZ Artikel #4.089 geklickt und ja, dieses Mal konnte ich kurz rein lesen..

Der Tracker wurde an Anne Herrschaft übergeben. Des weiteren steht angeführt, dass mittels Vereinbarung festgehalten wurde, dass das Ministerium einen vollständigen Zugriff auf die Tracker Daten erhält. Wer es glaubt...

Wie auch immer, das heißt es wird wohl nix. Bezweifle stark, dass die Öffentlichkeit / das Ministerium nähere und vor allem genaue Infos erhalten wird.

Echt ärgerlich..

 

[Laguz]

Eben nochmals auf diesen FAZ Artikel #4.089 geklickt und ja, dieses Mal konnte ich kurz rein lesen..

Okay, danke ...

Hier ein Link:

https://archive.ph/64kMG

Wie auch immer, das heißt es wird wohl nix. Bezweifle stark, dass die Öffentlichkeit / das Ministerium nähere und vor allem genaue Infos erhalten wird.

Bezweifle ich auch ...

 

[FreeStar]

Aber am Schluss des Artikels steht das hier:
"„Natürlich wird es immer Raum für Spekulationen geben“, sagte ein Sprecher des Umweltministeriums der F.A.Z. Doch verfüge das Ministerium selbst auch über die Zugangsdaten des Trackers und werde die Angaben der Initiative auf Plausibilität prüfen."

Jetzt versteh ich ehrlich gesagt gar nix mehr. Also haben sie die Daten doch herausgelesen und warten auf die Ansagen der Initiative, um dann einzuschreiten, wenn diese falsch sind, oder wie? Wenn die Initiative aber gar nichts sagt, dann sagtdas Ministerium auch nix?
Gaga.

 

[Sonne25]

Aber am Schluss des Artikels steht das hier:
"„Natürlich wird es immer Raum für Spekulationen geben“, sagte ein Sprecher des Umweltministeriums der F.A.Z. Doch verfüge das Ministerium selbst auch über die Zugangsdaten des Trackers und werde die Angaben der Initiative auf Plausibilität prüfen."

Das fand ich auch kryptisch. Aber es geht ja im Artikel voraus, dass dem Ministerium der Zugriff der Daten "eingeräumt" werde und nochmal weiter oben steht "Über eine Veröffentlichung der Rohdaten entscheidet daher „grundsätzlich die Initiative“."

Würde ich so interpretieren, dass hier lediglich davon ausgegangen wird, dass die Senderdaten dem Ministerium übermittelt werden.