Joey
Sehr aktives Mitglied
... haben ihn aber trotzdem für sterbenskrank erklärt - ohne sich das Tier aus der Nähe anzusehen.
... weil sie wissen, dass und warum es äußerst ungesund für diese Tiere ist sowohl in Wasser mit zu niedrigem Salzgehalt zu verweilen als auch über Tage/Wochen hinweg mehrfach zu stranden. Das sind nunmal auch Erfahrungen und Fakten, die man dabei nicht komplett wegwischen sollte.
Frag das am besten alle Tierärzte, die sich den Wal persönlich angeschaut und ihn untersucht haben.
Haben sie das noch nicht irgendwo erklärt, wie sie zu ihrer fachlichen Einschätzung kamen?
Blut abgenommen wurde wohl auch ...
Und was hat man im Blutbild erkennen können? Wie sieht das Blutbild von Walen aus, die nach langer Strandung sicher sterben, und was unterscheidet es von Walen in ähnlicher Lage, die noch Überlebenschancen haben?
---------------------------------------------------------------
Wallace hat ihm eine Chance gegeben, und die Politik hätte keine Tötung zugelassen.
So sind die Fakten.
Das fettgedruckte ist dabei (leider) der eigentliche Fehler.
Der Tod jetzt war sicher leichter, als noch 4 Wochen vor Poel herumzuvegetieren.
Also falls das mit dem abgerissenen Penis stimmt, bin ich mir darüber auch nicht so sicher...
Vor Wallace wurde trotz Dörnath und sonstwem nur geglotzt, geschnackt und nichts getan.
... weil vieles improvisiert oder gegeneinander abgewogen werden musste, bevor man in blindem Aktionismus mehr schadet als hilft.