Der Unterschied, Frau Dr. Dörnath war meines Wissens nicht beim Wal und kann sich nur ein Urteil aus Fotos bilden.
Mag sein. Anhand ihrer Äußerungen im verlinkten Interview glaube ich aber nicht, dass sie ihre Meinung geändert hätte, wenn sie beim Wal direkt gewesen wäre.
-----------------------------------------------------------------
Das eine ist Statistik, das andere ist individuelle Patientenbehandlung.
Ja. Ich will auch nicht behaupten, dass Jenna Wallace Unrecht hätte. Frau Dörnath aber auch nicht. Und wir müssen diese Ambiguität aushalten, dass da zwei menschen mit unterschiedlicher Meinung möglicherweise trotzdem beide absolut Recht haben... und keiner der beiden wirklich etwas falsches gesagt oder getan hat.
Was können wir draus lernen? Auf wen hören wir in Zukunft, wenn wieder ein Wal in der Ostsee strandet?
Zeig mir einen Humanmediziner, der einen Patienten nicht behandeln würde, nur weil die Statistik sagt, dass die Überlebenschancen verschwindend gering sind.
Humanmediziner genießen den Vorteil, dass die Patienten oder mindestens deren Angehörige auch ihre Wünsche direkt äußern können.
Wir wissen nicht, was Timmy wollte. Wir wissen nicht, was Timmy fühlte. Wir interpretieren viel und wissen herzlich wenig.
Da gab es dann zwischendurch beispielweise den einen Politiker (glaube ich... war es Backhaus selber?), der begeistert berichtete, der Wal haben ihn an sich ran und sich streicheln lassen, und er hätte sogar dankbar die Flosse gehoben.
Woher wollen wir wissen, dass das eine freudige Geste war? Der Wal hatte gar keine Chance, die Menschen nicht an sich ran zu lassen. Das Heben der Flosse könnte auch eine Stressreaktion oder Abwehrhaltung sein. Wir kennen uns in der Körpersprache der Wale zu wenig aus, um das wirklich beurteilen zu können, bzw. der Mensch, der dieses geäußert hat, hat sicher noch keine Erfahrung mit der Körpersprache von Meeressäugern vorzuzeigen.
Möglicherweise war das analog zu: "Schau mal, das gefesselte Kätzchen da ließ sich streicheln. Und es hat sogar dankbar und freudig gegrummelt und gefaucht."
Darüber hinaus wägen auch Humanmediziner ständig Chancen und Risiken miteinander ab. Meine Mutter beispielsweise hat eine chronische Leukämie (die hoffentlich auch noch lange nur chronisch bleibt). Ihr Onkoloke/Hämatologe sagte ihr aber schon: "Wenn das jetzt akut werden würde, werden wir nicht mehr kurativ behandeln. In ihrem Alter (jetzt 91) wären die Erfolgsaussichten davon verschwindend gering, und es würde für Sie mehr Leid als Nutzen bedeuten."
(Und ich will dazu auch mal anmerken, dass in anderen Diskussionen in diesem Forum schon Ärzten zur Last gelegt und als Arroganz o.ä. ausgelegt wurde, zu lange zu behandeln, auch wenn die Erfolgsaussichten gering sind... alleine da gehen schon die Meinungen auseinander, was man überhaupt will.)
