Eine der einfachsten und hier am häufigsten anzutreffenden Stilmittel unsachlicher (eristischer) Diskussion ist das Strohmannargument. Es wird in beinahe jeder politischen Diskussion hier auf jeder - oder jeder zweiten Seite - gebracht.
Der Trick ist einfach: Der Diskussionsgegner legt seine Meinung dar, z.B. anhand eines Beispiels. Nun weiß man aber nichts gegen dieses Beispiel zu sagen, deswegen erweitert man das Argument des Gegners um Dinge, die er gar nicht gesagt hat, die aber teilweise zum gesagten passen (man legt ihm quasi Worte in den Mund) - dadurch, dass man die Meinung des Gegners nun so verzerrt hat, indem man sie vereinfacht/aufbläst/absichtlich einseitig betrachtet, kann man nun schön eine Antwort produzieren, die wirkt, als wäre sie eine Antwort auf das Gesagte, in Wirklichkeit aber überhaupt nicht auf das Argument eingeht.
Guckt euch mal Diskussionen hier an, und ihr werdet merken, dass sich besonders bei speziellen Themen die Gespräche immer sehr schnell wandeln, allgemeiner werden oder sich nach wenigen Seiten um ganz andere Dinge drehen - Grund dafür sind in 90% der Fälle Strohmannargumente.
Wichtig dabei ist, dass derjenige, der das Strohmannargument bringt dies oft gar nicht wissentlich tut - er stempelt den Gegner als eine gewisse Art von Mensch ab, und tut sich damit leicht, diesem Menschen mehr Dinge in den Mund zu legen, als er eigentlich gesagt hat, oder er sieht zwar, dass er in diesem Argumentationspunkt Unrecht hat, denkt sich aber "im Prinzip habe ich aber trotzdem Recht!" und leitet das Thema dann zu einem anderen Punkt, der seiner Position eher zuträglich ist.
