Der große Esoterik-Forums-Wahrsagertest

wotan schrieb:
So ist es aber vorgesehen...
Das dies ein von vorprogrammiertes Egebnis bedeutet ist somit klar.
Ich vermute mal das unter diesen "unfairen" Bedingungen die Hellseher nicht mitspielen werden. Warum auch...Das Ergebnis steht schon fest.

Wieso ist das unfair? Wieso steht das Ergebnis von vornherein fest?

Wenn bei den Hellsehern alle Testpersonen die richtige Prognose herausfinden und bei den Fakes das nicht so gut klappt, ist das doch ein gutes Ergebnis. Und auch, wenn bei den Hellsehern die Trefferquote signifikant besser ist als bei den Fakes, is das auch ein positives Ergebnis.

Das Verfahren ist, jeden Hellseher und jeden Fake einzeln an allen Testpersonen zu testen. Es ist ja nicht so, dass die testpersonen aus 96 Berichten die 6 Richtigen herausfinden, sondern aus jeweils 16 Berichten einen aussuchen... sie haben allerdings 6 17er-Gruppen. Das ist auch ein großer Unterschied.

Viele Grüße
Joey
 
Werbung:
ChrisTina schrieb:
Nein :mad2:

Konkret
16 Testpersonen
6 *Hellseher*

Jede Testperson bekommt am Ende 96 Berichte, durch die sie sich *kämpfen* darf - und 6 raussuchen, die für sie passen?

Nicht euer Ernst - oder?

Die Hellseher und Fakehellseher bekommen ja jeweils einen Buchstaben. Die Testpersonen suchen sich also nicht 6 auf 96, sondern jeweils 1 aus 16, haben aber 6 dieser 16er Gruppen.

Viele Grüße
Joey
 
ChrisTina schrieb:
Ich gestehe, auf die Idee wäre ich gar nie gekommen, dass es so geplant ist - für mich persönlich war klar, dass jede Testperson *ihre* Auswertungen bekommt - und innerhalb dieser (im aktuellen Fall 6 Auswertungen) die treffendste auswählt.

War aber nscheinend *nur* die Logik einer Frau :daisy:

Das wäre die normale Vorgehensweise...
Hier werden die Karten 1:4 verteilt und anschließend verkündet das die 1 leider verloren hat.
Etwas mehr Fairness hätte ich der "Wissenschaft" schon zugetraut.
Das hier ist wie ein Fussballspiel indem 3 gegen 11 antreten müssen....
 
wotan schrieb:
Das wäre die normale Vorgehensweise...
Hier werden die Karten 1:4 verteilt und anschließend verkündet das die 1 leider verloren hat.
Etwas mehr Fairness hätte ich der "Wissenschaft" schon zugetraut.
Das hier ist wie ein Fussballspiel indem 3 gegen 11 antreten müssen....

Nochmal: Wieso ist das unfair?

Wenn Du für jede der Testpersonen korrekte Progbnosen machst, die sich auch voneinander unterscheiden, wird jede Testperson unter allen Berichten, die von Dir kommen, jeweils ihre Prognose herausfinden.

Mit dem anderen Vorgehen gewinnt derjenige, der besser schwafeln kann.

Viele Grüße
Joey
 
Ändert aber nix an der Summe - oder irre ich da?

Wie auch immer - ich möchte mich an dieser Stelle bei allen *Hellsehern* für ihre Mühe bedanken - und mich gleichzeitig entschuldigen, dass ich hiermit meine Testwilligkeit zurück ziehe.

Bei bis zu 10 Beiträgen die mich betreffen, hätte ich freudig mitgetan - aber ich hab sicher keine Lust, mir über 100 Prognosen durch zu lesen - und daraus *meine* 6 raus zu picken - dazu hab ich sicher nicht die Zeit und auch keine Lust.

PS: ich gestehe, ich hatte das *alle* vom 1. Posting automatisch nur auf die eigenen Prognosen bezogen - war mein Fehler - ich werde in Zukunft genauer nachfragen, auch wenns mir klar ist, wies gemeint ist - weil, wie die Erfahrung zeigt, es vielleicht trotzdem anders gemeint ist.
 
ChrisTina schrieb:
Ändert aber nix an der Summe - oder irre ich da?

Wie auch immer - ich möchte mich an dieser Stelle bei allen *Hellsehern* für ihre Mühe bedanken - und mich gleichzeitig entschuldigen, dass ich hiermit meine Testwilligkeit zurück ziehe.

.

Da bist du nicht allein.
Solange hier die Hellseher lediglich "vorgeführt" werden sollen bin ich auch zu nichts bereit.
 
wotan schrieb:
Da bist du nicht allein.
Solange hier die Hellseher lediglich "vorgeführt" werden sollen bin ich auch zu nichts bereit.

Es soll niemand vorgeführt werden. Es soll Präkognition nach objektiven gesichtispunkten getestet werden. Und in der Wissenschaft gelten da strenge Sitten; ein Ergebnis wird anerkannt, wenn die Wahrscheinlichkeit dieses Ergenisses unter der sog. Nullhypothese kleiner als 1/1000 ist. Manchmal ist diese Messlatte sogar noch höher. Es muss deutlich von einer statistischen Fluktuation unterscheidbar sein.

Beantworte bitte meine Frage, warum das unfair ist.

Viele Grüße
Joey
 
Ist es nicht vielleicht besser, wenn man seinen eigenen bekommt und nicht auch der anderer, und einfach sagt obs zustimmt, bzw. was und wieviel.. ??

lg
 
Werbung:
MaryJoanna schrieb:
Ist es nicht vielleicht besser, wenn man seinen eigenen bekommt und nicht auch der anderer, und einfach sagt obs zustimmt, bzw. was und wieviel.. ??

Bei diesem Vorgehen gewinnt der Vorraussagende, der am besten schwafeln kann. Mit Aussagen wie: "Dein Freund wird Dich verlassen, es kann aber sein, dass Du die Kurve kriegst, und er doch bei Dir bleibt." Hat man immer recht.

Mit meinem Vorgehen soll das Individuelle der Prognosen getestet werden, und sichergestellt werden, dass die Prognosen auch individuell unterscheidbar sind.

Angenommen es ginge nicht um Zukunftsprognosen, sondern darum z.B. das Aussehen zu beschreiben. Ich sehe mir also anstelle der Karten 16 Fotos an und beschreibe die individuellen Merkmale der Personen. Wenn ich diese Beschreibungen den Personen jetzt zeige, wird jede die ihre sofort erkennen. Mit dem anderen Verfahren können auch Sprüche wie "Sie hat Haare" zu den besten zählen.

Viele Grüße
Joey
 
Zurück
Oben