Autor der Kornkreise?

[Joey]

sicherlich gäbe es Möglichkeiten, ein Gebiet radiaktiv zu belasten, aber wäre es das Risiko wirklich wert, muss man sich fragen. Immerhin setzt man sich ja dann auch der Strahlung aus, und vermutlich in höherem Maße, wie der Entdecker.

Die zusätzliche Strahlenbelastung wäre minimal. Beachte dabei, dass nur schwach radioaktive Materialien gebraucht werden würden, die im Alltag relativ einfach zu finden sind.

Und ich verweise noch einmal ausdrücklich auf die Möglichkeit einer statistischen Schwankung, sowie darauf, dass die natürliche Hintergrund-Radioaktivität nicht konstant ist, sondern durchaus um einem Faktor 10 und mehr schwankt.

Ich müsste intensiver in die Materie eintauchen, um dir da genaue Daten liefern zu können. Schau dir vlt einfach mal die ein oder andere Seite darüber an, wie zB
cropcircleessences.com/de/
Darin heißt es:
"Levengood konnte nun eine Verlängerung und Veränderung dieser Wachstumsknoten feststellen. Er vermutet, dass diese durch eine starke Erhitzung verursacht wird. Durch eine Erhitzung dehnt sich das Innere der Pflanze aus und läßt die Zellen platzen. Aufgrund ihrer besonderen Elastizität behalten die Wachstumsknoten auch nach dem Abkühlen ihre veränderte Form bei.

Untersuchungen am Getreide haben gewisse Veränderungen an den Halmknoten ergeben. Innerhalb eines Kornkreises sind diese eine Verdickung der Halmknoten, teilweise bis zum Aufplatzen und Vergrößerungen der Poren der Zellwandmembran, in der Fachsprache Zellwandtupfel. Des Weiteren wird von kleinen Brandflecken berichtet, die darauf schliessen lassen, dass bei der Entstehung eines Kornkreises Hitze eine Rolle spielt. "

Aha... er vermutet also.

Dass diese dieser Beobachtungen das normale Verhalten von Pflanzen sind, die umgeknickt oder umgebogen sind, stört dabei offenbar die Gläubigen wenig.

Eine Gläubigen-Seite hat sich damit immerhin ein wenig mehr auseinandergesetzt, aber dabei das gleiche Maß an Strohmann-Argumenten und nicht-verstehen wollen (oder können) der Argumente gezeigt: http://www.kornkreise-forschung.de/textFaQ.htm Darin wird z.B. beschrieben, dass das Wachstumsverhalten der Pflanzen in Kornkreisen von der Position der Pflanze im Kreis abhängt. Mit der Begründung, dass alle Pflanzen im Kreis die gleichen bedingungen hätten, wird dann dargelegt, dass eine natürliche erklärung deswegen in deren Augen wohl auszuschließen wäre. Die Prämisse ist nur falsch: An den Rändern von Kornkreisen ist beispielsweise mit mehr Abschattung und weniger Luftbewegung zu rechnen als im Inneren. Diesen Unterschied ignorieren sie in ihrer Begründung. Ebenso greifen sie an anderer Stelle EINE von diversen Erklärungen heraus, die nicht passt (auch ein klassisches Vorgehen: Der Skeptiker schlägt diverse Erklärungen vor, der Gläubige kritisiert genau die, die am wenigsten passt, ignoriert die restlichen und glaubt damit zu belegen, dass etwas unerklärlich wäre).

Du siehst, ich habe mich mit den Argumenten der Gläubigen schon auseinandergesetzt. Wie weit hast Du denn schon auf den Seiten der Kornkreis-Skeptiker geschaut und ergebnisoffen nachgeprüft, ob deren Begründungen und Erklärungen evtl. doch was an sich haben, was die ach so uinerklärlichen Beobachtungen der Kornkreis-Gläubigen vielleicht doch nicht so unerklärlich erscheinen?

Und wenn es während der Nacht aufgehört hat zu regnen, oder nur leicht nieselte, halten sich die Spuren uU ein paar Wochen oder Monate, daher ein schlechtes Argument.

Nein, kein schlechtes Argument. Ich habe dargelegt, wie Fußspuren relativ schnell verschwinden können. Ich habe nirgends gesagt, dass sie immer und überall schnell verschwinden. Das ist eine Forderung an die Erklärung, die Du plötzlich reinbringst.

Naja, ausführlich ist anders, ganze 30 Sekunden hat er nen verpixelten Screen gefilmt. Ich sehe nicht, was dieses Video jetzt von den angeblichen Fakes unterscheidet, nur weil ein Nerd mit Sonnebrille behauptet, es wäre ein Fake und ein bisschen am PC rumfriemelt. Ebenso könnte sein Rebunk gefälscht sein, und er ein Kerl, der sich mit fremden Lorbeeren schmücken will.
Siehst du, es geht aus andersrum

Das Video unterscheidet sich insofern von den Fakes, weil es eine Erklärung bietet, die ohne Zusatzannahmen - nicht-menschliche Kornkreismacher - auskommt. Tommy mag zwar Ockhams Rasiermesser nicht - und er hat insofern Recht, dass es keine Wahrheitsgarantie liefert - aber die Erfahrung zeigt, dass es sehr oft die "langweilige" Erklärung ist, die zutrifft. Und, wenn es mal doch die spannendere Variante - die mit mehr variablen - ist, so konnte das immer mit guter Methodik und reproduzierbar in vielen Beobacxhtungen und Experimenten belegt werden.

Wer glauben oder wild spekulieren will, soll das gerne tun. Er soll dann aber nicht behaupten, dass er es wisse, oder abgeschwächte, dass es "wahrscheinlicher" wäre, oder dass die Skeptiker da keine guten Argumente hätten. Mit Wahrheitsfindung und richtigem Abwägen von Hypothesen hat das dann nicht viel zu tun. Darum nochmal die Frage: Was wollt Ihr in diesem Thread?

Beides.


Beides. Es gibt so viele Weihnachtsmänner, da wäre das nicht verwunderlich


Beides.
Hier möchte ich nochmal betonen, dass Ufos nicht zwingend extraterrestisch sein müssen, es gibt auch jede Menge UFOs menschlichen Ursprungs. Das Militär hat da sicherlich so einiges in Petto.

Amazing. Hier habe ich Dich jetzt soweit gebracht, dass Du die Existenz von Weihnachtsmännern in Betracht ziehst, nur, um der Argumentation nicht folgen zu müssen.

Also ich hätte schon gerne Antworten, kann aber auch damit leben, dass es keine gibt, oder dass es ein Mysterium bleibt, das macht die Sache spannender.
Hätte aber auch kein Problem damit, wenn alle Zirkel eindeutig menschlichen Ursprungs wären. Schön anzusehen sind sie alle Male.

So etwas wie unumstößliche Beweise sind extrem selten (nur in der Mathematik sind sie alltäglich). In den beobachtenden Naturwissenschaften gibt es sie fast gar nicht. Die Beweis-Strenge, die Du hier forderst, ist unmöglich zu erreichen - auf für Thesen, die Du sicher auch niemals anzweifeln würdest.

Erstmal habe ich nirgends etwas als wahr deklariert, wie könnte ich auch, ich hab den Video ja nicht gemacht ^^, dementsprechend brauch ich mich auch für nix entschuldigen. Und wenn du dir die Mühe machen würdest, meinen Post knapp über dir zu lesen, entdeckst du auch meine Meinung bezüglich der angeblichen Fake-Entlarvungen
Man kann Debunks genauso gut faken, wie alles andere. Letztendlich ist alles eine Frage des Glaubens, wenn wir es nicht wissen. Ihr wollt glauben, dass alles Fakes sind, andere wollen glauben, dass die Debunks Fake sind, wissen, was wahr ist, können es nur diejenigen, die die Videos online gestellt haben, alles andere ist Spekulatius

Wenn Du so heran gehst, ist ALLES Spekulation - selbst alles, von dem auch Du felsenfest überzeugt bist.

Was ist wahrscheinlicher bzw. plausibler? Dass die phantastischen Videos Fakes sind und die "langweiligen" Erklärungen, wie man sowas faken kann, echt, oder dass ddie Erklärungen Fakes sind, und die phantastischen Videos echt sind? Die Erfahrung zeigt wie gesagt, dass es oft die "langweilige" Erklärung ist, die sich als wahr herausstellt. Und, wenn es sie nicht ist, kann das sehr gut belegt werden.

Ich hab gerade nochmal zu dem Bericht mit den Metallplatten gegooglet und ein interessantes Video gefunden. Ich hatte mich oben vertan, es handelte sich wohl um drei Platten, eine aus Silber, eine aus Bronze und eine aus Gold (ganz olympisch ^^).
Der Mensch, der die Silber und die Bronzeplatte erworben hat, hat versucht, diese analysieren zu lassen (für die Goldplatte wollte der Besitzer 150K Mark) und es stellte sich heraus, dass es sich wohl um 100%iges Silber handeln müsste und auch die Bronze keine herkömmliche Zusammensetzung hatte etc... bla. Schauts euch einfach an (Wie immer Sternchen entfernen)
http:*//.alpenparlament.tv/playlist/241-erklaerung-der-kornkreise-teil-1
Den zweiten Teil hab ich mir nun noch nicht angesehen.
Also wenn DAS ein Fake ist, dann hat der Faker für die Herstellung dieser Platten wohl sein Haus verkaufen müssen ^^
Bin schon gespannt, wie ihr das debunken wollt

Aha... Alpenparlament... nicht gerade eine seriöse Quelle, die mit Halbwahrheiten nur so um sich wirft. Zu den Punkten, die Du beschrieben hast, mal zwei Gedankenanregungen:

• Metallegierungen sind schlicht Mischungen von Metallen. Wenn die Bronze also "unüblich" legiert wurde, so heißt das gar nichts, sondern nur, dass da jemand unüblich gemischt hat.
• Wenn jemand 150K DM für eine Metallscheibe verlangt, heißt das nicht, dass sie auch soviel Wert ist.

Das gehört zu den üblichen Unterstellungen, die nur zum Ziel haben, Gespräche zu den eigenen Gunsten zu zerstören.

Wer zerstört hier zu seinen Gunsten? Du bist es, der hieer ein Paradebeispiel der Umkehrung der Belegpflicht liefert, indem Du unumstößliche Beweise forderst, dass Kornkreise auch von Menschen gemacht werden (was Du als "nur behauptung" hinstellst). Dabei ist es nicht diese Hypothese, die eine phantastische außergewöhnliche Behauptung ist, sondern die, dass es irgendwelche unbekannte Außerirdische, Geister oder was weiß ich nicht noch für Wesen/Dinge gibt, die diese Muster erzeugen. D.h. die Beweis- und Sorgfaltspflicht liegt bei den Gläubigen, wenn sie ihre Hypothese als ernsthaft in Betracht gezogen sehen wollen.

 

[Der Tor von Gor]

uiuiui, hier wird aber scharf geschossen
Erstmal habe ich nirgends etwas als wahr deklariert, wie könnte ich auch, ich hab den Video ja nicht gemacht ^^,

Nana du hast selbstverständlich nicht vom supergeilen Kornkreis video gesprochen das alle Skeptiker zum schweigen bringt , nein du hast da subtiler gemacht .

Zuerst hast du ein Video gepostet wie ein Kreis gemacht wird und dann so quasi als Gegenargument das mit den Lichbällen gepostet .
So quasi : aber dann gibt es solche Videos auch noch wo man nicht genau weiß , also komm verarsch wen anderen .

Was die Entschuldigung angeht mir war deine und Solis Reaktion von vorneherein klar ich lies dir eine Chance auf vernünftiger Basis zu diskutieren
dein Problem wenn du das nicht wahrnimmst .

dementsprechend brauch ich mich auch für nix entschuldigen. Und wenn du dir die Mühe machen würdest, meinen Post knapp über dir zu lesen, entdeckst du auch meine Meinung bezüglich der angeblichen Fake-Entlarvungen

Super du drehst das Fake argument um und stellst die Frage was der Unterschied ist zwischen einem Nerd mit SOnnenbrille der behauptet das sein ein Fake und dem Video , und weiter ?

Fakt ist das du an deine Lichtblitzkugel luftballon Fake Geschichte festhältst
ich habe nichts gelesen wo du diese beseite legst weil wie Joeys Video zeigt
Deine Theorie sich als Fake verabschiedet hat .

Man kann Debunks genauso gut faken, wie alles andere. Letztendlich ist alles eine Frage des Glaubens, wenn wir es nicht wissen. Ihr wollt glauben, dass alles Fakes sind, andere wollen glauben, dass die Debunks Fake sind, wissen, was wahr ist, können es nur diejenigen, die die Videos online gestellt haben, alles andere ist Spekulatius .

Öhm nein . Ich will nicht glauben , und ich denke Joey und die anderen auch nicht . Ich schaue mir etwas an und denke mir hm kann das wahr sein ?
Wenn mich dieses Thema dann interessiert grabe ich tiefer . Als Kameramann habe ich den Vorteil das ich Videos aus einer anderen sicht und Denkweise betrachte ich kenne Kameratechniken usw . Wenn der Vidoefilmer einen Schwenk macht oder nicht oder so frage ich mich warum macht er das .
Dann schaue ich ob es nicht auch noch gegenstimmen dazu gibt und lese ( höre) mir diese an .

Und dann entscheide ich ob ich der Pro oder Kontra Fraktion anghehöre aufgrund der vor mir liegenden Beweise dafür oder dagegen .

Mit glauben hat das nichts zutun .

Zu deinem Exkurs über Handys und Kameras, nicht jeder kann sich ne teure Ausrüstung leisten und billige Handys machen nunmal keine besonders hochwertigen Filme. Mehr gibts dazu nicht zu sagen.

Geschichte

1999 erschien für den japanischen Markt das weltweit erste Mobiltelefon mit integrierter Digitalkamera, das Toshiba Camesse mit dem Betriebssystem GEOS-SC. Das Camesse wurde in Japan schnell zum Kultgerät und hatte mehrere Nachfolger. Im japanischen Internet existieren mehrere Dienste, auf die private Camesse-Fotos geladen und veröffentlicht werden können. Beim Camesse konnten die Fotos direkt im Mobiltelefon mit einer Grafiksoftware bearbeitet werden. Seit 2002 werden immer mehr Mobiltelefone mit integrierter Kamera ausgestattet. Bei diesen Fotomobiltelefonen befinden sich die Bildaufnahmegeräte meist auf der Rückseite des Mobiltelefons.
Sharp TM200 mit 2-Megapixel-Kamera und MP3-Player
Technischer Fortschritt

Die fotografische Qualität der ersten Kameramobiltelefone ließ anfangs noch sehr zu wünschen übrig. In Deutschland war das Sharp GX 30 das erste Fotohandy mit einer 1-Megapixel-Kamera. Das Siemens S65 war erstmals mit einer 1,3-Megapixel-Kamera mit einer Auflösung von 1280 × 960 Bildpunkten ausgestattet. Vor allem bei hellerer Umgebung können ausreichend gute Bilder gemacht werden.

Das erste Mobiltelefon mit einem integrierten Blitz war das Sony Ericsson K800.

Mit den integrierten Kameras können meist auch Videos aufgenommen werden. Deren Qualität ist jedoch, verglichen mit Camcorderaufnahmen, in der Regel deutlich schlechter; die Auflösung ist geringer.

Die fotografierten Bilder werden im Mobiltelefon gespeichert und können bei gegebener Unterstützung mittels Multimedia-Nachrichten (MMS), E-Mail, Infrarot, Bluetooth oder USB-Kabel an ein anderes Mobiltelefon oder einen PC versendet werden.
Das erste 7-Megapixel-Fotohandy Samsung SCH-V770 (Vorderseite)
Das erste 7-Megapixel-Fotohandy Samsung SCH-V770 (Rückseite)

Auf der CeBIT 2005 wurde mit dem Samsung SCH-V770 das erste 7-Megapixel-Mobiltelefon vorgestellt. Es verfügt über Weitwinkel- und Televorsatzlinsen, einen eingebauten optischen Dreifach-Zoom (7,8 mm bis 23,4 mm Brennweite). Schärfeebene und Verschlusszeit (von 15 s bis 1/2.000 s) können manuell eingestellt werden. Die sieben Millionen Pixel finden auf einem 1/1,8”-CCD Platz. Die Vorderseite sieht aus wie ein Mobiltelefone, während die Rückseite die meisten Digitalkamera-Funktionen beherbergt.

Mobiltelefonkameras machen es auch möglich, auf Produkten aufgedruckte QR-Codes zu lesen, die in Japan als mobile Internet-Links für die Teilnahme an Gewinnspielen beliebt sind.

Nachzulesen auf der Wiki ,

ausreichend gute Bilder bei Helligkeit , was sagt dir das ? Wieviele Lichtblitzufolichtkugel Kornkreis Videos kennst du die bei Tageslicht aufgenommen werden ? und damals als die Handys noch nicht so verbreitet waren war es die Zeit der Camcorder und die hatten damals eine unschlagbare Qualität . Ich bin ein Technikfreak vorallem was Bildaufnahmegeräte und Computer angeht .

Und wie gesagt ich rede nicht von schweien teuren Handys sondern von den billigsdorfer gurken . Lies nach jedes Handy kam mit einer 1 Millionen Pixel Kamera raus . Ich habe mich nur knapp bei den Jahreszahlen geirrt .

Ich hab gerade nochmal zu dem Bericht mit den Metallplatten gegooglet und ein interessantes Video gefunden. Ich hatte mich oben vertan, es handelte sich wohl um drei Platten, eine aus Silber, eine aus Bronze und eine aus Gold (ganz olympisch ^^).
Der Mensch, der die Silber und die Bronzeplatte erworben hat, hat versucht, diese analysieren zu lassen (für die Goldplatte wollte der Besitzer 150K Mark) und es stellte sich heraus, dass es sich wohl um 100%iges Silber handeln müsste und auch die Bronze keine herkömmliche Zusammensetzung hatte etc... bla. Schauts euch einfach an (Wie immer Sternchen entfernen)
http:*//.alpenparlament.tv/playlist/241-erklaerung-der-kornkreise-teil-1
Den zweiten Teil hab ich mir nun noch nicht angesehen.
Also wenn DAS ein Fake ist, dann hat der Faker für die Herstellung dieser Platten wohl sein Haus verkaufen müssen ^^
Bin schon gespannt, wie ihr das debunken wollt

Dein Video mag zwar supergeil spannend sein ich schaus mir nicht an weil es von Alpenparlament .tv gehostet wird das wiederrum von rechtsradikalen Kreaturen geleitet wird vondaher hat dieser scheiß Link hier nichts zu suchen .

 

[Solis]

Naja, ausführlich ist anders, ganze 30 Sekunden hat er nen verpixelten Screen gefilmt. Ich sehe nicht, was dieses Video jetzt von den angeblichen Fakes unterscheidet, nur weil ein Nerd mit Sonnebrille behauptet, es wäre ein Fake und ein bisschen am PC rumfriemelt. Ebenso könnte sein Rebunk gefälscht sein, und er ein Kerl, der sich mit fremden Lorbeeren schmücken will.
Siehst du, es geht aus andersrum

Das ist auch meine Ansicht! Ein solches Video beweist gar nichts.

 

[Der Tor von Gor]

Das ist auch meine Ansicht! Ein solches Video beweist gar nichts.

Ah nein . Da führt dir jemand vor Wie das gemacht wird womit bewiesne wird wie einfach Lichtblitze als Fake dargestellt werden können und du steckst den
Kopf in den Sand und kommst mit dem lapidaren Kommentar an gibts nicht beweist nichts .

Leuten wie dir verdankt die Menschheit das finstere Mittelalter , Menschen die immer schon was geglaubt haben und egal welche Beweise vorgebracht werden
sie haben einfach Davinci und Co verboten und als Ketzer hingestellt .

Ich frage mich allerdings was du hier verloren hast denn den Autor der KOrnkreise willst du nicht finden also was soll das ?

 

[Mels]

Und ich frage mich, warum ihr auf Solis überhaupt noch eingeht. Euch ist schon bewusst, dass und warum er zur Sache nichts sagt? Er kann auch blabla schreiben und das würde keinen Unterschied machen. Also lasst den armen Kerl doch einfach in Ruhe.

 

[GladiHator]

Dein Video mag zwar supergeil spannend sein ich schaus mir nicht an weil es von Alpenparlament .tv gehostet wird das wiederrum von rechtsradikalen Kreaturen geleitet wird vondaher hat dieser scheiß Link hier nichts zu suchen .

Aha, so ist das also. Aber ich bekommen unterstellt, dass ich Argumente wegignorier, wenn sie mir nicht passen -.-
Es ist auch ein übliches Stilmittel vpn Leuten, denen in Diskussionen die Argumente ausgehen, den Gesprächspartner persönlich anzugreifen und niederzumachen. Wie Solis hier schon gut erkannt hat. Der Mangel an Neutralität hier in diesem Thread ist nichts für meine Nerven. Das brauch ich nicht.
Solange ich mir solche Unterstellungen:
"Fakt ist das du an deine Lichtblitzkugel luftballon Fake Geschichte festhältst"
"Die Beweis-Strenge, die Du hier forderst, ist unmöglich zu erreichen"
"Er soll dann aber nicht behaupten, dass er es wisse, oder abgeschwächte, dass es "wahrscheinlicher" wäre, oder dass die Skeptiker da keine guten Argumente hätten."
anhören muss, bin ich hier raus.

Ich fordere nichts, auch keine Beweise!
Ich glaube nichts!
Wie schon im ersten Post von mir hier betont, habe ich KEINE Meinung zu den Kornkreisen. Vielleicht sind sie alle von Menschenhand gemacht, vielleicht auch nicht. Ich kann es nicht wissen, DAS IST FAKT und sonst gar nichts!
Ich lasse mir hier keinen Glauben unterstellen, und ich lasse mir nicht unterstellen, ich würde irgendwas von euch fordern. Und schon gar nicht habe ich Lust, mich hier persönlich angreifen zu lassen.
Ich habe ein paar Argumente von Leuten vorgeführt, die anscheinend gewisse Phänomene entdeckt haben wollen. Ich kann dazu selber keine Meinung haben, da ich erstens kein ausreichendes Grundwissen besitzen, um die Statements zu beurteilen und zweitens nicht zu den Entdeckern und Forschern gehöre. Mir zu unterstellen, ich würde das hier als Wahrheit verkaufen wollen, ist frech.
Ihr behauptet (indirekt), alle Videos wären Fakes und ich zeige euch nur auf, dass man genausogut einen Debunk fälschen kann. Was tut ihr? Rutscht auf die persönliche Ebene ab und greift an... das ist natürlich sehr seriös.


Mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung hast du (Joye) übrigens angefangen, davon ab.
Und natürlich gibt es Weihnachtsmännern. In USA findest du kurz vor Weihnachten jede Menge davon, meistens sitzen sie in Kaufhäusern herum und sagen "Hohoho".

Und dann entscheide ich ob ich der Pro oder Kontra Fraktion anghehöre aufgrund der vor mir liegenden Beweise dafür oder dagegen .

Mit glauben hat das nichts zutun .

Natürlich hat es das: die eine Fraktion glaubt, dass es Menschen waren, die andere Fraktion glaubt, dass es vielleicht auch etwas anderes war.
Und ich befinde mich eben dazwischen, ich habe mich noch nicht festgelegt, weil mir von beiden Seiten die Argumente noch zu schwammig sind. Ganz einfach.
Wenn man sich hier allerdings durch meine Gegenwart angegriffen fühlt, halte ich mich einfach raus.
Wenn ihr bereits seid, vorurteilsfrei zu argumentieren, dann gerne, aber mich hier persönlich nieder labern zu lassen, dafür ist mir die Zeit zu schade.

Metallegierungen sind schlicht Mischungen von Metallen. Wenn die Bronze also "unüblich" legiert wurde, so heißt das gar nichts, sondern nur, dass da jemand unüblich gemischt hat.
Wenn jemand 150K DM für eine Metallscheibe verlangt, heißt das nicht, dass sie auch soviel Wert ist.

Hast du dir den Video mal vorurteilsfrei angesehen?
Ich schätze mal, nach deiner Äußerung, nein.
Es sind angeblich Metalle unbekannter Zusammensetzung. Es ist wohl nicht nur 1000er Silber, was es eigentlich nicht geben dürfte, sondern es hat auch noch eine Struktur, die man nicht kennt. Er hat das von zwei Instituen analysieren lassen, zuletzt vom Freseniusinstitut. Beim ersten hat man die Ergebnisse anscheinend wegignoriert und ein falsches Gutachten erstellt.

Ich muss gestehen, ich habe mir das Ganze auch mit einer hochgezogenen Augenbraue angesehen und musste oft schmunzeln. Ich hatte auch gleich den Finder der Scheiben in Verdacht, das Ganze inszeniert zu haben, doch stellten sich dabei ein paar Fragen, die das wiederum unwahrscheinlich erscheinen lassen.

Naja, aber wenn sich hier eh keiner die Mühe macht, von seinem hohen Ross runter zu steigen, und sich den Film anzusehen, brauch ich da auch nicht weiter drauf einzugehen, nehm ich an.

 

[Schnabeltasse]

Silber mit dem Reinheitsgard 999,9 kann man kaufen sie stempeln auch völlig legetim 1000/1000 rauf. Wird auch bei Analysen als 1000er Feinsilber bezeichnet.

 

[Solis]

Aha, so ist das also. Aber ich bekommen unterstellt, dass ich Argumente wegignorier, wenn sie mir nicht passen -.-
Es ist auch ein übliches Stilmittel vpn Leuten, denen in Diskussionen die Argumente ausgehen, den Gesprächspartner persönlich anzugreifen und niederzumachen. Wie Solis hier schon gut erkannt hat. Der Mangel an Neutralität hier in diesem Thread ist nichts für meine Nerven. Das brauch ich nicht.

Als Threaderöffner erlaube ich mir nun ein besonderes Wort:

Es gibt eben manche, die ohne jede Berücksichtigung der sich mit Mühe gemachten Gedanken anderer ignorant darüber hinwegsetzen und meinen fanatisch, in der Umkehrung läge die Wahrheit. Sie unterstellen völlig rücksichtslos am laufenden Band, was nicht gesagt und auch nicht gemeint war und wollen es dann widerlegen.
Bedauerlicherweise hat dieser Thread mehrere solcher Personen angezogen und jene, die sich vernünftig und zivilisiert über das Thema ernsthaft unterhalten wollten, wurden von ihnen schamlos vergrault.

Was ich hier sehe, ist beschämend für eine Gesellschaft, die sich nach den Maßregeln der Vernunft auszurichten versucht. Wie leicht und schnell der Fanatismus die Demokratie aushebeln kann, die die Meinungsfreiheit zwar als Ideal hat, aber gleichsam zu wenig auf die Einhaltung der Vernunft achtet, sehen wir beispielhaft in diesem Thread. Wir sehen, wie der Fanatismus Vernunft, Demokratie und Menschenwürde durch ein Übermaß an Gewährung der Meinugsfreiheit nach und nach zerstört.

Nicht die Schließung dieses Threads kann die Lösung sein, sondern die rechtzeitige Einflussnahme der Moderation auf die betreffenden User. Das ist hiermit nicht überflüssig geworden, dafür aber umso notwendiger.
Ich hoffe, wir finden eine vernünftige Lösung.

 

[Marku]

Als Threaderöffner erlaube ich mir nun ein besonderes Wort:

Es gibt eben manche, die ohne jede Berücksichtigung der sich mit Mühe gemachten Gedanken anderer ignorant darüber hinwegsetzen und meinen fanatisch, in der Umkehrung läge die Wahrheit. Sie unterstellen völlig rücksichtslos am laufenden Band, was nicht gesagt und auch nicht gemeint war und wollen es dann widerlegen.
Bedauerlicherweise hat dieser Thread mehrere solcher Personen angezogen und jene, die sich vernünftig und zivilisiert über das Thema ernsthaft unterhalten wollten, wurden von ihnen schamlos vergrault.

Was ich hier sehe, ist beschämend für eine Gesellschaft, die sich nach den Maßregeln der Vernunft auszurichten versucht. Wie leicht und schnell der Fanatismus die Demokratie aushebeln kann, die die Meinungsfreiheit zwar als Ideal hat, aber gleichsam zu wenig auf die Einhaltung der Vernunft achtet, sehen wir beispielhaft in diesem Thread. Wir sehen, wie der Fanatismus Vernunft, Demokratie und Menschenwürde durch ein Übermaß an Gewährung der Meinugsfreiheit nach und nach zerstört.

Nicht die Schließung dieses Threads kann die Lösung sein, sondern die rechtzeitige Einflussnahme der Moderation auf die betreffenden User. Das ist hiermit nicht überflüssig geworden, dafür aber umso notwendiger.
Ich hoffe, wir finden eine vernünftige Lösung.

Mit dem muss man hier leider leben lernen. Konstruktive Kritik ist erwünscht. Niemand ist hier, nur damit seine Meinung bestätigt wird. Ich habe mich hier angemeldet um mich hier auszutauschen. Andere Sichtweisen zu hören. Meine eigenen Erfahrungen und Sichtweisen zu posten und andere aufzunehmen um meinen Horizont zu erweitern. Leider leisten die Moderatoren hier nicht unbedingt Glanzarbeiten. Denn du hast recht, hier gibt es immer wieder untergriffige Kommentare, und zwar wiederholter Weise. Aber scheint niemand zu interessieren, solange man nicht zu rechts schreibt.
Ich selbst habe anfangs sehr viel geschrieben. In den letzten Monaten habe ich mich aber auch immer mehr und mehr zurückgezogen, weil man irgendwann von diesen völlig unkonstruktiven Angriffen genug hat. Deswegen geht man nicht in ein Esoterik-Forum.
Man erwartet hier Menschen die der Esoterik etwas näher stehen.
Leider sind hier aber viel zu viele, die sich nur darüber lustig machen wollen und ihren Frust, der ihnen ihr wirkliches Leben bringt abreagieren wollen.
Ist leider so.
Kein Wunder, dass hier so viele nach kurzer Zeit, keine Lust mehr haben sich an diesem Forum zu beteiligen.
Liebe Grüße

 

[Joey]

Aha, so ist das also. Aber ich bekommen unterstellt, dass ich Argumente wegignorier, wenn sie mir nicht passen -.-

Das von Dir verlinkte Video stammt nunmal von einem Verein, der dafür bekannt ist, viel Blödsinn zu erzählen.

Es ist auch ein übliches Stilmittel vpn Leuten, denen in Diskussionen die Argumente ausgehen, den Gesprächspartner persönlich anzugreifen und niederzumachen. Wie Solis hier schon gut erkannt hat.

Womit wirst Du hier persönlich angegriffen?

Der Mangel an Neutralität hier in diesem Thread ist nichts für meine Nerven. Das brauch ich nicht.

Wie neutral bist Du, wenn Du hier nur Argumente für einen nicht-menwschlichen Ursprung der Kornkreise postest?

Solange ich mir solche Unterstellungen:
(...)
"Die Beweis-Strenge, die Du hier forderst, ist unmöglich zu erreichen"

Was ist daran eine Unterstellung? Wenn Du schreibst, man könne es nicht wissen, weil man es auch auf eine andere Art sehen kann, forderst Du sehr starke Belege, die fast unmöglich zu liefern sind. Zu fast jeder Hypothese, die als falsifiziert gilt, kannst Du immer mit Phantasie Umstände erfinden, so dass sie wieder doch "wahr sein könnte". Das ist keine persönliche Unterstellung, die etwas mit Dir zu tun hat, das ist ein Fakt.

"Er soll dann aber nicht behaupten, dass er es wisse, oder abgeschwächte, dass es "wahrscheinlicher" wäre, oder dass die Skeptiker da keine guten Argumente hätten."
anhören muss, bin ich hier raus.

Und was ist daran ein persönlicher Angriff? Wieso fühlst Du Dich dadurch beleidigt? Auch das ist eine Regel, die nichts mit Dir persönlich zu tun hat. Wer etwas behauptet - in diesem fall die Existenz nicht-menschlicher Kornkkreis-Schöpfer - muss das gut belegen. Dieser Pflicht kann er/sie umgehen, wenn er sagt, dass er es nur glaube oder nur mit der Möglichkeit spielen will.

Ich fordere nichts, auch keine Beweise!
Ich glaube nichts!
Wie schon im ersten Post von mir hier betont, habe ich KEINE Meinung zu den Kornkreisen.

Dafür hast Du aber sehr einseitig die pro-Meinung vertreten.

Vielleicht sind sie alle von Menschenhand gemacht, vielleicht auch nicht. Ich kann es nicht wissen, DAS IST FAKT und sonst gar nichts!

Siehe oben. "Wissen" ist ein sehr starkes Wort. Wenn Du sagst, man könne etwas nicht wissen, weil man die Dinge auch anders sehen kann - in diesem Beispiel, weil auch das von mir verlinkte Video ein Fake sein könnte - hast Du streng genommen Recht. Allerdings kann man die Hypothesen gegeneinander abwägen. Daher meine Frage: Was ist plausibler? Was enthält weniger neue phantastische Prämissen?

Ich lasse mir hier keinen Glauben unterstellen, und ich lasse mir nicht unterstellen, ich würde irgendwas von euch fordern.

Nicht? Du schriebst, Du wolltest Antworten. Und Du schriebst herausfordernd, Du bist gespannt, wie wir die Metallscheiben debunken.

Und schon gar nicht habe ich Lust, mich hier persönlich angreifen zu lassen.

Was ist an üblichen Regeln der Belegpflicht bei Behauptungen - die noch nicht einmal nur an Dich gerichtet waren - ein persönlicher Angriff?

Ich habe ein paar Argumente von Leuten vorgeführt, die anscheinend gewisse Phänomene entdeckt haben wollen. Ich kann dazu selber keine Meinung haben, da ich erstens kein ausreichendes Grundwissen besitzen, um die Statements zu beurteilen und zweitens nicht zu den Entdeckern und Forschern gehöre. Mir zu unterstellen, ich würde das hier als Wahrheit verkaufen wollen, ist frech.

Ich gehöre ebenfalls nicht zu den Entdeckern, dennoch habe ich eine Meinung dazu, weil ich davon überzeugt bin, die meisten Punkte gut beurteilen zu können. Die Geschichte mit den Metallscheiben gehört weniger dazu, weil ich die genauen Laboruntersuchungen etc. dazu nicht kenne und auch im Internet nichts dazu gefunden habe. Überall, wo die geschichte auftaucht, taucht auch alpenrepublik.tv als quelle auf, die sehr unseriös sind, weil sie schonviel Blödsinn geschrieben habe. Das macht auch diesen Punkt sehr zweifelhaft.

Ihr behauptet (indirekt), alle Videos wären Fakes und ich zeige euch nur auf, dass man genausogut einen Debunk fälschen kann. Was tut ihr? Rutscht auf die persönliche Ebene ab und greift an... das ist natürlich sehr seriös.

Nochmal: Was ist an den Regeln der Belegpflicht phantastischer Phänomene ein persönlicher Angriff? Wenn ich einen Umstand rein normal ohne Aliens, geister oder was weiß ich erklären kann, so ist das die plausiblere Erklärung. Sollte das nicht die Wahrheit sein, so ist es die Aufgabe des Behauptenden, das gut zu belegen und nicht die Aufgabe des Skeptikers, das zu widerlegen. Das geht nicht gegen Dich, sondern ist eine allgemeine Regel im Wissenschaftsbetrieb.

Mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung hast du (Joye) übrigens angefangen, davon ab.

Ja, mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung habe ich angefangen. Wo habe ich das bestritten?

Und natürlich gibt es Weihnachtsmännern. In USA findest du kurz vor Weihnachten jede Menge davon, meistens sitzen sie in Kaufhäusern herum und sagen "Hohoho".

Und? Bringen die die Geschenke zu Heiligabend und klettern dazu durch den Kamin?

Natürlich hat es das: die eine Fraktion glaubt, dass es Menschen waren, die andere Fraktion glaubt, dass es vielleicht auch etwas anderes war.

Und, welche dieser Aussagen benötig wenier Prämissen und erklärt trotzdem ausreichend viele Beobachtungen?

Wenn man sich hier allerdings durch meine Gegenwart angegriffen fühlt, halte ich mich einfach raus.

Ich fühle mich nicht angegriffen. Wieso sollte ich.

Hast du dir den Video mal vorurteilsfrei angesehen?
Ich schätze mal, nach deiner Äußerung, nein.

Ein Video von einem Verein, der schon viel Blödsinn erzählt hat, ist nicht viel Wert. Die Geschichte kann ich auch nicht weiter nachprüfen, weil ich keine weiteren Quellen dazu gefunden habe.

Es sind angeblich Metalle unbekannter Zusammensetzung. Es ist wohl nicht nur 1000er Silber, was es eigentlich nicht geben dürfte, sondern es hat auch noch eine Struktur, die man nicht kennt. Er hat das von zwei Instituen analysieren lassen, zuletzt vom Freseniusinstitut. Beim ersten hat man die Ergebnisse anscheinend wegignoriert und ein falsches Gutachten erstellt.

Schöne Geschichte. Und? Wie soll ich das genau beurteilen, wie wahr das ist, was daran Halbwahrheit ist und was total gelogen? Ich kenne nicht die Laborunterlagen. Ich habe keinen Zugang zu den Scheiben, und ich habe nirgendwo eine Quelle gefunden, die nicht begeisstern von dem Bericht in alpenrepüublik.tv berichtet. Da der Verein aber schon einige Behauptungen aufgestellt hat, bei denen ich das genau beurteilen kann, und wo sie Blödsinn erzählt haben, ist der Verdacht sehr naheliegend, dass da auch Blödsinn in diesem Video steckt.