Autor der Kornkreise?

[Solis]

Vielleicht ist die Bedeutung der Kornkreise für jeden etwas anderes. Das wäre doch auch in Ordnung, oder nicht?

Das wäre es für die Wahrheit nicht.

 

[Tarbagan]

Das einige Kornkreise von Menschen gemacht sein sollen, erkenne ich als unabhängiger Mensch mit einem freien Geist nicht als bewiesen an. Es muss erst mir persönlich und jedem anderen Menschen einzeln nachgewiesen werden. Die schnell und salopp gemachte Behauptung, es sei bewiesen, führt jeden Menschen in die Abhängigkeit.

Das heißt, du bist der Meinung, dass Aliens oder die Natur oder Geister das Firefox-Logo in ein Feld gepresst haben, obwohl es eine Videodoku darüber gibt, wie die Leute das machen?

Na das nenn ich mal engstirnig.

 

[Der Tor von Gor]

d
Die Frage nach dem Ursprung des Lebens wurde hier eigentlich auch nicht gestellt

Es hat auch niemand behauptet das es keine Aliens gibt dennoch hast du dieses aufgeworfen

 

[Der Tor von Gor]

Wieso nicht?

Und ich gebe dir noch einmal die Info, die dir offenbar entfallen ist: Du befindest dich hier in einem Esoterik-Forum und nicht in einem Forum, wo sich Mitglieder eines Wissenschaftsgremium unterhalten. Hier muß niemand etwas mit *wissenschaftlicher Methodik beweisen* wie du lächerlicherweise ununterbrochen forderst. Hier gehts um Interpretationen, nicht um empirisch gesicherte Nachweise.

Um interpretationen geht es sicher nicht sondern viel mehr um wer hat die größere Phantasie ..

Da du dieses Argument offenbar für "schlagend" erachtest: Ja, es ist wahr, niemand kann rein theoretisch sicher sein, daß nicht irgendein Geschenk unterm Tannenbaum vom Weihnachtsmann gebracht und arrangiert wurde. Das liegt daran, daß unser *Wissen* nie sicher ist, sondern nur wahrscheinlich, selbst unsere Naturgesetze. Lies das bei Popper nach, der sich wiederum auf Hume bezieht, aber ich weiß ja daß du in wissenachftstheoretisch lernresistent bist, es sei denn Popper und hume passen dir vermeintlich mal gerade in den Kram.

Alles schon ausdiskutiert und als hoffnungslos befunden.

Ganz genau udn wa sist jetzt Wahrscheinlich ? :

Das ET auf unseren Kornfeldern irgendwo in der Pampa Graffities sprüht um ein paar Leute zu tresten um dann auf unseren gesamten ENtwicklungsstand zuschließen ?

Das der Weihnachtsmann Geschenke unterm Christbaum legt ?

Oder das findige Studenten in der Nacht Kronkreise anlegen um sich dann über die Reaktionen köstlich zu amüsieren ?

Verstehe ich nicht. Ich gab dir die Info, daß du in einem Esoterikforum schreibst, wo gerade originelle Hypothesen und Interpretationen gefragt sind.

Und warum sind diese gefragt ? Weil ein Haufen Esos Däniken lesen und ihren gesunden Menschenverstand vergessen

Gut auch nur deine Meinung. Ich gab dir die Meinung vom allseits geschätzten Harald Lesch. Er sieht es anders. Nochmal hören?

Was auffällt ist folgendes : Findet der Esoetriker einen Wissenschafter der
das sagt was sich der Eso denkt wird das für super gut erachtet und man beruft sich auf ihn , Gegenteillige Ansichten werden ignoriert und diesen Wisschenschaftlern dann eventuell eine gesteuerte kontrollierte Wissenschaft nachgesagt oder das diese Leute dafür bezahlt werden soetwas zu sagen .

Wunderbare Strohmann argumente die sich immer wieder wiederholen .

Du hast meine Argumentation nicht verstanden. Mels sagte, es spreche gegen die Alien Hypothese die "Art der Kommunikation". Daß sie also, wenn sie wirklich kommunizieren wollten, sich in jede beliebige Nachrichtensendung dieser Welt einklinken könnten und dann sagen könnten: "Hallo, da sind wir. Niemand muß Angst haben, wir tun keinem was, wie studieren euch nur. Also: weitermachen. Tut so, als wären wir gar nicht da. Auf Wiederfernsehen!"

Sie würden, als hochtechnisierte Intelligenz keineswegs eine so unsichere und interpreationsoffene Kommunikation wählen wie Piktogramme in Kornmfeldern.

Diese Argumentation habe ich auf einer logischen Ebene ausgehebelt. Es wäre nur dann ein schlagendes Argument, wenn die Aliens tatsächlich kommunizietren wollten. es gibt aber Hunderte von Möglichkeiten, daß sie das gar nicht wollen und ich nannte als nur ein Beispiel: Intelligenztest, so wie wir Intelligentest an Ratten machen oder an Affen.

Deine Argumentation habe wiederrum ich wunderbar auf logischer Art ausgehebelt .

Die Alien-Schnitzeljagd-These hatte ich auch ausdrücklich als These eingeführt und nicht als Tatsache. Da hätte ich gern weitergemacht, in dem thread, aber das Spielerische und Phantasievolle wurde dann ja gleich von der entsprechenden Fraktion ins Humorlose, Verbissene, in den ideologischen Weltanschauungskrieg überführt, so wie dieser Thread vermutlich auch enden wird.

Nun das Problem beginnt ja damit , das sämtliche Ufo Freaks Däniken vorbelastet sind und nicht bereit sind einer logischen Argumentation zu folgen.
Je fantastischer eine ET Theorie ist desto mehr wird diese geglaubt genauso wie sehr gerne geglaubt wird der Mensch ist zu plöd Pyramiden zu bauen , da setzt plötzlich die Vortsellungskraft der Esos aus .

 

[bornfree]

Das wäre es für die Wahrheit nicht.

Wahrheit ist subjektiv.

 

[Der Tor von Gor]

Korrekt müsste es heißen: Dass einige Kornkreise von Menschen gemacht werden, ist bewiesen.


Es gibt mehrere dVideos von fliegenden Lichtbällen und nur das eine wurde als angeblicher Fake deklariert. Schau mal in den "Link", den ich hier gepostet hatte.

Zur Radioaktivität, die soll nur in den Formationen erhöht sein, der Rest des Feldes sei unbelastet, heißt es. Es deutet also schon darauf hin, dass diese mit den Kreisen selber zu tun hat.

Dann entkräfte mal die anderen Punkte, bin schon gespannt.

@Tarbagan, können Blendgranaten denn fliegen? Ich meine aus eigenem Antrieb und auf eigenen Bahnen?


Da bist du aber schlecht informiert. Kornkreise wurden schon im 16ten Jahrhundert aktenkundig und dem Teufel zugeschrieben
"In vielen Sagen und Märchen wird auch von Feen- und Elfenringen erzählt, die von tanzenden Märchengestalten herrühren sollen. Im „The Natural History of StaffordShire“ beschreibt 1686 Robert Plot merkwürdige Kreise im Gras als „Feenringe“."
Wiki

Das video das du gepostet hast ist ein billiger Fake , hinzu kommt das es völlig unscharfe Bilder und Video Aufnahmen liefert . Ein Merkmal der Ufo und Kornkreis forschung sind die Unscharfen Bilder der Bildaufnahmen obwohl sich die Kamera technik in den vergangenen Jahrzehnten extrem verbessert hat
existieren keine scharfen Bild aufnahmen Woran das wohl liegen mag ??

Die kugeln in deinem Video die über das Feld schweben sind Luftballoons ...

 

[bornfree]

Zitat von Tor

''Nun das Problem beginnt ja damit , das sämtliche Ufo Freaks Däniken vorbelastet sind und nicht bereit sind einer logischen Argumentation zu folgen''

Ich sehe beide Seiten als vorbelastet an, nämlich durch ihre eigene Glaubensstruktur, sie erkennen es blos oftmals nicht.

Ein Wissenschaftler der absolut nicht an Geister glaubt, würde sich weigern einen Geist als Geist zu erkennen wenn er mal eine Erfahrung damit hätte. Er würde nach anderen Erklärungen suchen, da seine Glaubensstruktur einen Geist nicht erlauben würde. Vielleicht würde er am Ende sogar glauben dass Geister eigentlich Menschen sind, die sich als Geister verkleiden

 

[Solis]

Wahrheit ist subjektiv.

Das musst du schon belegen!

 

[Joey]

Korrekt müsste es heißen: Dass einige Kornkreise von Menschen gemacht werden, ist bewiesen.

Korrekt müsste es auch heißen, dass es bewiesen ist, dass einige Weihnachtsgeschenke an die Kinder von den Eltern kommt. Dennoch denke ich mal, gehörst Du auch zu denen, die nicht an den weiohnachtsmann glauben.

Zur Radioaktivität, die soll nur in den Formationen erhöht sein, der Rest des Feldes sei unbelastet, heißt es. Es deutet also schon darauf hin, dass diese mit den Kreisen selber zu tun hat.

Zur Messung der Radioaktivität zählt man über einen gewissen Zeitraum die Klicks in einem Geiger-Müller-Zählrohr. Bei gegebener Belastung ist die erzielte Anzahl eine Poisson-Verteilte Zufallsgröße mit einem gewissen Erwartungswert. Das heißt, dass Du auch bei gleicher Radioaktivität verschiedene Zählraten bekomst. Wenn Du jetzt eine Messung im Feld machst und eine andere außerhalb, so ist die Wahrscheinlichkeit ungefähr 1:2, dass Du innerhalb eine größere Zahl an Klicks für eine Messung bekommst als außerhalb. Wer keine Ahnung von Statistik hat, macht diesen Fehler gerne.

Und die Belastung ist auch nicht überall gleich. Z.B. wieviel Radon da ist, ist örtlich unterschiedlich und variiert auch zeitlich.

Ebenso wäre es für die Kornkreis-Trampler nicht allzu schwer, leicht-radioaktive Substanzen im Kornfeld zu verteilen. So sind ältere Badezimmer-Kalcheln (so aus den 50er Jahren) leicht radioaktiv. Wenn man davon ein paar hat und ordentlich zerbröselt... siehe da...

Dann entkräfte mal die anderen Punkte, bin schon gespannt.

Welche Punkte willst Du hören?

Fangen wir mal bei fehlenden Fußspuren, die gerne genannt werden, an:

Es ist schon auffällig, dass viele Kornkreise in Feldern mit Traktorspuren anzutreffen sind, und der Mittelpunkt der Formation auch oft nahe so einer Traktorspur ist. In den Traktorspuren ist die Erde manchmal sehr hart, so dass Fußspuren sich nicht so tief (fast unsichtbar) einprägen.

Ebenso leben Fußspuren nicht ewig. Auch die verwittern nach einiger Zeit. Je nach Bodenbeschaffenheit dauert das nicht lang. Bei z.B. staubigem trockenen Boden weniger als ein Tag.

Die Videos mit den fliegenden Lichbällen sind sehr leicht zu fälschen. Vor allem bei der geringen Qualität, die sie oft zeigen.

Andere Leuchterscheinungen, von denen Zeugen schon berichtet haben wollen, können einfach durch Taschenlampen erklärt werden, mit denen die Kornkreis-Trampler hantierten. Wen es z.B. leicht neblich ist, können die auch Lichtkugeln in Nebelschwaden projizieren (habe ich selbst schon mit einer starken Taschenlampe im Dunkeln erlebt).

 

[Joey]

Jeder hat seine Illusionen, und klar die können im Extremfall unmoralisch sein. Gesetzte gegen Extremefälle haben wir schon.
Ich denke diese Diskussion wird nirgenwo hinführen, sie dreht sich nur im Kreis.

Klar. Jeder hat seine Illusionen. Nun ist die Frage: Was will man? Will man sich diesen Illusionen ergeben? Wenn nicht, hilft nur gute wissenschaftliche Methodik, der Wahrheit näher zu kommen. Ich behaupte ja nicht einmal, dass man automatisch immer die Wahrheit findet, wenn man sich auf wissenschaftlichhe Methodik beruft. Der Punkt ist aber der, dass die "Beweise", die hier für alles mögliche herangezogen werden, geradezu lächerlich naiv sind. D.h. mit Methodik - die viele gut bekannte Effekte der (Selbst-)Täuschung ausschließt - kommt man der Wahrheit näher.