Alt und gut: Zur Diskussion

[PsiSnake]

Hallo a418

Zitat: Wenn Du tot warst, dann bist Du tot. That's it.


Ich zweifle da ehrlich gesagt auch dran, ob das so eindeutig ist.
Ohne Gehirnfunktion ist man tot, setzen die Gehirnfunktionen wieder ein,
lebt man wieder.

Was es für mich heißt zu leben?
An Gehirnfunktionen gekoppelt zu sein, bzw. meine Aufmerksamkeit ist daran
gebunden.

LG PsiSnake

 

[ALnei]

Dauerhaft, endgültig... das wäre also die Definition.
Nahtoderfahrung hat eher etwas mit dem Leben zu tun, IM.

 

[Sayalla]

Dauerhaft, endgültig... das wäre also die Definition.
Nahtoderfahrung hat eher etwas mit dem Leben zu tun, IM.

Wie kann etwas dauerhaft sein, was es gar nicht gibt?

 

[a418]

Warst du denn schon tot, dass du das so sicher behauptest? Wenn du nur eine Seite kennst, kannst du über die andere gar nichts sagen, sondern nur Vermutungen anstellen.

Also Elli,

1. hast Du doch gerade die Ärzte als Authorität bemüht und
2. ist Deine Aussage einfach logisch unmöglich

Siehst Du das denn nicht?

418

 

[PsiSnake]

Meinst du der Tod hätte nichts mit dem Leben zu tun?
Bist du dir sicher, dass es wirklich dauerhaft ist?
Und selbst wenn: Gibt es einen qualitativen Unterschied zwischen den Zuständen "Tot" und "Nahtot"?

Ich bin mir darin nicht sicher, Definition hin oder her.

ALnei, hast du eigentlich schon probiert Tote anzutelepathieren.

Du bist ja wirklich gut darin, bist die erste Person, die ich so kennengelernt habe, zumindest wenn es nicht von mir ausging.

 

[Elli]

Also Elli,

1. hast Du doch gerade die Ärzte als Authorität bemüht und
2. ist Deine Aussage einfach logisch unmöglich

Siehst Du das denn nicht?

Die Logik greift nur bei eindeutigen Fakten und die haben wir hier nicht. Erst wer tot ist, kann wirklich sagen, was tot ist. Dummerweise kann er es uns dann nicht mehr mitteilen. Man kann aber an Grenzen kommen und Erfahrungen machen. Und noch nicht mal die Mediziner sind sich über den Grenzbereich einig.

Ausserdem hast du meine Frage nicht beantwortet. Daraus schliesse ich, dass du keine persönlichen Erfahrungen hast und die Materie für dich daher reine Theorie ist. Manches kann man gut aus Büchern lernen. Anderes kann man nur durch Erfahrung lernen.

Ich möchte mich hier nicht rumstreiten. Behalt du deine Meinung und ich behalte meine. Du findest mich unlogisch, ich finde dich unlogisch. Also was solls?

 

[ALnei]

ALnei, hast du eigentlich schon probiert Tote anzutelepathieren.

Du bist ja wirklich gut darin, bist die erste Person, die ich so kennengelernt habe, zumindest wenn es nicht von mir ausging.

Ich hatte in den Wachträumen ("Astral" ) öfter die Begegnungen mit Menschen, die gestorben sind.
"Diese" sehe ich als Erinnerungen, und, natürlich, auch Erinnerungen beeinflussen das (gesamte) Bewusstsein.

Das, was einen zum Menschen macht, verschwindet zweifellos mit dem Tod des Körpers. Damit verschwindet auch die Interaktion, die im Körper stattgefunden hat (oder, noch besser gesagt, die dieser Körper war) und die wir als "Persönlichkeit" bezeichnen. Was soll da noch übrig bleiben ?

Der gesamte Prozess. Die Transformation. Das All.
Aber vorsichtig, sonst landen wir noch bei der "reverse big bang theorie"

 

[a418]

Die Logik greift nur bei eindeutigen Fakten und die haben wir hier nicht.

Die Fakten sind sehr eindeutig: tot ist tot und lebendig ist lebendig.
Das ist nicht meine Ansicht, oder nicht Deine, das ist die Definition des Wortes. Wenn Du andres sagst verstehst Du den Sinn des Wortes nicht.

Erst wer tot ist, kann wirklich sagen, was tot ist. Dummerweise kann er es uns dann nicht mehr mitteilen.

Siehst Du, genau so ist es,

Man kann aber an Grenzen kommen und Erfahrungen machen. Und noch nicht mal die Mediziner sind sich über den Grenzbereich einig.

Das ist natürlich so, als wenn man vor dem Matterhorn steht und dann allen erzählt wie es auf dem Gipfel ist

Ausserdem hast du meine Frage nicht beantwortet. Daraus schliesse ich, dass du keine persönlichen Erfahrungen hast und die Materie für dich daher reine Theorie ist. Manches kann man gut aus Büchern lernen. Anderes kann man nur durch Erfahrung lernen.

Du solltest hier einfach mal meiner Meinung so viel Respekt zollen, dass ich nicht sagen KANN ob ich solche Erfahrungen gemacht habe, WEIL ich ja behaupte es gibt sie nicht.
Selbst WENN ich die gleichen Erfahrungen wie Du gemacht hätte, KÖNNTE ich sie so nicht nennen.

Unterstellst Du mir so viel Inkongruenz?

Ich möchte mich hier nicht rumstreiten. Behalt du deine Meinung und ich behalte meine. Du findest mich unlogisch, ich finde dich unlogisch. Also was solls?

Sugar, nein, Du BIST unlogisch, weil Du Dich nicht an Formalien des Wortgebrauchs hältst.

Das ist ganz einfach für jeden zu sehen

418

 

[ALnei]

Noch so ein Beliefbreaker

 

[QIA S.O.L]

Was es für mich heißt zu leben?
An Gehirnfunktionen gekoppelt zu sein, bzw. meine Aufmerksamkeit ist daran
gebunden.

LG PsiSnake

Mit solchen Glaubenssätzen wäre ich vorsichtig. DIe Dinger wirken und sie können dadurch höhere Wahrnehmungen verhindern, weil man eben glaubt an das Hirn gebunden zu sein.

Ich hab eine Studentin, die hat genau das geglaubt und sie hat fast nen Nervenzusammenbruch gehabt, weil sie bei der Meditation durch diesen Glaubenssatz nicht mehr weiter kam. Es hat mich ne Weile Einsatz gekostet, diese Glaubenssatz mit ihr zu finden. Doch jetzt ist alles in bester Ordnung.

Liebe Grüße
Qia