ACHTUNG: Warnung vor neuen Blutverdünnungsmitteln!

Werbung:
Danke auch! Gehe der sache mal nach...
Hab Xarelto in reserve für längere reisen, da ich an einer angeborenen, verkürzten gerinnungszeit leide, da der faktor V aktiv bleibt.

Bis jetzt habe ich das medi trotz langer reisen nie genommen, obwohl mir dazu geraten wurde. Dies vor allem deshalb, weil ich gehört habe, dass es keinen antagonisten dazu gebe (?), man also bei einer schwereren blutung ein echtes problem hat....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Danke auch! Gehe der sache mal nach...
Hab Xarelto in reserve für längere reisen, da ich an einer angeborenen, verlängerten gerinnung leide, da der faktor V aktiv bleibt.

Bis jetzt habe ich das medi trotz langer reisen nie genommen, obwohl mir dazu geraten wurde. Dies vor allem deshalb, weil gehört habe, dass es keinen antagonisten dazu gebe (?).

Im Artikel ist ein Mittel erwähnt, zu dem es kein Gegenmittel gibt. Kann zu Problemen bei Notoperationen führen (wobei Probleme da noch nett gesagt ist ... bis zum Tod durch verbluten sowohl schon durch Verletzungen als auch während Notoperationen)!
 
Im Artikel ist ein Mittel erwähnt, zu dem es kein Gegenmittel gibt. Kann zu Problemen bei Notoperationen führen (wobei Probleme da noch nett gesagt ist ... bis zum Tod durch verbluten sowohl schon durch Verletzungen als auch während Notoperationen)!

Genau. Das meinte ich mit antagonisten.

Das problem ist auch, dass hirnblutungen vermehrt spontan auftreten können, wenn ev. die gefässe nicht mehr optimal oder brüchig sind. Ich denke aber, dass da kumulativ meist noch andere faktoren, wie erhöhter Bd, etc. vorhanden sind.
Xarelto gehört aber - wie einige erwähnte mittel - zu der neuen generation von blutverdünnern und sind vermutlich noch nicht sooooo lang erforscht.

Ich werde mich eher darum kümmern, zu spritzen zu kommen, z.b. Fragmin. Ich glaube, die wirkungsdauer ist auch kürzer, obwohl auch die wirkung von Xarelto nur einen tag anhält, im gegensatz zu anderen medis, wo ein spiegel entsteht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sehr gut, dass die Pharma sich immer wieder selbst kritisch sieht und korrigiert. Nur so ergeben sich Verbesserungen in der Medizin! :thumbup:
 
Ist doch immer wieder so, dass neue Entwicklungen auf dem Sektor der Medikamente als tolle Neuerungen, besser als alles dagewesene etc angepriesen wird, nur um möglichst viele Ärzte zu animieren, das teure Zeugs zu verschreiben.

Dabei ist halt bei neuen Arzneisubstanzen die Frage der unerwünschten Nebenwirkungen überhaupt nicht geklärt, vor allem auch nicht die frage von langfristigen Nebenwirkungen.

Wenn es ein älteres, erprobtes und wirksames Medikament gibt, das von den Nebenwirkungen her moderat ist, halte ich es für unverantwortlichen Schwachsinn, aus so eine Neuigkeit umzustellen. So ein Neumedikament kann man ins Blaue rein ausprobieren, wenn die anderen Sachen nicht adäquat wirken und/oder da die Nebenwirkungen stark sind.
 
Sehr gut, dass die Pharma sich immer wieder selbst kritisch sieht und korrigiert. Nur so ergeben sich Verbesserungen in der Medizin!

Diese Meldung könnte auch daran liegen, dass es eine Sammelklage gegen den Hersteller gibt und weniger deswegen etwas zu verbessern.

Dieses Medikament gehört verboten.
Ich habe in letzter Zeit mehrere Paitenten gesehen die deshalb als Notfall im KH aufgenommen werden mussten und das schon nach einer sehr kurzen Einnahmezeit.
 
***Zitat gelöscht, da es gesundheitsgefährdende Hinweise enthält!***
Siriuskind

Zur Info, habe selber jahrelang Bluthochdruck gehabt, ohne es zu merken.

Bluthochdruck ist bei weitem nicht der einzige grund, warum blutverdünner gegeben werden.

Nehme jetzt ein paar Pillen, dazu 2 x im Jahr eine Untersuchung beim Radiokardologen, und gut ist.

'Ein paar pillen' ist eine aufschlussreiche aussage.o_O

Nein, gut ist es nicht, immer wieder wird mir gesagt, wenn ich zum Rauchen aufhören würde, wäre das die halbe Miete.
Mag sein.
:thumbup:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
Zurück
Oben