9/11 war ein Inside-Job

[Tarbagan]

Zu dem ganzen Thema von 9/ 11 gibt es noch einen Gesichtspunkt. Dieser Anschlag war schon lange geplant, da stand das WTC noch gar nicht, d. h. es wurde nur dafür erbaut.

Ich wollte gerade auf die ganzen angesprochenen Punkte näher eingehen, und dann hab ich das gelesen und mir wurde klar, dass es sinnlos ist.

Wenn man glaubt, dass die Regierung diesen Coup über 30 Jahre hinweg geplant hat, als die innen- und außenpolitische Situation noch komplett anders war, dann bringt alle rationale Argumentation nichts mehr.

 

[Condemn]

Eigentlich wurde gar nichts widerlegt, nichtmal die offizielle Version.

Die offizielle Untersuchung, auf der ja die offizielle Verschwörungstheorie basiert, ist insofern widerlegt, als das klar ist:

- es gab erhebliche Interessenkonflikte
- genügt keinen wissenschaftlichen Standards
- genügt keinen kriminalistischen Standards
- es wurde gelogen
- es wurde vertuscht
- es wurden Beweismittel vernichtet

Im Grunde wird nicht ein wesentlicher Punkt wirklich geklärt. Weder wer die Täter waren, noch wie die Türme einstürzten. Nicht, wie die Täter es schafften NORAD auszutricksen und auch nicht wie sie finanziert wurden. Es bleibt nichts.....

 

[Tarbagan]

Die offizielle Untersuchung, auf der ja die offizielle Verschwörungstheorie basiert, ist insofern widerlegt, als das klar ist:

- es gab erhebliche Interessenkonflikte
- genügt keinen wissenschaftlichen Standards
- genügt keinen kriminalistischen Standards
- es wurde gelogen
- es wurde vertuscht
- es wurden Beweismittel vernichtet

Und dadurch ist etwas widerlegt?

Das erklärt, warum du so inflationär mit Begriffen wie "Beweis" und "widerlegt" um dich wirfst.
Aber schön, wenns so ist, dann ist auch jede andere These widerlegt; den Truthern wurden schon Dutzende Lügen nachgewiesen.

Folge daraus: Alle Theorien sind widerlegt, 911 hat nie stattgefunden.
Thread zumachen bitte, danke.

 

[Condemn]

Und dadurch ist etwas widerlegt?

Du glaubst also, dass die offizielle Version TROTZDEM der Wahrheit entspricht?

Das erklärt, warum du so inflationär mit Begriffen wie "Beweis" und "widerlegt" um dich wirfst.
Aber schön, wenns so ist, dann ist auch jede andere These widerlegt; den Truthern wurden schon Dutzende Lügen nachgewiesen.

Die Truther fordern eine wirkliche Untersuchung... ohne Interessenkonflikte, nach wissenschaftlichen Standards, nach kriminalistischen und juristischen Standards, ohne Vertuschung und unter Einbeziehung aller verfügbarer Informationen und Mittel.

Aber... Du sagtest ja schon mal: Das wäre zu teuer. Außerdem ist es ja unnötig, da man die offizielle Verschwörungstheorie trotzdem glauben kann. Dafür braucht man dann auch kein Wissen über Arithmetik.

Folge daraus: Alle Theorien sind widerlegt, 911 hat nie stattgefunden.
Thread zumachen bitte, danke.

Oder das Thema mal ernsthaft durchdenken und diskutieren.

 

[Tarbagan]

Solange es keine ernstzunehmenden Indizien gibt, wird so eine Untersuchung nie durchgeführt werden.

Und wie schon gesagt: Die Truther wollen keine "neutrale Untersuchung", sie wollen eine Untersuchung, die IHRE THESE bestätigt, nämlich dass die offizielle Version falsch sei. Egal, wieviele Untersuchungen noch kommen, solange sie der offiziellen Theorie nicht widersprechen, werden immer neue gefordert.

Das hast du sehr deutlich gezeigt in diesem Thread. Du hast mich gefragt, warum der Staub nie untersucht wurde. Daraufhin hab ich dir 3 unabhängige Untersuchungen von verschiedensten Instanzen gezeigt, in denen eine Analyse des Staubes vorgenommen wurde. Drei. Keine der Untersuchungen konnte etwas auffälliges feststellen. Daraufhin meintest du, sie hätten halt nicht gründlich genug gesucht, und deshalb sei kein Sprengstoff gefunden worden.

Das illustriert perfekt, was passieren würde, wenns noch eine und noch eine Untersuchung gäbe. Truther suchen nicht nach der Truth, sondern nach ihrer Truth.

 

[Meaculpa]

Mist, ich bringe die Namen nicht mehr so zusammen, es ist nur so, dass der Befehlshaber der Luftstreitkräfte mit Bush verwandt ist, sie haben die gleichen Wurzeln.

Ich meine, da kurven Laien durch den amerikanischen Luftraum, vollführen akrobatische Leistungen mit lahmen Enten und ganz zufällig stehen genau dort Kameras, wo die Flugzeuge einschlagen.
Beim zweiten Einschlag war die Kamera fast genau auf gleicher Höhe.
Wenn man nun die Aufnahmen genauer betrachtet, dann sieht man, dass kurz nach den Einschlägen Helikopter aus der Nähe aufsteigen, man darf sich nicht durch die Vordergründigkeit ablenken lassen.

Es gibt einfach zuviele Zufälle, genau dass, was die Macher von 9/11 vermeiden wollten.

 

[zepto]

@mea

Sie schreiben leider nur Unwahrheiten, weil Sie von Ihrem Glauben besessen sind.

Faktum ist:

Mohammed Atta und die anderen Attentäter machten zuvor in den USA ihre Pilotenausbildung.

Faktum ist:

Ein Flugzeug zu fliegen und in der Luft zu steuern ist nicht sonderlich schwierig und auch keine akrobatische Leistung - sondern wird realtiv schnell erlernt. Am schwierigsten ist der Start und vor allem die Landung.

Faktum ist:

Dass beim zweiten Anschlag eine Kamera in fast selber Höhe mitgefilmt hat ist nicht verwunderlich.

Logisch, dass nach dem ersten Einschlag Touris, Journalisten und was sich sonst so täglich in NY aufhält die Videokamera auf die Türme gerichtet hält.

 

[Moliere]

Im Grunde wird nicht ein wesentlicher Punkt wirklich geklärt. Weder wer die Täter waren, noch wie die Türme einstürzten. Nicht, wie die Täter es schafften NORAD auszutricksen und auch nicht wie sie finanziert wurden. Es bleibt nichts.....

Schon komisch das man fast 1500 Seiten über nichts diskutieren kann, kann aber auch eine reife Leistung sein.
Aber wieviele Erklärungen hättest du denn gern? Du hast die Erklärungen das der Anschlag ein Inside-Job war, du hast Erklärungen das es kein Inside-Job war. Welche Informationen kannst du objektiv und nüchtern betrachten und auswerten, das du zu einem Ergebnis kommst, dass es

a) kein Inside-Job war
b) ein Inside-Job gewesen sein muss
und zwar nach dem aktuellen Stand der Dinge

und was passiert wäre wenn es

- keine erhebliche Interessenkonflikte gab
- zumindest 80% der wissenschaftlichen Standards erfüllte
- den kriminalistischen Standards entsprach
- nicht gelogen wurde
- und nichts vertuscht wurde
- und keine Beweismittel vernichtet wurden

und vorallem wie reagierst du wenn sich tatsächlich herausstellt es war ein Inside-Job, du und alle anderen hatten mit allen Argumenten recht, oder es war ein Inside-Job der innerhalb der USA stattfand und wo die Terroristen nicht aus dem Irak, Iran oder Afghanistan angeflogen kamen?!

 

[Meaculpa]

@ zep

Yep, scheint so, deshalb hat der gute Pilot vom Pentagoncrash auch so eine tolle fliegerische Aktion durchführen können, ist ja ein klacks, ein hochkomliziertes Flugmanöver durchzuführen.
Ich bin besessen, das stimmt, und zwar versuche ich geistigen Tieffliegern eine Top Landung zu ermöglichen.

Mir scheint fast, du bist selbst Pilot einer B 737, wie sonst könntest du solche Kommentare posten?

 

[zepto]

@ zep
Ich bin besessen, das stimmt, und zwar versuche ich geistigen Tieffliegern eine Top Landung zu ermöglichen.

Ja, das mit der Top-Landung klappt bei Ihnen schon ganz hervorragend. Reden Sie sich nur weiter abstruse Dinge ein. Sie brauchen das anscheinend.