38% würden.....

Werbung:
ich bin da immer vorsichtig bei den umfragen,
und wenn ich dann auf die Impressen schau,
ach ja, da ein AFDler (wie hier in diesem falle)

und da eine andere partei

aber wenn man alle zusammen nimmt, wirds wahrscheinlich die goldene Mitte geben.

wer in D wuerde nicht gerne einen aktiven und visionaeren Bundeskanzler haben wollen, aber wir haben keinen .

ich finde aber das da merkel in bezug zu den Oe Kanzler wirklich gut abschneidet, nur 6 % Prozent Unterschied.

.
 
Ich finde das eher beunruhigend, diese Lethargie des Wahlvolks. Bloß nichts Neues.
Na ja, wie bei allem - eine Sache des Standpunkts.

Ach komm, jemandem Lethargie vorzuwerfen weil er den österreichischen Bundeskanzler nicht will, ist eine billige persönliche Unterstellung.

Man könnte das jetzt schön übertragen:

Bei der ersten Wahl hatte Hitler nicht die Mehrheit der Deutschen. Und warum? Weil diese Mehrheit, im Vergleich zur Minderheit, einfach nur lethargisch war, sie wollten einfach nichts Neues. Aber irgendwann haben sie endlich ihre Trägheit hinter sich gelassen und Hitler auch gewählt. Und da kam Deutschland erst so richtig schön in Fahrt.:rolleyes:
 
Ich finde das eher beunruhigend, diese Lethargie des Wahlvolks. Bloß nichts Neues.
Lethargie? Ich hatte gerade bei der letzten Wahl den Eindruck, daß da viel gezündelt wurde mit dem fragwürdigen Erfolg, das die AfD in den Bundestag einziehen konnte...also: von Lethargie keine Spur, sondern brandgefährliche Aktivität gewisser Gruppierungen, die einem Angst und Bange machen können..

Was könnte denn für dich das Neue sein?
 
!!! Die Mehrheit der Deutschen hat Hitler nicht gewählt, sondern 1/3 - keine der Parteien hatte die notwendige Stimmenzahl, um den Kanzler stellen zu können. NSDAP schloß ein Bündnis mit ...glaube ich... 2 weiteren rechtsnationalistischen Parteien und Hindenburg beauftragte Hitler mit der Regierungsbildung.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
Zurück
Oben