LalDed
Sehr aktives Mitglied
Und weil das, inklusive der Vorstellungen, die wir uns machen (sollen?), leichtere Manipulierbarkeit garantiert......
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
1 + 1 = ?
- Ersteller corbinian
- Erstellt am
Werbung:
Manipulation ist nicht unbedingt etwas schlechtes. Hierzu muss man den Begriff jedoch als etwas mehrdeutiges auffassen und da sind wir genau am Kern des Themas.
Jedes einzige Symbol hat mehrere Funktionen auf unterschiedlichen Bedeutungsebenen. Im vorhergehenden Satz wären das zum Beispiel neun verschiedene Symbole, ich werd jetzt etwas wagemutig sein und näher darauf eingehen.
1. Jedes (Auswahl, Alle gleichwertigen Objekte zusammengefasst)
2. einzige (Auswahl, ein spezifisches Objekt)
3. Symbol (Bild, Wort, Gedanke, Erinnerung, etc.)
4. hat (besitzt, verfügt über)
5. mehrere (viele von, mehr als eins)
6. Funktionen (Fähigkeit, Aufgabe)
7. auf (über, oben auf, darauf, offen, Positionsangabe)
8. unterschiedlichen (verschieden, nicht dasselbe)
9. Bedeutungsebenen ("Verständnisvariationen", "Begrifflichkeitsniveaus")
Das war nur eine kleine Auswahl an möglichen, alternativen, "einfachen" Symbolen die sich unausgesprochen hinter den "komplexeren" Symbolen verstecken. Natürlich wären wir immer noch nicht am unteren Ende der Skala angelangt. Selbst die scheinbar einfacheren Symbole wie zum Beispiel "einzig" sind nicht so eindeutig wie angenommen und setzen sich aus einem komplexen Netzwerk aus weiteren Symbolen zusammen. Zudem wurden gewisse Widersprüche in den alternativen Symbolbeschreibungen überhaupt nicht berücksichtigt, genausowenig wie die manipulative Wirkung der Wortwahl oder die lyrische Qualität, Rechtschreibung und Grammatik, etc.
Das meine ich mit:
"Jedes einzige Symbol hat mehrere Funktionen auf unterschiedlichen Bedeutungsebenen."
Jedes einzige Symbol hat mehrere Funktionen auf unterschiedlichen Bedeutungsebenen. Im vorhergehenden Satz wären das zum Beispiel neun verschiedene Symbole, ich werd jetzt etwas wagemutig sein und näher darauf eingehen.
1. Jedes (Auswahl, Alle gleichwertigen Objekte zusammengefasst)
2. einzige (Auswahl, ein spezifisches Objekt)
3. Symbol (Bild, Wort, Gedanke, Erinnerung, etc.)
4. hat (besitzt, verfügt über)
5. mehrere (viele von, mehr als eins)
6. Funktionen (Fähigkeit, Aufgabe)
7. auf (über, oben auf, darauf, offen, Positionsangabe)
8. unterschiedlichen (verschieden, nicht dasselbe)
9. Bedeutungsebenen ("Verständnisvariationen", "Begrifflichkeitsniveaus")
Das war nur eine kleine Auswahl an möglichen, alternativen, "einfachen" Symbolen die sich unausgesprochen hinter den "komplexeren" Symbolen verstecken. Natürlich wären wir immer noch nicht am unteren Ende der Skala angelangt. Selbst die scheinbar einfacheren Symbole wie zum Beispiel "einzig" sind nicht so eindeutig wie angenommen und setzen sich aus einem komplexen Netzwerk aus weiteren Symbolen zusammen. Zudem wurden gewisse Widersprüche in den alternativen Symbolbeschreibungen überhaupt nicht berücksichtigt, genausowenig wie die manipulative Wirkung der Wortwahl oder die lyrische Qualität, Rechtschreibung und Grammatik, etc.
Das meine ich mit:
"Jedes einzige Symbol hat mehrere Funktionen auf unterschiedlichen Bedeutungsebenen."
L
Lincoln
Guest
Deshalb unterscheide ich zwischen "Manipulation" & "Beeinflussung". Manipulation ist volle Absicht in herrschender Tätlichkeit. Dein Text ab "Jedes einzige Symbol" wäre Beeinflussung, die Neutralgewicht & Positivum enthält.
W
Wellenspiel
Guest
Ich würde das ganze mal reduzieren auf "Manipulation ist nicht unbedingt" und demzufolge "Manipulation wird bedingt von …".
Du unterscheidest, das gilt jedoch nicht zwingend für andere auf die selbe Weise bei den gleichen Symbolen. Im Kern ist Manipulation und Beeinflussung absolut dasselbe (oder das gleiche?). Jedoch gibt es für beide Begriffe verdammt viele, mehr oder weniger abstrakte, Erklärungsversuche. Wie du schon erwähnt hast gibt es auch anscheinend allgemeingültige Bewertungskriterien wie positiv, negativ, neutral, etc. "anscheinend" aus dem Grund das neutral für einen, negativ für den anderen bedeuten kann.
Ich gehe davon aus das diese "Unwesentlichkeiten", die man zumeist mit "so ist das eben" leichtfertig beiseite schiebt, ein tragisches Problem darstellen. Ein Problem das von falschen Erwartungen zu anschliessender Enttäuschung führt, ein Zustand der sich in einer Ehekrise, einer Depression, bis hin zu einem nationalen Konflikt manifestieren kann. Wer kennt nicht diese sinnlosen Streitigkeiten bei denen nach einiger Zeit keiner mehr weiss worüber gestritten wird? Ich denke das bei solchen Konflikten selten ein triftiger Grund dahintersteht, zu keinem Zeitpunkt, nur eine nicht erfüllte Erwartung. Auch bei den Konflikten wo absolut eindeutig ein Grund vorhanden zu sein scheint, läuft die Ursache meiner Meinung nach auf dasselbe hinaus. Ich glaube, wenn dies jedem bewusst wäre, hätten wir weitaus weniger Probleme im Umgang miteinander. Nur muss so ein Thema auch erstmal ins Bewusstsein gelangen und dabei stösst man auf allerlei Schwierigkeiten, einfach weil es im Prinzip um die "Deutung von Symbolen auf Meta-Ebene" geht, also ein Thema das kaum jemand für erwähnenswert erachtet. Es gibt ja viel spannendere Dinge aus dem Reich des Fantastischen (diesen Satz kann man jetzt positiv, negativ oder neutral auffassen.. wie wahrscheinlich ist neutral?)
L
Lincoln
Guest
Stimmt. Die andern spielen Eintopf (wie du)
Sorry, genauer wäre: Du unterscheidest wie du, andere wie andere. Aber im Prinzip steht das sowieso da..
L
Lincoln
Guest
Nein.
Unwesentlich ist neutral 1 Apfel = 1 Apfel
Wesentlich ist neutral 1 Apfel nicht = 1 Apfel -> Es ist dann 1 Boskop oder 1 Koks Orange oder 1 Delicius, usw
Wesentlich ist negativ 1 Boskop = 1 Apfel (Wenn der Holende 1 Apfel holte obwohl 1 Boskop erwünscht war)
Wesentlich ist positiv 1 Boskop = 1 Boskop (Wenn der Holende 1 Boskop holte, weil 1 Boskop erwünscht war)
Ja, es gibt jene, die anders unterscheiden, stimmt. Doch Eintopfer unterscheiden nicht, sie vereingleichen oder vergleichheiten. (Jacke wie Hose)
Werbung:
Dem kann ich nicht zustimmen. Nichtmal die Aussage "Get that fuckin Apple motherfuckin Motherfucker" muss unbedingt negativ sein. Oder "Sie werden sterben". Selbst eine mathematische Formel hängt vom Kontext rundherum ab. "1 + 1 = ?" auf einem leeren Blatt, bedeutet eben nicht neutral 2, ausser man selbst ist der Überzeugung davon. Aber das gilt eben nur für die eigene Auffassung. Auch das Kriterium "Eintopfer" ist überhaupt nichts eindeutiges oder informativ verwertbares, es wäre kein Problem dir die selbe Eigenschaft zuzuschreiben, auf negative, positive oder neutrale Weise. Je nachdem wie dir gerade ist.
