Zum Umgang mit "Islam und Gewalt" . . .

[Kinnaree]

Es ist doch nichts als eine Unterstellung, wenn du mir vorwirfst, ich würde "Islam" und "Fanatiker" und "Fundamentalisten" in einen Topf werfen. Nirgendwo habe ich so etwas gemacht.

Doch. Haargenau in dem Beitrag, den ich angesprochen habe. Und gleich im nächsten wieder:

Der Islam ist eine aggressive politisch-religiöse Bewegung.

 

[eva07]

Was ist nun wirklich der ISLAM?

Der Islam ist Religion und Staatsform zugleich. Der Koran ist ihr Heiliges Buch, in dem die Scharia enthalten ist.

Der Islam wird nur in islamischen Staaten gelebt.Diese allerdings gibt es nicht mehr, weil sie von westlich ausgerichteten Herscherhäusern regiert werden, die den Koran bekämpfen.

Die ISLAMISTEN, Fundamentalisten des Glaubens, sind nun bestrebt, die dem ISLAM verloren gegangenen Länder zurückzuerobern, und zwar auf Basis des Heiligen Krieges, der im Koran verankert ist. Sie sind an Europa überhaupt nicht interessiert. Wer das behauptet, hat eben von der Politik keine Ahnung oder die Absicht, die Menschen hier zu verunsichern.

Das nenne ich HETZE.

 

[eva07]

Opti, sinnvoller wäre, sich selbst für Mina Ahadi in die Schlacht zu werfen. Das täte mir sogar imponieren. Im Esoterikforum kannst Du höchstens mit einem Post auf ihr Schicksal aufmerksam machen. Mehr geht nicht. Wie Du selbst siehst. Hier verläuft nur unbedeutendste aller unbedeutenden Nebenfrontlinien des Lebens, bewacht vom C... Galahad. Hier geht es in Wirklichkeit um Selbstdarstellung, Selbsterniedrigung, Selbstlob, Selbstzüchtigung, Selbsttherapie und zwischendurch garniert/versüßt man den Schmarren mit einer Prise Humor.

Wie wahr, wie wahr!

 

[lebensrausch]

Warum schon wieder "Islam und Gewalt"?

eva07

Ganz genau das gleiche habe ich auch gedacht! Die Threads über dieses Thema nehmen wirklich überhand. Und wenn ich dann Beitrag Nr. 19 lese - diese Hasstiraden kotzen mich nur noch an...

Wenn die selbsternannten Hüter der Frauenrechte hier im Forum sich nur auch mal um christliche, jüdische, atheistische, heidnische, orthodoxe u.a. Frauen und Mädchen kümmern würden, die geschlagen, vergewaltigt, gedemütigt werden. Um hirnlose deutsche Neonazis, die Obdachlose abfackeln. Um unanständige Mehdorns, die den Karren in den Dreck fahren, andere die Misere ausbaden lassen und dann noch auf horrende Abfindungen bestehen.

Da gäbe es noch einiges aufzuzählen, über das man sich aufregen könnte, ja sogar muss. Also warum diese undifferenzierte, blindwütige, verallgemeinernde Hetze gegen den Islam?

Vielleicht, weil es einfacher ist, sich eine Minderheit zu suchen, auf die man einprügeln kann anstatt sich mit den wirklich Großen anzulegen?! Vielleicht, weil man so eine unbestimmte Angst im Bauch hat und sich ein Ventil sucht, das offensichtlich - wenn man die Medien so anguckt - gerade en vogue ist, anstatt sich mit seiner eigenen Angst auseinanderzusetzen?

 

[opti]

Wenn die selbsternannten Hüter der Frauenrechte hier im Forum sich nur auch mal um christliche, jüdische, atheistische, heidnische, orthodoxe u.a. Frauen und Mädchen kümmern würden, die geschlagen, vergewaltigt, gedemütigt werden. Um hirnlose deutsche Neonazis, die Obdachlose abfackeln. Um unanständige Mehdorns, die den Karren in den Dreck fahren, andere die Misere ausbaden lassen und dann noch auf horrende Abfindungen bestehen.

In diesem Threat geht es aber nicht um christliche, jüdische, atheistische, heidnische und orthodoxe Frauen und Mädchen, die geschlagen, vergewaltigt, gedemütigt werden, um hirnlose Neonazis, um Mehdorn oder um andere Miseren. Meinst du etwa, wir würden so etwas gutheißen? Meinst du etwa, wir würden sie nicht genau so kritisieren, falls es dafür einen Anlass gibt? Warum bist du also so empfindlich, wenn es um eine kritische Diskussion mit dem Islam geht? Und wenn wir uns kritisch mit dem Leid, welches christliche, jüdische, atheistische, heidnische und orthodoxe Frauen und Mädchen erfahren, beschäftigen würden, dann käme wahrscheinlich ebenfalls von einigen Seiten der Vorwurf, man würde gegen sie hetzen. Religiöse Fanatiker betrachten jede kritische Diskussion mit der Religion bereits als Hetze.

 

[PT 1976]

Der Ansatz ist sicher interessant. Aber hat Miller wissenschaftlich gearbeitet, also auf Falsifizierung ihrer Thesen fixiert? Oder hat sie bloß alle möglichen Einzelfälle zusammengetragen die sie (scheinbar) von vorneherein zu bestätigen schienen? Hat sie sich ernsthaft die Mühe gemacht, nach Verbrechern zu suchen, die eine glückliche Kindheit hatten?

sehr interessante frage .. da keine wissenschaftliche hypothesis einer speziellen richtlinie unterworfen ist, muss auch nicht jeder wissenschaftstheorie die falsifizierbarkeit seiner aussage fordern .. natürlich um die reception einer hypothesis im wissenschaftlichen umgebung zu vergrössern, sollte eine hypothesis eindeutig definiert und dazu falsifizierbar sein, was bei dr. miller eben der fall ist .. denn sie bleibt während ihrer schilderung übereinstimmend und widerspricht keiner anderen akzeptierten hypothesis .. ihre hypothesis enthält keinen logischen widerspruch und ist durch nachprüfbarer fakt belegt ..

lg
PT

 

[eva07]

=opti;1995065]Der Islam ist eine aggressive politisch-religiöse Bewegung.

Das stimmt doch nicht. Der ISLAM ist eine Religion und Staatsform zugleich, die sich auf den KORAN als ihr Heiliges Buch beruft.

Die Fundamentalisten sind ein Teil davon.

Die Fundemantalisten sind daran interessiert die moslemischen Länder, die dem echten Glauben und der damit verbundenen islamischen Staatsform verloren gegangen sind, mit Hilfe des Heiligen Krieges zurückzugewinnen.

Sie sind diejenigen, die in der Regel bestimmen, wie die Politik, das Rechtswesen, die Kultur, die Religionsfreiheit, die Frauenrechte, die Menschenrechte usw. in den islamischen Staaten ausgelegt werden.

Das kann doch nicht stimmen, wenn sie keine Macht mehr haben. Aber sie wollen die ursprüngliche Macht zurückerobern.

Die Gewalt des Islam richtet sich in den islamischen Staaten in erster Linie gegen die liberalen Moslems bzw. gegen alle liberalen Menschen in dem betreffenden Land, falls man sie überhaupt gewähren lässt.

Erstens sind das keine islamischen Staaten mehr (auch wenn man sie noch immer so bezeichnet)

und zweitens befinden sich die Fundamentalisten im Heiligen Krieg gegen die westlich ausgerichteten Herrscherhäuser, die für sie Heuchler und Verräter sind. Jeder Krieg bedeutet Leid.

An Europa sind die Fundamentalisten überhaupt nicht interessiert, was aber von opti schon mehrmals behauptet wurde. Demnach eine total unnütze Angstmache und Verunsicherung. Deswegen bezeichnet ich auch das ganze Getue als unnötige HETZE.

Auch finde ich, dass sich die Menschen diese Meinungsverschiedenheiten nolens volens in ihren Ländern selbst ausmachen müssen.

Doch wir sind nicht gefährdet. Wer sich wirklich für das ein oder andere einsetzen will, soll sich einer Friedensmission anschließen und hinfliegen.

Es ist von den gefährdeten ausländischen Jugendlichen, die aus pseudoislamischen Ländern kommen, ausgegangen, weitergeführt wurde es mit dem Interview des dänischen Psychologen. Weiters ist man auf die Unterdrückung der Frauen in Afghanistan gestoßen. Das alles um zu beweisen, dass der ISLAM für uns gefährlich ist.

Er ist es nicht. Es ist die Entwicklung der vormals islamischen Länder zu Staaten, in welchen es die Scharia durch den westlichen Einfluss nicht mehr gibt, sie sogar bekämpft wird, aber behauptet wird, dass dort die Scharia das Alltagsleben beherrschen würde. Eine Lüge. Es ist aber wahr, dass die Islamisten oder Fundamentalisten des islamischen Glaubens darum kämpfen, den Islam samt dem islamischen Recht, nach dem Koran, das auch eine Staatsform ist, wieder einzuführen. Sie glauben sich im Recht nach ihrer Auslegung des Heiligen Krieges nach dem Koran.

Doch wir sind keine Politker auch keine politischen Beobachter um sich in diesem Durcheinander zurechtzufinden, daher sollten wir auch keiner der Parteien Schuld oder Unschuld zuweisen.

Der ISLAM ist, was er ist. Er wird gewinnen oder verlieren. Wer sich hineinmischen will, muss etwas Anderes tun als in einem Esoterikforum Hetzreden schwingen.

Diese Diskussion hat sich von selbst ausgepowert, so hoffe ich wenigstens.

Opti soll sich endlich seiner ursprünglichen Betätigung als zölibatär lebender Mönch der Meditation hingeben um endlich erleuchtet zu werden.

Ich wünsche es ihm aus ganzem Herzen.

eva07

 

[opti]

Doch. Haargenau in dem Beitrag, den ich angesprochen habe. Und gleich im nächsten wieder:

Falls du nicht glaubst, dass der Islam eine aggressive politisch-religiöse Bewegung ist, empfehle ich dir, das Video von

anzusehen. Sie benutzt in ihren Video übrigens dieselben Worte. Sie weiß als ehemalige Muslimin sicherlich ganz genau, wovon sie spricht.

 

[FIST]

nein .. denn wenn etwas mit zwang durchgesetzt wird, kann nie gesund sein ..

Nicht?

also ich für meinen Teil find die Demokratie die Idee der Demokratie ganz gesund... aber denkst du, die Könige, Kaiser und der Adel hätte ihre Macht freiwillig abgegeben? auch habe ich nichts gegen Zwangsmassnahmen gegenüber Gefährlichen Menschen, auch der Nationalsozialismus und das Dritte Reich lies sich auch nicht durch liebes Bittschreiben niederreissen.

die löwen haben prophet daniel ebenfalls nicht gefressen, wobei daniel keine gewalt angewendet hat .. wenn du so ein christ bist, warum widersprichst du deine religion?! ..

Samson aber hat den Löwen zerrissen, Moses tötete einen Sklaventreiber, Elia tötete die falschen Propheten, Jesus sprach davon, das man sich ein Schwert kaufen soll, Judith köpft einen General, und von Salomon und David sagt man "David tötete seine 1000, Salomon seine 10´000"

warum vereinfachst du meine Religion?

und genau aus diesem grund hast du kein vertrauen in deiner kindheit entwickelt ..

hm... meinst Vertrauen in der Kindheit verhindert, dass man in einer Gewalttätigen Kultur aufwachst? Denkst du, eine Liebevolle Kindheit verhindert, dass man mit Gewalt, Raub, Misshandlung, Messerstechereien, Knarrenspielereien, Polizeiwilkür usw. Konfrontiert wird? Denkst du Vertrauen verhindert das sich Diktaturen mit Krieg und Terror ausbreiten?

Eins hab ich von Ghandi gelernt: Frieden hat nichts, rein gar nichts damit zu tun, sich jeden Scheiss gefallen zu lassen - um Frieden zu erreichen braucht es auch Gewalt (und man Täusche sich nicht, auch Ghandi hat gewalttätig gehandelt, wenn auch auf eine ganz andere art)

lG

FIST, der nicht an die Häuchelei der selbsternannten "guten" Menschen glaubt, und immer nur auf die Menschen zählt, die jenseits von gut und böse geschaut haben

 

[eva07]

In diesem Threat geht es aber nicht um christliche, jüdische, atheistische, heidnische und orthodoxe Frauen und Mädchen, die geschlagen, vergewaltigt, gedemütigt werden, um hirnlose Neonazis, um Mehdorn oder um andere Miseren. Meinst du etwa, wir würden so etwas gutheißen? Meinst du etwa, wir würden sie nicht genau so kritisieren, falls es dafür einen Anlass gibt? Warum bist du also so empfindlich, wenn es um eine kritische Diskussion mit dem Islam geht? Und wenn wir uns kritisch mit dem Leid, welches christliche, jüdische, atheistische, heidnische und orthodoxe Frauen und Mädchen erfahren, beschäftigen würden, dann käme wahrscheinlich ebenfalls von einigen Seiten der Vorwurf, man würde gegen sie hetzen. Religiöse Fanatiker betrachten jede kritische Diskussion mit der Religion bereits als Hetze.

Du hast in einigen Threads immer wieder auf den ISLAM hingeführt und alle Übel dieser oder unsrer Welt ihm in die Schuhe geschoben. Und das nennt man HETZE. Darum wirst Du nicht herumkommen, wenn Du auch noch so scheinheilig Deine Sätze formulierst.

Und mich kannst Du auf keinen Fall einen religiösen Fanatiker nennen, weil ich keiner Religionsgemeinschaft angehöre. Ich kann es nicht tolerieren, wenn man immer dieselbe Religion mit Missetaten ins Gerede bringt und sie mit fadenscheinigen Links verleumdet.

Ich habe eben keine Objektivität bemerken können. Deswegen

Man merkt die Absicht und ist verstimmt!​

eva07