Denen war - auf allen Seiten - Einiges nicht ganz klar, die waren Getriebene. Auch der Mauerfall war ja keine politische Willenserklärung, sondern eine seltsame Verkettung von "Zufällen", die dann von der Politik nur noch akzeptiert werden konnte. Ich meine, die Dynamik war doch ziemlich eindeutig ... die politischen Begleitgeräusche waren teils nachvollziehbar, teils merkwürdig, aber mir fallen da im wesentlichen nur zwei ein, die's zutreffend kommentiert haben: Gorki ("Wer zu spät kommt, den bestraft die Geschichte") und Brandt ("Es wächst zusammen, was zusammengehört"). Ein paar Rollenspieler haben sich halt noch eine Weile wichtig gemacht, aber letzten Endes konnten sie doch nur schlecht oder recht vollziehen, was da aufgebrochen war, ob das nun ein Ruf nach Freiheit oder nach BMW und Audi gewesen sein mag.
Das verstehe ich nicht. Inwiefern höher und tiefer?
Was den Unterschied anlangt: klar. Ich mag da auch Greg Bateson, der vom "Unterschied spricht, der einen Unterschied macht", also von der Kraft der Fokussierung von Wahrnehmungen als unterschiedlich ... in der systemischen Therapie ein wichtiger Faktor, wenn es zum Beispiel um die Entwicklung von alternativen Verhaltensmodellen aus der Beobachtung von "Ausnahmen" im bisherigen Verhalten geht.
Und dass Unterschiede in der Dynamik von 1989 eine Rolle spielten, liegt auf der Hand. Wobei ich glaube, dass das sehr, sehr unterschiedliche Unterschiede gewesen sind, die im Einzelfall motiviert haben ... summiert haben sie sich zu etwas, das in extremer Komplexitätsreduktion dann als Niederlage des Kommunismus etc. ideologisiert wurde. Wie man's halt gerade brauchen konnte ...
Schön find ich die Zusammenfassung von Arnold mit dem Hinweis auf das Dreierstellium von SA, UR und NE damals im Herbst ... für mich schon nachvollziehbar, dass bei einer solchen Konstellation, die in ich-weiß-nicht-wieviel-tausend Jahren wiederkehrt, viele ganz unterschiedliche Einzelmotive sich zu einer größeren, "epochaleren" Bewegung verbinden. Metagnostisch eindrucksvoll!
