Zelldifferenzierung

Korrekt. Dieser Gestalt ist die hypothetische Uratmosphäre, aus der das Leben hervorgegangen sein soll. Die Miller-Experimente belegen, dass eine Lebensentstehung unter den in diesen Versuchen zugrundegelegten Bedindungen nicht realisierbar ist.
Völliger Unsinn. Die Miller-Experimente haben gar nichts belegt, außer, dass sich unter primitivsten anorganischen Bedingungen quasi "von selbst" auch einfache organische Verbindungen bilden können, damit also ein starkes Argument für die Abiogenese geschaffen.

Irgendwas davon konkret auf die frühe Erde umlegen und als Beleg für oder gegen irgendwas sehen zu wollen ist grenzwertig naiv bzw. übereifrig. Die Erde bestand nämlich auch zu Urzeiten nicht nur aus den genannten Gasen, sondern auch aus unzähligen anorganischen Metallverbindungen, Mineralien usw. So hat man später zum Beispiel erkannt, dass die Zusammensetzung der Miller-Urey-Versuchs"atmosphäre" falsch war und ein neuer Versuch (mit geänderter Versuchsatmosphäre) brachte die Erkenntnis, dass sich Nitrite bilden, welche die Aminosäuren wiederum zerstört hätten. Diese Erkenntnis wiederum bezog nicht diverse anorganische Stoffe in Betracht, mit denen die Nitrite eher reagierten, sodass die Aminosäuren unversehrt blieben.

Bottom Line: Miller-Urey haben ein starkes Argument für die Theorie der Abiogenese geliefert. Nach dem derzeitigen Forschungsstand ist es sehr gewagt, das "ob" der Abiogenese zu hinterfragen - vielmehr stellt sich heute die Frage des "wie".
 
Werbung:
Bottom Line: Miller-Urey haben ein starkes Argument für die Theorie der Abiogenese geliefert. Nach dem derzeitigen Forschungsstand ist es sehr gewagt, das "ob" der Abiogenese zu hinterfragen - vielmehr stellt sich heute die Frage des "wie".

Genau, die chemische Evolution codierte die DNA, das macht absolut Sinn, Tarbagan. Wofür Craig Venter mit seinem wissenschaftlichen Team ein enormes intellektuelles Potenzial, eine gigantische Menge an fachspezifischem Wissen und eine technologische Ausstattung benötigte, vollbringt eine unpersönliche, willen-, intelligenz- und orientierungslose Abiogenese. Jahrmillionen hin oder her.

Du bist ein Bio-Roboter, Tarbagan. In Deiner Ideologie differenzierst Du Dich einzig durch das Material und den Komplexitätsgrad von technischen Systemen.

Du sprichst hier von der Induktion des Lebens... Kannst Du das Leben denn überhaupt konsistent definieren, um zu wissen, worauf Du Dich bei dessen Genese eigentlich beziehst?
 
Genau, die chemische Evolution codierte die DNA, das macht absolut Sinn, Tarbagan. Wofür Craig Venter mit seinem wissenschaftlichen Team ein enormes intellektuelles Potenzial, eine gigantische Menge an fachspezifischem Wissen und eine technologische Ausstattung benötigte, vollbringt eine unpersönliche, willen-, intelligenz- und orientierungslose Abiogenese. Jahrmillionen hin oder her.
Hin oder her?
Das Argument hört sich weit weniger unwahrscheinlich an, wenn man sagt: ... hat sich durch Trilliarden von Trial-and-Error-Versuchen über Jahrmillionen entwickelt. Übrigens: Der Vergleich ist mehr als unpassend. Craig Venter hat nämlich die DNA nicht entwickelt, sondern entschlüsselt. Großer Unterschied.
DUCKFACE schrieb:
Du bist ein Bio-Roboter, Tarbagan.
Ich sehe keinen Sinn darin, meine Wesenheit zu verleugnen, nur weil ich in einer Gesellschaft aufgewachsen bin, die sich verzweifelt an ein esoterisches Hirngespinst klammert, weil sie sonst in eine Existenzkrise fällt. Ich sehe meine Stärke darin, Dinge objektiv zu sehen und daraus Konsequenzen zu ziehen, und nicht, mich ohne Kontrolle, blind von meinen eigenen Ängsten an der Hand führen zu lassen. Wenn ich ein "Bio-Roboter" bin, dann bin ich halt ein "Bio-Roboter". Dann stelle ich nüchtern fest, dass "Bio-Roboter" faszinierende Wesen sind. Wenn ich keinen echten freien Willen habe (was nach meinen momentanen Erkenntnissen der Fall ist), muss ich trotzdem eingestehen, dass mein Gehirn vorzüglich versteht, mich zu unterhalten und mir eine gute Show zu bieten.

DUCKFACE schrieb:
Du sprichst hier von der Induktion des Lebens... Kannst Du das Leben denn überhaupt konsistent definieren, um zu wissen, worauf Du Dich bei dessen Genese eigentlich beziehst?
Eine Eigenschaft, die allen Lebewesen gemein ist. Zeichnet sich durch wahlweise vier oder fünf recht konkrete Kriterien aus (Fortpflanzung, Stoffwechsel, Selbstregulation usw). Kannst ja den Wikipedia-Artikel "Lebewesen" dazu untersuchen.
 
Hallo!

Wurden bereits die exakten Ursachen der Zelldifferenzierung identifiziert? Jede normale Zelle besitzt unabhängig von ihrer physiologischen Funktion die gleiche DNA, also ein identisches genetisches Material. Dennoch differenzieren sich die diversen Körperzellen heraus.

Woher "wissen" beispielsweise die Neuronen, welche spezifischen Gene sie aktivieren müssen, um sich wie Nervenzellen zu verhalten? Oder woher beziehen Melanozyten die "Kenntnis", welche Gene sie zur Anwendung bringen müssen, um die Aufgaben dieser Hautzelltypen ordnungsgemäß erfüllen zu können?

Im Biologie-Unterricht wurden wir bisher nicht über die kausalen Hintergründe der Zelldifferenzierung aufgeklärt.

Im Biologie Unterricht wird man da wahrscheinlich kaum herankommen, weil man da wahrscheinlich immer noch eine mechanistische Anschauung der Dinge pflegt. Damit ist das aber nicht zu ergründen.

Es gibt ein paar interessante Ansätze, die eine gewisse Idee vermitteln wie es sich verhalten könnte.
ZB die von Katze erwähnten "morphogenetischen Felder", die aber ihrerseits auch wieder nur ein Konstrukt sind - eine Hypothese, die im Grunde ungreifbar bleibt, weil niemand weiss, welche Art Feld in welcher Art Medium das sein könnte, sondern lediglich angenommen wird dass es sie gibt.
Von daher ist das nichts wesentlich anderes als das Modell Rudolf Steiners, der dem sog. "Ätherkörper" die Eigenschaft zumißt, dass er die Form und Gestalt eines lebenden Körpers vorgibt und formt.

M.E. weiterführend sind die Untersuchungen von Varela, Maturana et al zur grundsätzlichen Beschaffenheit selbstorganisierender Systeme im Energieüberfluß - die zeigen nämlich, dass es durchaus wirksame Zusammenhänge gibt, die aber mit einem rein mechanistischen Ansatz ("im sinne von: die Zelle tut, also muss sie zuerst wissen was sie tun soll") ungreifbar bleiben, weil es eher ein dynamisches Zusammenwirken ist, was statthat.
 
Hoi Patana,

bevor wir mal wieder bei Dr. Noack landen, könntest du
meine Frage bezüglich des vorherigen, pseudowissenschaftlichen Textes klären.
Warum soll die DNA ein Supraleiter sein?

Gruss Chemicus


Popp ist kein Pseudowissenschaftler ,wurde aber belächelt weil seine Entdeckungen die Kassen der Pharmalobby schmälern würden.
Zellen können Licht speichern ,bremsen und wieder abgeben.
Russische Wissenschaftler haben das auch bestätigt welche hier in Westen aus obigen Gründen auch belächelt werden.
Vielleicht solltest du dir den Text sorgfältiger durchlesen und dann recherschieren bevor du nichtwestliche anständige Wissenschaftler als Pseudo dahinstellst.
Hier noch mal der relevante Abschnitt des Textes der erklärt warum die DNA eine Antenne und Supraleiter ist:


Der deutsche Biophysiker Fritz-Albert Popp erforscht seit Jahren das Phänomen der Biophotonen, also einer natürlichen Lichtstrahlung, die von jedem lebenden Organismus ausgeht. Diese Biophotonenstrahlung ist sehr schwach und nur durch erhebliche Verstärkung in der Dunkelkammer sichtbar zu machen.

Dabei machten Popp und seine Mitarbeiter die erstaunliche Beobachtung, daß die Ausstrahlung immer zu Anfang, kurz nachdem man das Gewebe in die Dunkelkammer brachte, stärker war und erst dann langsam auf einen stabilen Wert, die eigentliche Biophotonenstrahlung, abfiel.


(Biophotonen wurden belächelt aber es ist erwiesen das Zellen Lichtleiter und Speicher sind)

Das heißt, daß unser Körper nicht nur Licht abstrahlen kann, sondern auch in der Lage ist, Licht aus der Umgebung aufzunehmen, was natürlich in der Dunkelkammer nicht mehr möglich ist, wodurch es zu dem beobachteten Abfall kommt. Irgendetwas in unserem Körper kann also Lichtenergie speichern, wodurch bewiesen ist, daß wir uns unabhängig von der Nahrung, die wir zu uns nehmen, zu einem kleinen Prozentsatz auch direkt von Licht ernähren.

Es stellte sich schnell heraus, daß der gesuchte Lichtspeicher unseres Körpers niemand anderes als die DNA ist, die bekanntermaßen auch am stärksten an der Biophotonenstrahlung beteiligt ist.


Durch die charakteristische Form dieses Riesenmoleküls - eine gewundene Doppelhelix - stellt die DNA nämlich eine geradezu ideale elektromagnetische Antenne dar. Einesteils ist sie langgestreckt und damit eine Stabantenne, die sehr gut elektrische Impulse aufnehmen kann. Andererseits ist sie, von oben gesehen, ringförmig und damit eine sehr gute magnetische Antenne.

Was geschieht mit der elektromagnetischen Energie, die die DNA aufnimmt? Sie wird ganz einfach in ihr gespeichert, indem das Molekül – vereinfacht gesprochen – in Schwingung versetzt wird. Physikalisch nennt man ein solches System einen harmonischen Oszillator.

Ein solcher Oszillator gibt natürlich mit der Zeit seine Energie auch wieder ab, wie auch in der Dunkelkammer beobachtbar ist, und die Zeit, die dieser Vorgang benötigt, ist ein Maß für die Fähigkeit zur Energiespeicherung. Die Physiker nennen dieses Maß die Resonatorgüte.

Abb. 1: Die Doppelhelix der DNA ist zugleich Ring- und Stabantenne
Es stellte sich heraus, daß die Güte des DNA-Resonators um ein Vielfaches höher ist als bei Oszillatoren, die die Physiker in ihren Labors aus technischen Geräten aufbauen können. Das bedeutet, die Schwingungsverluste sind unglaublich gering. Dies bestätigt eine langgehegte Vermutung: Die DNA ist ein organischer Supraleiter, der noch dazu bei normaler Körpertemperatur arbeiten kann! Hier kann die Wissenschaft von der Natur noch unendlich viel lernen.

Was ist daran Pseudo bitte oder nicht zu verstehen?

Oder die Experimente dieses anständigen Zellbiologen Bruce Lipton solltest du dir mal zu Gemüte führen:

http://www.youtube.com/watch?v=IrrEJRE-XVY&feature=related

oder Rupert Sheldrake und Bruce Lipton:

http://www.youtube.com/watch?v=xusgNlywksM

oder Dr. Deepack Chopra

http://www.youtube.com/watch?v=_gJN7I0a9XU&feature=related


Löse dich von der materialistischen Ansicht die dir die rockerfeller gesponsorten Unis eingetrichtert haben.
Handauflegen,Affirmationen,Magnetfeldtheraphie oder Selbstheilung sind real und kein Pseudo wie du es hier gerne darstellst.
Der Mensch besteht aus 70 Billionen Zellen die intelligent sind und vom Geist gesteuert werden.
Jede einzelne Zelle ist intelligent und hat ein Atmungssystem,ein Nervensystem,ein Immunsystem und sogar ein Verdauungssystem.
Die Informationübertragung von Zelle zu Zelle geschieht außerhalb von Raum und Zeit und auch Entfernung spielt dabei keine Rolle.
Mit der materialistischen Einstellung der heutigen gezüchteten Studenten ist es nicht möglich zu erkennen das der Geist die Materie regiert.
Alles was außerhalb der rockefeller Unis erforscht wird ,gilt dann als Pseudowissenschaft.
Ziemlich abgelutschtes Argument stelle ich da mal fest.
 
Zwecks der Beantwortung dieser sehr spezifischen Frage setzt Du Dich am besten noch einmal akribisch mit der Versuchsanordnung und den Resultaten jener Experimente auseinander. Leider habe ich meine Daten zu den Miller-Versuchen aktuell nicht vorliegen. Mehr kann ich hierzu im Moment leider nicht schreiben.

Da es dein Argument war, hoffte ich, du würdest mir das erklären können
und mir solch eine "Arbeit" ersparen...
Aber lassen wir das.
Ich verfolge indessen interessiert die Diskussion zwischen dir und Tarbagan.

bezüglich Jahrmillionen hin oder her:
Wenn alle Grundvoraussetzungen für die Entstehung einer Zelle gegeben sind
(und das wurde nun schon verschiedentlich untersucht), warum sollte das
undenkbar sein?
Oder anders gesagt: Warum bestreitest du so vehement die Abiogenese,
für die durchaus einige Tatsachen sprechen, zu Gunsten irgend einer anderen
Theorie mit viel weniger fundierter Basis?
Ich denke mir, die Abiogenese ist dir zu nüchtern und rational, du suchst
eher etwas romantisch, träumerisches...

Gruss Chemicus
 
Popp ist kein Pseudowissenschaftler ,wurde aber belächelt weil seine Entdeckungen die Kassen der Pharmalobby schmälern würden.
Zellen können Licht speichern ,bremsen und wieder abgeben.
Russische Wissenschaftler haben das auch bestätigt welche hier in Westen aus obigen Gründen auch belächelt werden.
Vielleicht solltest du dir den Text sorgfältiger durchlesen und dann recherschieren bevor du nichtwestliche anständige Wissenschaftler als Pseudo dahinstellst.
Hier noch mal der relevante Abschnitt des Textes der erklärt warum die DNA eine Antenne und Supraleiter ist:


Der deutsche Biophysiker Fritz-Albert Popp erforscht seit Jahren das Phänomen der Biophotonen, also einer natürlichen Lichtstrahlung, die von jedem lebenden Organismus ausgeht. Diese Biophotonenstrahlung ist sehr schwach und nur durch erhebliche Verstärkung in der Dunkelkammer sichtbar zu machen.

Dabei machten Popp und seine Mitarbeiter die erstaunliche Beobachtung, daß die Ausstrahlung immer zu Anfang, kurz nachdem man das Gewebe in die Dunkelkammer brachte, stärker war und erst dann langsam auf einen stabilen Wert, die eigentliche Biophotonenstrahlung, abfiel.


(Biophotonen wurden belächelt aber es ist erwiesen das Zellen Lichtleiter und Speicher sind)

Das heißt, daß unser Körper nicht nur Licht abstrahlen kann, sondern auch in der Lage ist, Licht aus der Umgebung aufzunehmen, was natürlich in der Dunkelkammer nicht mehr möglich ist, wodurch es zu dem beobachteten Abfall kommt.

Es stellte sich schnell heraus, daß der gesuchte Lichtspeicher unseres Körpers niemand anderes als die DNA ist, die bekanntermaßen auch am stärksten an der Biophotonenstrahlung beteiligt ist.


Durch die charakteristische Form dieses Riesenmoleküls - eine gewundene Doppelhelix - stellt die DNA nämlich eine geradezu ideale elektromagnetische Antenne dar. Einesteils ist sie langgestreckt und damit eine Stabantenne, die sehr gut elektrische Impulse aufnehmen kann. Andererseits ist sie, von oben gesehen, ringförmig und damit eine sehr gute magnetische Antenne.

Was geschieht mit der elektromagnetischen Energie, die die DNA aufnimmt? Sie wird ganz einfach in ihr gespeichert, indem das Molekül – vereinfacht gesprochen – in Schwingung versetzt wird. Physikalisch nennt man ein solches System einen harmonischen Oszillator.

Ein solcher Oszillator gibt natürlich mit der Zeit seine Energie auch wieder ab, wie auch in der Dunkelkammer beobachtbar ist, und die Zeit, die dieser Vorgang benötigt, ist ein Maß für die Fähigkeit zur Energiespeicherung. Die Physiker nennen dieses Maß die Resonatorgüte.

Abb. 1: Die Doppelhelix der DNA ist zugleich Ring- und Stabantenne
Es stellte sich heraus, daß die Güte des DNA-Resonators um ein Vielfaches höher ist als bei Oszillatoren, die die Physiker in ihren Labors aus technischen Geräten aufbauen können. Das bedeutet, die Schwingungsverluste sind unglaublich gering. Dies bestätigt eine langgehegte Vermutung: Die DNA ist ein organischer Supraleiter, der noch dazu bei normaler Körpertemperatur arbeiten kann! Hier kann die Wissenschaft von der Natur noch unendlich viel lernen.

Was ist daran Pseudo bitte oder nicht zu verstehen?

Oder die Experimente dieses anständigen Zellbiologen Bruce Lipton solltest du dir mal zu Gemüte führen:

http://www.youtube.com/watch?v=IrrEJRE-XVY&feature=related

oder Rupert Sheldrake und Bruce Lipton:

http://www.youtube.com/watch?v=xusgNlywksM

oder Dr. Deepack Chopra

http://www.youtube.com/watch?v=_gJN7I0a9XU&feature=related


Löse dich von der materialistischen Ansicht die dir die rockerfeller gesponsorten Unis eingetrichtert haben.
Handauflegen,Affirmationen,Magnetfeldtheraphie oder Selbstheilung sind real und kein Pseudo wie du es hier gerne darstellst.
Der Mensch besteht aus 70 Billionen Zellen die intelligent sind und vom Geist gesteuert werden.
Jede einzelne Zelle ist intelligent und hat ein Atmungssystem,ein Nervensystem,ein Immunsystem und sogar ein Verdauungssystem.
Die Informationübertragung von Zelle zu Zelle geschieht außerhalb von Raum und Zeit und auch Entfernung spielt dabei keine Rolle.
Mit der materialistischen Einstellung der heutigen gezüchteten Studenten ist es nicht möglich zu erkennen das der Geist die Materie regiert.
Alles was außerhalb der rockefeller Unis erforscht wird ,gilt dann als Pseudowissenschaft.
Ziemlich abgelutschtes Argument stelle ich da mal fest.

Es geht um die Schlussfolgerung: DNA ist ein guter Resonator und daher
ein Supraleiter.
Ein Supraleiter zeigt keinen elektrischen Widerstand, was aber bei der
DNA nicht der Fall ist. Wenn du mir diese Schlussfolgerung vernünftig
erklären kannst, bin ich zufrieden.

Das Chemische Moleküle Licht absorbieren (so auch die DNA) und dadurch
in Schwingung versetzt werden, streite ich überhaupt nicht ab. Und das
die DNA Licht absorbiert und in welchem Wellenbereich, das hab ich ja
oben beschrieben und auch selbst bereits Experimente dazu gemacht. Das
ist wissenschaftlich auch anerkannt.

Hast du dir überhaupt meinen Beitrag über die Anregung mit Licht durchgelesen?

Und bevor du mir jetzt unterstellst, ich spreche dem Licht die Bedeutung
für den menschlichen Körper ab: Licht ist wichtig für den Menschen und
tatsächlich sind chemische Reaktionen im menschlichen Körper Licht abhängig.

Gruss Chemicus
 
Es geht um die Schlussfolgerung: DNA ist ein guter Resonator und daher
ein Supraleiter.
Ein Supraleiter zeigt keinen elektrischen Widerstand, was aber bei der
DNA nicht der Fall ist. Wenn du mir diese Schlussfolgerung vernünftig
erklären kannst, bin ich zufrieden.

Aber gerne wenn du Spektrum Wissenschaft als eine vernünftige Quelle ansiehst:

Supraleitende DNA
Leitet sie, oder leitet sie nicht? Bislang waren sich Wissenschaftler nicht so sicher, ob in der Erbsubstanz DNA auch Stromtransport möglich ist. Nun hat eine Arbeitsgruppe in Frankreich nicht nur gezeigt, dass durch die Moleküle sehr wohl Strom fließen kann, sondern dass sogar unterhalb von einem Kelvin Supraleitung einsetzt - die DNA also ihren elektrischen Widerstand gänzlich verliert.

http://www.spektrum.de/alias/dachzeile/supraleitende-dna/349963



Das Chemische Moleküle Licht absorbieren (so auch die DNA) und dadurch
in Schwingung versetzt werden, streite ich überhaupt nicht ab. Und das
die DNA Licht absorbiert und in welchem Wellenbereich, das hab ich ja
oben beschrieben und auch selbst bereits Experimente dazu gemacht. Das
ist wissenschaftlich auch anerkannt.

Zunächst wurde das jahrzehntelang belächlelt obwohl russische Wissenschaftler dieses Phänomen schon weit früher entdeckt haben, mal so angemerkt.

Hast du dir überhaupt meinen Beitrag über die Anregung mit Licht durchgelesen?

Ja,war mir bekannt.

Und bevor du mir jetzt unterstellst, ich spreche dem Licht die Bedeutung
für den menschlichen Körper ab: Licht ist wichtig für den Menschen und
tatsächlich sind chemische Reaktionen im menschlichen Körper Licht abhängig.

Und tatsächlich kann sich der Körper sogar von Licht ernähren wenn er Licht speichern kann,weil im Prinzip alles derselbe Stoff ist.
Könnte man auch daraus schlussfolgern wie auf der ersten Seite vom Forsar link die ich postete und die du als Pseudo bezeichnet hast.


Gruss Chemicus

Du kanntest das Experiment der Franzosen bisher nicht denke ich mal...

oder hier:

Neurotransmitter,DNA,Supraleiter - YouTube


www.youtube.com/playlist?list=PL246A8EF32C1EDE16


"Neurotransmitter,DNA,Supraleiter", a playlist created by Neurologik37.

Natur online Essenz

www.schautafel.de/muster/phantom_dna/natur_online_essenz.html


Sie bestrahlten eine DNA-Probe mit Laserlicht und erhielten auf einem ... eine langgehegte Vermutung: Die DNA ist ein organischer Supraleiter, der noch dazu ...

Ich kann dich mit links dazu totschmeißen.

noiszense - sprache der gene

edu-tainment.de/lutzland/noiszense/page4/page5/page5.html

Das bedeutet, die Schwingungsverluste sind unglaublich gering. Dies bestätigt eine langgehegte Vermutung: Die DNA ist ein organischer Supraleiter, der noch ...
 
Du kanntest das Experiment der Franzosen bisher nicht denke ich mal...

oder hier:

Neurotransmitter,DNA,Supraleiter - YouTube


www.youtube.com/playlist?list=PL246A8EF32C1EDE16


"Neurotransmitter,DNA,Supraleiter", a playlist created by Neurologik37.

Natur online Essenz

www.schautafel.de/muster/phantom_dna/natur_online_essenz.html


Sie bestrahlten eine DNA-Probe mit Laserlicht und erhielten auf einem ... eine langgehegte Vermutung: Die DNA ist ein organischer Supraleiter, der noch dazu ...

Ich kann dich mit links dazu totschmeißen.

noiszense - sprache der gene

edu-tainment.de/lutzland/noiszense/page4/page5/page5.html

Das bedeutet, die Schwingungsverluste sind unglaublich gering. Dies bestätigt eine langgehegte Vermutung: Die DNA ist ein organischer Supraleiter, der noch ...

Hoi Patana,
danke für die Aufklärung. Werd mir die Videos sicher
noch anschauen.
Kannte die Experimente tatsächlich nicht, sehr spannendes Thema!

Und jetzt kann ich dir auch aufzeigen, was mich so gestört hat:
Das Experiment hat gezeigt, dass bei Temperaturen unterhalb von 1 Kelvin
die Supraleitung einsetzt. In dem von dir aufgeführten Text wird jedoch von
einem Supraleiter bei Raumtemperatur gesprochen und deswegen könne man da noch viel von der DNA lernen.
Die kritische Temperatur beträgt allerdings für die DNA weniger als 1 Kelvin,
während heutige, genutzte Supraleiter eine Tc von bis zu 138 Kelvin aufweisen.

Und tatsächlich kann sich der Körper sogar von Licht ernähren wenn er Licht speichern kann,weil im Prinzip alles derselbe Stoff ist.
Könnte man auch daraus schlussfolgern wie auf der ersten Seite vom Forsar link die ich postete und die du als Pseudo bezeichnet hast.
Damit bin ich nicht einverstanden. Der menschliche Körper hat nunmal nicht den dazu notwendigen Aufbau, seinen Stoffwechsel allein mit Licht-induzierten
Vorgängen ablaufen zu lassen (In gewissen Bakterien ist das durchaus der Fall).

Gruss Chemicus
 
Werbung:
Hallo


DUCKFACE schrieb:
Du bist ein Bio-Roboter, Tarbagan. In Deiner Ideologie differenzierst Du Dich einzig durch das Material und den Komplexitätsgrad von technischen Systemen.

Ich würde mich als Bio-Roboter fühlen, wenn ich annähme, ein Gott hätte mich gezielt erschaffen, indem er in die Ursuppe spuckte. Dass mein Körper, meine materielle Erscheinung, nur ein Puppe wäre, die von einer Seele aus dem Jenseits ferngesteuert wird, mein Gehirn dabei nur eine Art Antenne.
Wenn ich glauben müsste, dieser Gott hätte mir eine Aufgabe zugeteilt, die ich gefälligst zu erfüllen habe, wie z.B. zu Hause zu bleiben und mich um die Kinder zu kümmern, wenn ich eine Frau wäre.


patana schrieb:
...wie auf der ersten Seite vom Forsar link die ich postete und die du als Pseudo bezeichnet hast.

Pseudo ist praktisch der zweite Vorname von Fosar und Bludorf. Das sind die, die z.B. einen Kornkreis als "echt" identifizierten, der für eine Sendung von Günther Jauch angelegt wurde oder mit Stoppuhr und einem in der Hand gehaltenen Pendel, Abweichungen der Schwerkraft messen, die Dinge einen vermeintlichen Berg hinauf rollen lassen.


Gruß
Mccoy
 
Zurück
Oben