Zeitgeist

Werbung:
Die Zeitgeist Serie (3 Filme) sind meiner Meinung ja noch leichte Kost.

Was ich krass finde ist der Film "Endgame"

Wer sich Meinungen zu Filmen bildet, die er nicht mal zu Ende gesehen hat, der hat wohl in der Schule nicht aufgepasst, daß man über einen Stoff erst urteilt, wenn man ihn sich komplett angetan hat.

Die Zeitgeist Filme sind noch relativ oberflächlich und decken nicht alle Details, was wiederum wohl für die Allgemeinheit erstmal von Vorteil ist.
Immerhin mag es für viele, die bisher noch nicht in diese Richtung gedacht haben, wohl krass erscheinen.

Man muss auch sehen, daß viele Dinge nur in der Theorie gesponnen wurden (vor allem bei Endgame) und meiner Meinung nach erst gar nicht mehr Realität werden können oder dürfen.

Grüße
Groovy

Jep, sehe ich genauso.. Zeitgeist ist gut für einen ersten Überblick. Dann sollte man sich tiefer informieren. Nicht nur Filme... Vieles ist wirklich überprüfbar. Es gibt genug Fakten die man leicht finden kann, um schon mal eine Ahnung zu bekommen, dass es die Wahrheit sein könnte. Dazu reicht eine Stunde. Nimmt man sich 2 Wochen... so wie ich, denn ich habe den Film auch erst vor nicht so langer Zeit gesehen, aber danach eben informiert, kommt man m.A.n. nicht drumherum zu erkennen, das es im Wesentlichen, und auch sehr vielen Details (ich wüsste jetzt keins das ich als falsch entlarven konnte, aber viele eben als richtig), wahr ist.
 
Vor allem habe ich festgestellt, das die meiste Kritik von denen kommt, die ihn gar nicht gesehen haben und gleich unter Antisemitismus-Verdacht stellen, weil ein Teil der Handlung Bänker betrifft und zum Teil jüdische Bankendynastien wie etwa die Rothschilds. Nur: Das ist ja auch eine jüdische Familiendynastie im Bankengeschäft. Ich sehe in dem Film nichts, wo daraus irgendeine Antisemitische Gesinnung gebastelt werden soll. Im Grunde ist die Aussage des Films sogar: Nieder dem Faschismus - für die Freiheit

C.

Gleich vorweg Condemn – ich hab den Film nicht gesehen.

Aber diese Formulierungen find ich in der Tat seltsam.

Es gibt im Bankengeschäft etc. große Familien „jüdischer Herkunft“ (inwieweit die sich diesem "Jüdischsein" zugehörig fühlten, weiß ich nicht und selbst wenn – es ist letztlich egal).

Genauso gibt es im Bankengeschäft, Ölgeschäft etc. Familien und Clans „christlicher und muslimischer Herkunft“ (Bush, Saudis usw usw. - was im übrigen auch egal ist - weil es nicht mit der jeweiligen Religion gleichzusetzen ist oder da überhaupt ein Zusammenhang bestehen muß)

Wieso ist aber gerade in dem Zusammenhang „jüdisch“ erwähnenswert ??????

Bitte missversteh mich nicht Condemn – ich will dir weiß Gott nix in Richtung „braun“ unterstellen !!!

Aber hat der Film da vielleicht doch ne unterschwellige Botschaft, die schwuppdiwupps nen paar "nette" altbewährte Muster bedient ?

LG
Nizuz

PS: Nicht zu vergessen all die "ungläubigen" (keiner Religion zuzuordnen) Bänker, Ölmagnaten, Börsianer, Firmenbosse - kriegen die das auch so explizit bescheinigt ?
 
es ist total wurscht welcher Nation Übeltäter angehören. Nur kann man sich wohl hinter manchen Nationen ganz gut verstecken, indem man dann dafür sorgt, daß die gar nicht erst kritisiert werden dürfen.
Dies umgeht man am besten, indem man erkennt, daß die Nationalität total egal ist. Es gibt und wird immer überall gute und schlechte Menschen geben, solange es eine Dualität gibt.
Pauschalurteile gehören zur Rubrik Thema verfehlt, da genau das passiert, was jetzt hier mit der letzten Post wieder deutlich wird.
Groovy
 
Gleich vorweg Condemn – ich hab den Film nicht gesehen.

Aber diese Formulierungen find ich in der Tat seltsam.

Es gibt im Bankengeschäft etc. große Familien „jüdischer Herkunft“ (inwieweit die sich diesem "Jüdischsein" zugehörig fühlten, weiß ich nicht und selbst wenn – es ist letztlich egal).

Genauso gibt es im Bankengeschäft, Ölgeschäft etc. Familien und Clans „christlicher und muslimischer Herkunft“ (Bush, Saudis usw usw. - was im übrigen auch egal ist - weil es nicht mit der jeweiligen Religion gleichzusetzen ist oder da überhaupt ein Zusammenhang bestehen muß)

Wieso ist aber gerade in dem Zusammenhang „jüdisch“ erwähnenswert ??????

Bitte missversteh mich nicht Condemn – ich will dir weiß Gott nix in Richtung „braun“ unterstellen !!!

Aber hat der Film da vielleicht doch ne unterschwellige Botschaft, die schwuppdiwupps nen paar "nette" altbewährte Muster bedient ?

LG
Nizuz

PS: Nicht zu vergessen all die "ungläubigen" (keiner Religion zuzuordnen) Bänker, Ölmagnaten, Börsianer, Firmenbosse - kriegen die das auch so explizit bescheinigt ?

Es wird in dem Film meines Wissens gar nicht erwähnt.. also explizit: Das sind Juden! ...plus irgendeine Bedeutung. Der Film outet im Grunde faschistische Systeme. Kritisiert den Nationalsozialismus... unterm Strich den Faschismus in jeglicher Hinsicht und outet das was wir haben als tendenziös in diese Richtung... bis "angekommen".

Und ich wollte damit nur sagen: Der Film wird teilweise in irgendeinen Antisemitismus-Verdacht gerückt, den ich in keinster Weise erkennen konnte. Und nur weil dort eine jüdische Bankenfamilie eine Rolle spielt, mit vielen anderen die nicht-jüdisch sind, heißt das doch nicht, das der Film die Intention verfolgt daraus irgendeine Story zu drehen von wegen: Mal wieder die Juden...

Vor allem geht es im Film durch den Blick auf Geschichte darum, das Heute besser einordnen zu können, eine klare Linie zu sehen. Der wesentliche Punkt richtet sich dabei auf das Bankensystem das Regierungen steuert, das Geldverdienen am Krieg, an der Panik der Massen, die Manipulation durch Medien...
 
es ist total wurscht welcher Nation Übeltäter angehören. Nur kann man sich wohl hinter manchen Nationen ganz gut verstecken, indem man dann dafür sorgt, daß die gar nicht erst kritisiert werden dürfen.
Dies umgeht man am besten, indem man erkennt, daß die Nationalität total egal ist. Es gibt und wird immer überall gute und schlechte Menschen geben, solange es eine Dualität gibt.

Falls du mich meinst – ich hab kein Wort von Nation gesagt und auch nicht gemeint.

Und den Rest, von wegen hinter „Nation“ verstecken und angeblich nicht kritisieren dürfen (genau das hat hier im Forum bis zum Erbrechen stattgefunden) ist nen schlechter Schallplattenwitz, den ich nicht weiter kommentieren mag.

Pauschalurteile gehören zur Rubrik Thema verfehlt, da genau das passiert, was jetzt hier mit der letzten Post wieder deutlich wird.
Groovy

Richtig – nur hab ich hier keineswegs pauschal geurteilt – ganz im Gegenteil !
 
Du kannst mit deinem rationalen Verstand immer zwei Wege in dieser Welt beschreiten.
Du kannst den positiven Aspekt einer Information suchen oder den negativen Aspekt.
Je nachdem mit welcher Gesinnung du in dieser Welt agierst, erbaut dir der Schöpfer Gesetz der Anziehung nach auch Situationen, in denen du das passende Resultat vorfindest.

Ob nun gut oder böse. Beide Formen sind Resultate eines Richters, der sich selbst damit richtet. Der einzige Weg aus diesem Dilemma ist, beide Seiten zu vereinen und damit zu neutralisieren. Diese Welt unterliegt dem Egoismus und Egoismus heißt in diesem Fall beschränktes Weltbild in der das Individuum für sich das Gute wünscht und alles, was dem Weltbild zuwider läuft das Böse ist.

Das ist das Endgame, wenn du so willst.
Es spielt nämlich keinerlei "Rolle" auf welcher Seite du in diesem Spiel bist,
weil du selbst gerichtet wirst durch deine "kritische" Rationalität".
Loslassen ist ganz gut und immerwieder neu ausrichten.

Beispiel: Die Juden besitzen mitunter die größte Weisheit und eine Folge daraus ist "beruflicher Erfolg" und "Neid". Ein Kapitalgeber trägt viel Verantwortung und entspricht einem Kanal. Er verteilt das Kapital an Leute, an welche er glaubt. Vertrauen ist wichtig.
Der Neid vieler Menschen hat die Juden zu Verfolgten gemacht.

Es gibt immerwieder positive und auch negative Aspekte sobald MACHT ins Spiel kommt.
Denn wenn ein Richter mit einem beschränkten Urteil seine guten Taten ausüben möchte, müssen alle anderen darunter leiden.

Deshalb haperts auch mit der Wahrheit, weil das Individuum immer nur Ausschnitte wahrnimmt. Daher genieße ich jeden Aufklärungsfilm mit Vorsicht bzw. ich nehme ihn auf und nehme die positiven Elemente heraus, die dem Wohle aller dienen können und open minded sind, also nicht beschränken.

Gruß
 
Ja, dann schreib noch ein bissl mehr wenn du Zeit hast, vllt ist ja dann was verwertbares dabei...

Der Beitrag war auf die Schnelle weil ich jemanden erwartete, aber ein paar Ansätze wo Du Dich informieren kannst, waren doch dabei, oder nicht?


Aber gut, da ich jetzt wirklich Zeit habe und das Thema faszinierend finde und eh gerne gewisse Dinge recherchiere bzw. zusammenfasse, hier noch mal eine überarbeitete und erweiterte Version meiner letzten Antwort.

Fangen wir vorne an, mit Aussagen an die ich mich erinnere.
Es wird gesagt, dass Jesus`Lebensgeschichte im Grunde ein "Horus-Abklatsch" der ägyptischen Mythologie sei. Das habe ich sofort nachrecherchiert als ich den Film gesehen hatte und es scheint wahr zu sein.

Der Autor und Theologe Tom Harpur studierte die Werke dreier Autoren, die über antike ägyptische Religion geschrieben haben: Godfrey Higgins (1771-1834), Gerald Massey (1828-1907) und Alvin Boyd Kuhn (1880-1963). Harpur schloss einige ihrer Entdeckungen in sein Buch „Pagan Christ“ [„Heidnischer Christus“] in sein Buch mit ein. Er argumentierte, dass alle wesentlichen Ideen sowohl des Judentums als auch des Christentums in erster Linie aus der ägyptischen Religion stammten. „[Der Autor Gerald] Massey entdeckte fast zweihundert Beispiele direkter Beziehung zwischen dem mythischen ägyptischen Material und den angeblich historischen christlichen Schriften über Jesus. Horus war in der Tat die Urform des heidnischen Christus.“ (Tom Harpur, "The Pagan Christ; Recovering the Lost Light," Thomas Allen, (2004), Seite 85)
http://www.mormonen-wissen.de/Jesus-und-Horus-_-Parallelen.htm
Das ist eine christliche Seite und Du kannst unterhalb des Zitates eine lange Liste finden, die so anfängt:


Empfängis
durch eine Jungfrau; es gibt aber einige Zweifel über diese Angelegenheit.
durch eine Jungfrau. (Ebenda, Seite 80)

Vater:
Einzig Gezeugter des Gottes Osiris.
Einzig Gezeugter Sohn Jehovas (in der Form des Heiligen Geistes).

Mutter:
Meri. (Ebenda, S. 89)
Miriam (alias Maria).

Pflegevater:
Seb, (Jo-Seph). (Ebenda, S. 89)
Joseph.

Vorfahren des Pflegevaters:
Königlicher Abstammung.
Königlicher Abstammung.

(...........)


und so aufhört:

Schlüsselpredigt(en):
Bergpredigt.
Bergpredigt; Predigt in der Ebene.

Todesart:
Durch Kreuzigung.
Durch Kreuzigung.

In Gemeinschaft von
zwei Dieben.
zwei Dieben.

Beisetzung
in einem Grab.
in einem Grab.

Schicksal nach dem Tod:
In die Hölle hinabgestiegen; nach drei Tagen auferstanden.
In die Hölle hinabgestiegen; nach ungefähr 30 bis 38 Stunden (Freitagnachmittag bis vermutlich irgendwann am Sonntagvormittag), die Teile von drei Tagen abdecken, auferstanden.

Auferstehung verkündet von
Frauen.
Frauen.

Zukunft:
Regierung von 1000 Jahren im Millennium.
Regierung von 1000 Jahren im Millennium.



Auf der Seite ist es deutlich besser und sehr sehr viel umfangreicher dargestellt...

Es werden viele weitere Namen erwähnt, wo die Quellenlage teilweise strittig sein dürfte, aber ich habe z.B. noch "Mithras" geprüft und Wiki bringt das zu Mithraismus und Christentum:

http://de.wikipedia.org/wiki/Mithraismus_und_Christentum

Habe noch ein paar andere gegoogelt, etwa Krishna.. und auch da gibt es einige Parallelen. Was ich nach ein paar Klicks hatte ist das die alle auf jeden Fall nach ihrem Tod immer wieder auferstehen.

Weil wir gerade beim Thema Religion sind, Dein Argument:

also wenn du unbedingt ein Beispiel haben willst...der Fisch, der als rein heidnisches Symbol dargestellt wird, die Bedeutung von "Ichthys" aber komplett außer Acht gelassen wird,
Abgesehen davon, das es nicht komplett außer Acht gelassen wird, weil ja im Film gerade darauf hingewiesen wird, dass "Fische" u.a. im Christentum eine große Rolle spielen, mit Verweis auf das Zeitalter der Fische. Das es heidnischen Ursprungs sein soll, kann man schwer bestreiten:

http://www.hauszellengemeinde.de/!pubs/Ichthys - das Fisch-Symbol_Roland Odenwald.htm

Zum Symbol Christi wurde der Fisch wohl gegen Ende des 2. Jh.s über die griech. Akrostichis, die u.a. auf Lk 5, 1-11 (vgl. Mt 13, 47), Mt 14, 13-21 par. und Joh 21 basiert. In noch nicht geklärter Abhängigkeit von der rabbinischen Exegese entwickelten die „Kirchenväter“ den Gedankengang: Gläubige als Fische - Christus als Fischer - Christus als Fisch.

(...)

Im gesamten Altertum war der Fisch ein Sinnbild für die babylonisch-ägyptische Liebesgöttin und Himmelskönigin Ischtar Venus (Isis) und ihrem Sohn Tammuz (Horus); daher wurde Ischtar Venus häufig auch mit einem Fisch auf ihrem Kopf oder in Begleitung eines Fisches abgebildet. Noch heute wird übrigens in vielen katholischen Familien an jedem Freitag, dem Tag der Ischtar -Venus, der babylonischen Himmelskönigin, traditionsgemäß Fisch gegessen. Es ist also von vornherein wahrscheinlicher, daß das ICHTHYS -Zeichen in den Katakomben von Verehrern der Ischtar-Isis stammt als von Nachfolgern Jesu, die ja genau wussten, dass dies ein Zeichen aus den Mysterienkulten war, so dass es ihnen schon deshalb wohl kaum in den Sinn gekommen wäre, dieses okkulte Zeichen für welchen Zweck auch immer als christliches Symbol auch nur in Betracht zu ziehen, geschweige denn es selbst an die Wände zu kritzeln.
In der Quelle, die nicht die einzige ist, deutlich umfassender. Kannst Dich ja auch anderswo s e l b s t informieren. ;)






oder wenn römische Autoren angeführt werden, die nichts, oder nur sehr wenig über Jesus schreiben, aber mit keinem Wort erwähnt wird, dass die Werke dieser Herren kaum erhalten sind...dieses Schema von wagen Behauptungen und gekonnt versteckten Fakten zieht sich durch den ganzen Film...
Würde mich ein Beispiel interessieren... Aber vielleicht erst Film anschauen, selbst recherchieren und dann erst abschreiben.





Ich kann nicht sagen ob dieser Film richtige oder falsche Informationen vermittelt, ich persönlich kann die angesprochenen Verschwörungen ja nur schwer nachvollziehen.

Kriege der USA:

1. Weltkrieg

Der Fall Lusitania und diese Konversation:
Edward Grey an den Berater des US-Präsidenten, Oberst House:
„Was wird Amerika tun, wenn die Deutschen ein Passagierschiff mit amerikanischen Touristen versenken?“. House antwortete; „Das würde uns zum Krieg bringen.“

...ist belegt...

Die Anfrage des britischen Außenministers an den Chefberater des Weißen Hauses über das Verhalten der USA bei einer deutschen Attacke gegen ein Passagierschiff („Das wird den Krieg bringen“).


Churchill legt später dar, dass er die Verschärfung des U-Boot-Krieges und damit den getauchten Angriff der Deutschen bewusst provoziert habe: „Getaucht liefen sie ein größeres Risiko, ein neutrales für ein britisches Schiff zu halten und neutrale Seeleute zu töten, womit Deutschland in Auseinandersetzungen mit anderen Mächten verwickelt wurde

http://de.wikipedia.org/wiki/RMS_Lusitania#Argumente_f.C3.BCr_Vors.C3.A4tzlichkeit

2. Weltkrieg

Pearl Harbour


Seit dem Angriff äußern Kritiker Zweifel daran, dass die US-Regierung von dem Angriff überrascht wurde. Sie werfen der Regierung vor, sie habe den Angriff gezielt provoziert, bzw. von dem kommenden Angriff gewusst und die Flotte nicht gewarnt, um den Kriegseintritt der USA herbeizuführen.

Sie kommen zu dem Schluss, dass sich die US-Streitkräfte der Möglichkeit eines japanischen Angriffs auf Pearl Harbor wohl bewusst gewesen sein mussten. Amerikanische und britische Geheimdienste hätten schon Wochen zuvor nicht nur den streng geheimen diplomatischen Funkverkehr aus Tokio decodiert und mitgehört, die Funkaufklärung der Marine soll auch den entscheidenden japanischen Militärcode (5-Num-Code) vorzeitig entschlüsselt haben. Auch soll der japanische Flottenverband die befohlene Funkstille nicht eingehalten haben, sodass dessen Bewegungen mitverfolgt werden konnten. Dabei beruft man sich teilweise auf Dokumente, die nach dem Freedom of Information Act freigegeben wurden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Angriff_auf_Pearl_Harbor#Verschw.C3.B6rungstheorien



Geschäftsbeziehungen zwischen I.G.-Farben und Standard Oil (USA)

Was I.G.-Farben u.a. entwickelte:
Eine Tochtergesellschaft der Degussa AG und der I.G. Farben, die Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung (Degesch), vertrieb das Schädlingsbekämpfungsmittel Zyklon B, das in den Gaskammern des Vernichtungslagers Auschwitz-Birkenau zum Massenmord eingesetzt wurde.

"Die seit 1929 mit der Standard Oil of New Jersey bestehenden Geschäftsbeziehungen (und Kartellabsprachen) wurden auch während des Zweiten Weltkriegs aufrechterhalten."
http://de.wikipedia.org/wiki/I.G._Farben


Oder hier:

Der Holocaust und das Vermögen der Familie Bush

(...)

Standard Oil und die Chase Bank, die beide von den Rockefellers kontrolliert wurden, tätigten ebenso umfangreiche Investitionen in Deutschland, wie viele der führenden Broker der Wall Street. Diese Geschäftsbeziehungen dauerten bis nach Beginn des Krieges an; Standard Oil lieferte noch 1942 über die Schweiz Benzin an die Nazis, arbeitete mit den I.G. Farben zusammen, die das Zyklon B für die Todeskammern der Nazis herstellten, und unterhielt ein Gummiwerk, in dem Sklavenarbeiter aus Auschwitz beschäftigt waren.

http://www.wsws.org/de/2003/jun2003/bush-j13.shtml



Dieses Zitat scheint ebenfalls belegt zu sein:
Stimson schrieb in sein Tagebuch: »The question was how we should maneuvre them into the position of firing the first shot without allowing too much danger to ourselves. It was a difficult proposition.«[184]
http://www.studien-von-zeitfragen.d...r_Provokation/hehre_kunst_der_provokation.htm

Die ganze Seite ist in dem Zusammenhang interessant, da sie alle Kriege darstellt, plus Belege.


Vietnam
Als Tonkin-Zwischenfall (auch Tongking-) bezeichnet man die Ereignisse im Golf von Tonkin vor der Küste des damaligen Nordvietnam im August 1964, bei denen ein US-amerikanisches Kriegsschiff angeblich in ein Gefecht mit nordvietnamesischen Schnellbooten verwickelt wurde.
(...)
1971 veröffentlichte der Pentagon-Mitarbeiter Daniel Ellsberg einen als Pentagon-Papiere bekannt gewordenen Bericht, der die Darstellung des Zwischenfalls durch die frühere Regierung als bewusste Falschinformation entlarvte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall




Man kann mediale Berichterstattung, die ja einen Wahrheitsanspruch stellt, nur für sich selber beurteilen und für wahr befinden oder nicht...
Da würde ich mit Deinen Worten antworten:

und jetzt Hausaufgabe an alle die von diesem Film begeistert sind: informiert euch!!! und lasst euch nicht sensationsgeil von Weltverschwörungstheorien blind mitreißen ohne zumindest ein paar Überlegungen anzustellen....



und im Fall von Zeitgeist kann ich den Auslegungen des Films zu den behandelten Themen nicht zustimmen nicht für wahr befinden...dazu bleiben für mich zu viele Fragen offen....
Welche Fragen genau?
 
Werbung:
Zeitgeist prangert nur an, hat aber keine Lösungsvorschläge, woher nehmen die Autoren die Informationen, wenn ich mich recht erinnere werden keine Quellen angegeben, oder die Aussagen von seriösen Stellen bestätigt,
Film gesehen? Das was ich bereits belegt habe war leicht, weil die gebrachten Zitate mit NAMEN gebracht werden, plus dem Inhalt (etwa I.G.-Farben... Standard Oil), kann man Deine Hausaufgaben "INFORMIERT EUCH!!!" schon machen.

stattdessen werden im Falle zur Verschwörungstheorie um den 11. September amerikanische Bürger interviewt deren Authentzität in Frage gestellt werden muss, ebenso wie die Kompetenz und Zurechnungsfähigkeit in der Stresssituation rund um den Terroranschlag und natürlich die Beweisbarkeit der Aussagen.
Film WIRKLICH gesehen? Es gibt sicher Details in dem Film, die so nicht zutreffen müssen, aber belegt ist:

- Beweise wurden vernichtet (Stahl des WTC)
- Bush, Cheney, und viiiiiele andere mehr, die vor den Ausschuß traten, ließen sich nicht vereidigen. Außerdem sind Bush und Cheney gemeinsam, anders als gefordert, dort aufgetreten. (http://www.sueddeutsche.de/politik/782/357609/text/)
- WTC7: http://www.hintergrund.de/200809102.../das-große-rätsel-des-11.-september-2001.html
- NIST - Bericht zu WTC7:
http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

Was wird etwa gesagt? Es gab keine Zeugen für Explosionen...

Barry Jennings:


“Ich bin nur über eine Sache verwirrt, nur über eine eizige Sache: Warum World Trade Center 7 überhaupt herunterkam. Ich bin sehr verwirrt darüber. Ich weiß was ich gehört hatte, ich hörte Explosionen. Die Erklärung die ich bekam, lautete es wäre der Treibstofftank gewesen. Ich bin ein alter Hase was Heizkessel anbelangt. Wenn es ein Treibstofftank gewesen wäre, wäre eine Seite des Gebäudes betroffen gewesen.”

Der Notfallkoordinator und 9/11-Augenzeuge Barry Jennings ist gestorben, während die Kontroverse über WTC7 heftiger als je zuvor ist. Die jüngste journalistische Attacke der BBC sowie der NIST-Bericht waren u.a. deshalb veröffentlicht worden, um die Aussagen von Jennings über Explosionen in WTC7 zu kontern. Jennings war zum Zeitpunkt seines Todes 53 Jahre alt; die Umstände sind noch nicht bekanntgegeben worden.
http://4topas.wordpress.com/2008/09/18/†-911-augenzeuge-barry-jennings-ist-gestorben/

Hier gibts ein Interview mit ihm:

"Laut Jennings’s Aussage, die internationale Aufmerksamkeit erregte, hatte er Explosionen in Gebäude 7 vor dem Kollaps des ersten Zwillingsturms gehört und es haben sich Leichen in der schwer beschädigten Lobby des Gebäudes befunden."
http://dasknuffel.wordpress.com/2008/09/17/barry-jennings-stirbt-mit-53-jahren/

Oder das hier:
"Vor kurzem starb ein weiterer 9/11-Held und Augenzeuge, Kenny Johannemann, der 12 Tage vor dem siebten Jahrestag von 9/11 Selbstmord begangen haben soll.
Johannemann hat das Leben mindestens eines Menschen an 9/11 gerettet und war ebenfalls Zeuge von Explosionen in den Türmen.
Der NIST-Bericht, sowie der Untersuchungsbericht der 9/11-Komission (der WTC7 nicht einmal erwähnt) ignorierten die Kommentare des WTC-Leaseholders Larry Silverstein sowie von
zahlreichen Polizisten, Feuerwehrleuten und anderen Augenzeugen, die vor dem Kollaps des Gebäudes vorzeitig gewarnt worden waren."
http://dasknuffel.wordpress.com/2008/09/17/barry-jennings-stirbt-mit-53-jahren/

Weiterer Beleg zu K. Johannemann:
http://www.nydailynews.com/ny_local/2008/09/03/2008-09-03_911_claims_one_more_victim.html



Aber... zum Thema 11. September gibt es schon einen Thread. Vielleicht doch mal selbst informieren?

mir würden schon allein die plakativ wirkenden Einblendungen von Zitaten oder Zusammenfassungen der Berichte um den Wahrheitsanspruch des Film zu bestätigen oder besser der dem Zuseher dadurch noch stärker suggeriert wird, zu denken geben.
Ich frage mich eher, ob Du irgendeine Rezension bei Amazon nachplapperst und den Film vielleicht doch nicht kennst, plus uninformiert bist. Die Zitate kannst Du doch prüfen. Du kannst mit wenig Aufwand und gar nicht mal soviel Zeit einiges bestätigen.

Falls Dich noch die Rolle der Medien interessiert, hier ein paar Ansätze:

https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=2039977&postcount=782

Wie schon mal erwähnt:
Gib mal "Niels Harrit" bei Google ein und versuche bei irgendeiner Zeitung etwas darüber zu finden.

Oder such mal nach der Pressekonferenz vom 10.9.2001, wo Rumsfeld zugibt das 2.3 Trillionen Dollar im Pentagon verschwunden sind, wo dann einen Tag später ein Flugzeug in die Buchhaltung fliegt. Diese Pressekonferenz kannst Du auf YouTube finden.

Such mal nach einem Text über den NIST-Bericht in Mainstream-Medien.


Oder ein anderer Bereich: Was senden die Medien noch so alles außer Terrorpanik und dann passiert nichts... Ist nicht dauernd irgendeine Seuche dabei die Menschheit auszurotten und dann passiert da auch irgendwie nichts? Welches Medikament wird da immer angepriesen? Es nennt sich "Tamiflu".


Aus Wiki:
"Rumsfeld war im Vorstand weiterer Pharmakonzerne: Gilead Sciences, Pfizer Inc. und Amylin Pharmaceuticals. So ist er beteiligt am kalifornischen Biotechnologieunternehmen Gilead Sciences, dem Unternehmen, das Tamiflu entwickelt hat und von dem Hoffmann-La Roche 1996 eine Lizenz zur Herstellung des Influenza-Medikaments erwarb. Das US-Verteidigungsministerium hat bereits im Jahr 2005 Tamiflu im Wert von 58 Millionen Dollar bestellt"
http://de.wikipedia.org/wiki/Donald_Rumsfeld


Falls Dich wirtschaftliche Verstrickungen interessieren, die mit dem WorldTradeCenter7 zu tun haben... wer alles davon profitiert (hat):
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=2039409&postcount=757
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=2039565&postcount=760

------------------------------------------

Das waren jetzt nur Ansätze, die ich aus dem Ärmel schütteln kann, weil ich Deine Hausaufgaben gemacht habe. Du selbst offensichtlich nicht.

VG,
C.
 
Zurück
Oben