Groovy1974
Aktives Mitglied
für manche wird wohl nie was verwertbares dabei sein....
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Die Zeitgeist Serie (3 Filme) sind meiner Meinung ja noch leichte Kost.
Was ich krass finde ist der Film "Endgame"
Wer sich Meinungen zu Filmen bildet, die er nicht mal zu Ende gesehen hat, der hat wohl in der Schule nicht aufgepasst, daß man über einen Stoff erst urteilt, wenn man ihn sich komplett angetan hat.
Die Zeitgeist Filme sind noch relativ oberflächlich und decken nicht alle Details, was wiederum wohl für die Allgemeinheit erstmal von Vorteil ist.
Immerhin mag es für viele, die bisher noch nicht in diese Richtung gedacht haben, wohl krass erscheinen.
Man muss auch sehen, daß viele Dinge nur in der Theorie gesponnen wurden (vor allem bei Endgame) und meiner Meinung nach erst gar nicht mehr Realität werden können oder dürfen.
Grüße
Groovy
Vor allem habe ich festgestellt, das die meiste Kritik von denen kommt, die ihn gar nicht gesehen haben und gleich unter Antisemitismus-Verdacht stellen, weil ein Teil der Handlung Bänker betrifft und zum Teil jüdische Bankendynastien wie etwa die Rothschilds. Nur: Das ist ja auch eine jüdische Familiendynastie im Bankengeschäft. Ich sehe in dem Film nichts, wo daraus irgendeine Antisemitische Gesinnung gebastelt werden soll. Im Grunde ist die Aussage des Films sogar: Nieder dem Faschismus - für die Freiheit
C.
Gleich vorweg Condemn ich hab den Film nicht gesehen.
Aber diese Formulierungen find ich in der Tat seltsam.
Es gibt im Bankengeschäft etc. große Familien jüdischer Herkunft (inwieweit die sich diesem "Jüdischsein" zugehörig fühlten, weiß ich nicht und selbst wenn es ist letztlich egal).
Genauso gibt es im Bankengeschäft, Ölgeschäft etc. Familien und Clans christlicher und muslimischer Herkunft (Bush, Saudis usw usw. - was im übrigen auch egal ist - weil es nicht mit der jeweiligen Religion gleichzusetzen ist oder da überhaupt ein Zusammenhang bestehen muß)
Wieso ist aber gerade in dem Zusammenhang jüdisch erwähnenswert ??????
Bitte missversteh mich nicht Condemn ich will dir weiß Gott nix in Richtung braun unterstellen !!!
Aber hat der Film da vielleicht doch ne unterschwellige Botschaft, die schwuppdiwupps nen paar "nette" altbewährte Muster bedient ?
LG
Nizuz
PS: Nicht zu vergessen all die "ungläubigen" (keiner Religion zuzuordnen) Bänker, Ölmagnaten, Börsianer, Firmenbosse - kriegen die das auch so explizit bescheinigt ?
Es wird in dem Film meines Wissens gar nicht erwähnt.. also explizit: Das sind Juden! .........
es ist total wurscht welcher Nation Übeltäter angehören. Nur kann man sich wohl hinter manchen Nationen ganz gut verstecken, indem man dann dafür sorgt, daß die gar nicht erst kritisiert werden dürfen.
Dies umgeht man am besten, indem man erkennt, daß die Nationalität total egal ist. Es gibt und wird immer überall gute und schlechte Menschen geben, solange es eine Dualität gibt.
Pauschalurteile gehören zur Rubrik Thema verfehlt, da genau das passiert, was jetzt hier mit der letzten Post wieder deutlich wird.
Groovy
Ja, dann schreib noch ein bissl mehr wenn du Zeit hast, vllt ist ja dann was verwertbares dabei...
Das ist eine christliche Seite und Du kannst unterhalb des Zitates eine lange Liste finden, die so anfängt:Der Autor und Theologe Tom Harpur studierte die Werke dreier Autoren, die über antike ägyptische Religion geschrieben haben: Godfrey Higgins (1771-1834), Gerald Massey (1828-1907) und Alvin Boyd Kuhn (1880-1963). Harpur schloss einige ihrer Entdeckungen in sein Buch Pagan Christ [Heidnischer Christus] in sein Buch mit ein. Er argumentierte, dass alle wesentlichen Ideen sowohl des Judentums als auch des Christentums in erster Linie aus der ägyptischen Religion stammten. [Der Autor Gerald] Massey entdeckte fast zweihundert Beispiele direkter Beziehung zwischen dem mythischen ägyptischen Material und den angeblich historischen christlichen Schriften über Jesus. Horus war in der Tat die Urform des heidnischen Christus. (Tom Harpur, "The Pagan Christ; Recovering the Lost Light," Thomas Allen, (2004), Seite 85)
http://www.mormonen-wissen.de/Jesus-und-Horus-_-Parallelen.htm
Abgesehen davon, das es nicht komplett außer Acht gelassen wird, weil ja im Film gerade darauf hingewiesen wird, dass "Fische" u.a. im Christentum eine große Rolle spielen, mit Verweis auf das Zeitalter der Fische. Das es heidnischen Ursprungs sein soll, kann man schwer bestreiten:also wenn du unbedingt ein Beispiel haben willst...der Fisch, der als rein heidnisches Symbol dargestellt wird, die Bedeutung von "Ichthys" aber komplett außer Acht gelassen wird,
In der Quelle, die nicht die einzige ist, deutlich umfassender. Kannst Dich ja auch anderswo s e l b s t informieren.Zum Symbol Christi wurde der Fisch wohl gegen Ende des 2. Jh.s über die griech. Akrostichis, die u.a. auf Lk 5, 1-11 (vgl. Mt 13, 47), Mt 14, 13-21 par. und Joh 21 basiert. In noch nicht geklärter Abhängigkeit von der rabbinischen Exegese entwickelten die Kirchenväter den Gedankengang: Gläubige als Fische - Christus als Fischer - Christus als Fisch.
(...)
Im gesamten Altertum war der Fisch ein Sinnbild für die babylonisch-ägyptische Liebesgöttin und Himmelskönigin Ischtar Venus (Isis) und ihrem Sohn Tammuz (Horus); daher wurde Ischtar Venus häufig auch mit einem Fisch auf ihrem Kopf oder in Begleitung eines Fisches abgebildet. Noch heute wird übrigens in vielen katholischen Familien an jedem Freitag, dem Tag der Ischtar -Venus, der babylonischen Himmelskönigin, traditionsgemäß Fisch gegessen. Es ist also von vornherein wahrscheinlicher, daß das ICHTHYS -Zeichen in den Katakomben von Verehrern der Ischtar-Isis stammt als von Nachfolgern Jesu, die ja genau wussten, dass dies ein Zeichen aus den Mysterienkulten war, so dass es ihnen schon deshalb wohl kaum in den Sinn gekommen wäre, dieses okkulte Zeichen für welchen Zweck auch immer als christliches Symbol auch nur in Betracht zu ziehen, geschweige denn es selbst an die Wände zu kritzeln.
Würde mich ein Beispiel interessieren... Aber vielleicht erst Film anschauen, selbst recherchieren und dann erst abschreiben.oder wenn römische Autoren angeführt werden, die nichts, oder nur sehr wenig über Jesus schreiben, aber mit keinem Wort erwähnt wird, dass die Werke dieser Herren kaum erhalten sind...dieses Schema von wagen Behauptungen und gekonnt versteckten Fakten zieht sich durch den ganzen Film...
Ich kann nicht sagen ob dieser Film richtige oder falsche Informationen vermittelt, ich persönlich kann die angesprochenen Verschwörungen ja nur schwer nachvollziehen.
Die Anfrage des britischen Außenministers an den Chefberater des Weißen Hauses über das Verhalten der USA bei einer deutschen Attacke gegen ein Passagierschiff (Das wird den Krieg bringen).
Churchill legt später dar, dass er die Verschärfung des U-Boot-Krieges und damit den getauchten Angriff der Deutschen bewusst provoziert habe: Getaucht liefen sie ein größeres Risiko, ein neutrales für ein britisches Schiff zu halten und neutrale Seeleute zu töten, womit Deutschland in Auseinandersetzungen mit anderen Mächten verwickelt wurde
http://de.wikipedia.org/wiki/RMS_Lusitania#Argumente_f.C3.BCr_Vors.C3.A4tzlichkeit
Seit dem Angriff äußern Kritiker Zweifel daran, dass die US-Regierung von dem Angriff überrascht wurde. Sie werfen der Regierung vor, sie habe den Angriff gezielt provoziert, bzw. von dem kommenden Angriff gewusst und die Flotte nicht gewarnt, um den Kriegseintritt der USA herbeizuführen.
Sie kommen zu dem Schluss, dass sich die US-Streitkräfte der Möglichkeit eines japanischen Angriffs auf Pearl Harbor wohl bewusst gewesen sein mussten. Amerikanische und britische Geheimdienste hätten schon Wochen zuvor nicht nur den streng geheimen diplomatischen Funkverkehr aus Tokio decodiert und mitgehört, die Funkaufklärung der Marine soll auch den entscheidenden japanischen Militärcode (5-Num-Code) vorzeitig entschlüsselt haben. Auch soll der japanische Flottenverband die befohlene Funkstille nicht eingehalten haben, sodass dessen Bewegungen mitverfolgt werden konnten. Dabei beruft man sich teilweise auf Dokumente, die nach dem Freedom of Information Act freigegeben wurden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Angriff_auf_Pearl_Harbor#Verschw.C3.B6rungstheorien
Der Holocaust und das Vermögen der Familie Bush
(...)
Standard Oil und die Chase Bank, die beide von den Rockefellers kontrolliert wurden, tätigten ebenso umfangreiche Investitionen in Deutschland, wie viele der führenden Broker der Wall Street. Diese Geschäftsbeziehungen dauerten bis nach Beginn des Krieges an; Standard Oil lieferte noch 1942 über die Schweiz Benzin an die Nazis, arbeitete mit den I.G. Farben zusammen, die das Zyklon B für die Todeskammern der Nazis herstellten, und unterhielt ein Gummiwerk, in dem Sklavenarbeiter aus Auschwitz beschäftigt waren.
http://www.wsws.org/de/2003/jun2003/bush-j13.shtml
Als Tonkin-Zwischenfall (auch Tongking-) bezeichnet man die Ereignisse im Golf von Tonkin vor der Küste des damaligen Nordvietnam im August 1964, bei denen ein US-amerikanisches Kriegsschiff angeblich in ein Gefecht mit nordvietnamesischen Schnellbooten verwickelt wurde.
(...)
1971 veröffentlichte der Pentagon-Mitarbeiter Daniel Ellsberg einen als Pentagon-Papiere bekannt gewordenen Bericht, der die Darstellung des Zwischenfalls durch die frühere Regierung als bewusste Falschinformation entlarvte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall
Da würde ich mit Deinen Worten antworten:Man kann mediale Berichterstattung, die ja einen Wahrheitsanspruch stellt, nur für sich selber beurteilen und für wahr befinden oder nicht...
Welche Fragen genau?und im Fall von Zeitgeist kann ich den Auslegungen des Films zu den behandelten Themen nicht zustimmen nicht für wahr befinden...dazu bleiben für mich zu viele Fragen offen....
Film gesehen? Das was ich bereits belegt habe war leicht, weil die gebrachten Zitate mit NAMEN gebracht werden, plus dem Inhalt (etwa I.G.-Farben... Standard Oil), kann man Deine Hausaufgaben "INFORMIERT EUCH!!!" schon machen.Zeitgeist prangert nur an, hat aber keine Lösungsvorschläge, woher nehmen die Autoren die Informationen, wenn ich mich recht erinnere werden keine Quellen angegeben, oder die Aussagen von seriösen Stellen bestätigt,
Film WIRKLICH gesehen? Es gibt sicher Details in dem Film, die so nicht zutreffen müssen, aber belegt ist:stattdessen werden im Falle zur Verschwörungstheorie um den 11. September amerikanische Bürger interviewt deren Authentzität in Frage gestellt werden muss, ebenso wie die Kompetenz und Zurechnungsfähigkeit in der Stresssituation rund um den Terroranschlag und natürlich die Beweisbarkeit der Aussagen.
Der Notfallkoordinator und 9/11-Augenzeuge Barry Jennings ist gestorben, während die Kontroverse über WTC7 heftiger als je zuvor ist. Die jüngste journalistische Attacke der BBC sowie der NIST-Bericht waren u.a. deshalb veröffentlicht worden, um die Aussagen von Jennings über Explosionen in WTC7 zu kontern. Jennings war zum Zeitpunkt seines Todes 53 Jahre alt; die Umstände sind noch nicht bekanntgegeben worden.
http://4topas.wordpress.com/2008/09/18/†-911-augenzeuge-barry-jennings-ist-gestorben/
"Laut Jenningss Aussage, die internationale Aufmerksamkeit erregte, hatte er Explosionen in Gebäude 7 vor dem Kollaps des ersten Zwillingsturms gehört und es haben sich Leichen in der schwer beschädigten Lobby des Gebäudes befunden."
http://dasknuffel.wordpress.com/2008/09/17/barry-jennings-stirbt-mit-53-jahren/
"Vor kurzem starb ein weiterer 9/11-Held und Augenzeuge, Kenny Johannemann, der 12 Tage vor dem siebten Jahrestag von 9/11 Selbstmord begangen haben soll.
Johannemann hat das Leben mindestens eines Menschen an 9/11 gerettet und war ebenfalls Zeuge von Explosionen in den Türmen.
Der NIST-Bericht, sowie der Untersuchungsbericht der 9/11-Komission (der WTC7 nicht einmal erwähnt) ignorierten die Kommentare des WTC-Leaseholders Larry Silverstein sowie von
zahlreichen Polizisten, Feuerwehrleuten und anderen Augenzeugen, die vor dem Kollaps des Gebäudes vorzeitig gewarnt worden waren."
http://dasknuffel.wordpress.com/2008/09/17/barry-jennings-stirbt-mit-53-jahren/
Ich frage mich eher, ob Du irgendeine Rezension bei Amazon nachplapperst und den Film vielleicht doch nicht kennst, plus uninformiert bist. Die Zitate kannst Du doch prüfen. Du kannst mit wenig Aufwand und gar nicht mal soviel Zeit einiges bestätigen.mir würden schon allein die plakativ wirkenden Einblendungen von Zitaten oder Zusammenfassungen der Berichte um den Wahrheitsanspruch des Film zu bestätigen oder besser der dem Zuseher dadurch noch stärker suggeriert wird, zu denken geben.
"Rumsfeld macht Millionengewinn durch Vogelgrippe"
http://www.nlnv.de/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=45&idart=138&m=&s=
"Rumsfeld war im Vorstand weiterer Pharmakonzerne: Gilead Sciences, Pfizer Inc. und Amylin Pharmaceuticals. So ist er beteiligt am kalifornischen Biotechnologieunternehmen Gilead Sciences, dem Unternehmen, das Tamiflu entwickelt hat und von dem Hoffmann-La Roche 1996 eine Lizenz zur Herstellung des Influenza-Medikaments erwarb. Das US-Verteidigungsministerium hat bereits im Jahr 2005 Tamiflu im Wert von 58 Millionen Dollar bestellt"
http://de.wikipedia.org/wiki/Donald_Rumsfeld