Politik ist heute komplizierter. Er ist wohl kein Nazi, aber Revisionismus (Reichsbürger) (Wir sind ein besetztes Land)
Was die Reichsbürger betrifft: Der Typ hält sich für ne Art Jesus, ist mit Sicherheit alles andere sondern eben nur nen tendenziell exzentrischer Popsänger, aber er will eben mit jedem reden so wie es Jesus seiner Ansicht nach getan hätte - was vermutlich sogar stimmt. Daher sollte man ihm ganz sicher nicht sein Publikum zum Vorwurf machen sondern sich fragen was er da so Schlimmes gesagt hat. Und da sehe ich nix was die daraus entstandene Hysterie rechtfertigen würde.
Was das Thema besetztes Land angeht: Ist es denn nicht so das US-Geheimdienste auf deutschem Boden machen dürfen was sie wollen? Ist es nicht so das selbst Schäuble sagte Deutschland sei seit 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr souverän gewesen? Ist es nicht so, das offenbar nen Anruf aus Washington reicht um das Flugzeug eines Präsidenten runterzuholen weil sie Snowden darin vermuten? Ist es nicht so, dass entgegen der Koalitionsversprechen der atomaren Abrüstung jetzt auf einmal sogar neue US-Atomwaffen in Deutschland stationiert werden?
Die Frage, ob Deutschland souverän ist, sollte da zumindest mal gestellt werden - findest Du nicht? Oder anders gesagt: Wie kann man jemanden derart kritisieren der behauptet, Deutschland sei besetzt, wenn doch alles dafür spricht das es so ist. Wir sind Partner der USA... sicher. Aber nicht nur freiwillig.
Nimm etwa diesen Artikel hier, in dem Naidoo sich verteidigt:
Gut fünf Monate nach seinem umstrittenen Auftritt vor rechtspopulistischen "Reichsbürgern" hat Sänger Xavier Naidoo(43) seine Thesen zur angeblich fehlenden Souveränität Deutschlands bekräftigt. Es gebe geheime Vereinbarungen zwischen den USA und der Bundesregierung, wonach die Amerikaner Deutschland überwachen dürften, behauptete der gebürtige Mannheimer dem Magazin "Stern": "Deutschland ist insoweit kein souveränes Land. Wir sind nicht frei."
http://www.focus.de/kultur/musik/be...en-ueber-unfreies-deutschland_id_4537600.html
(Im Artikel steht übrigens auch was zu seinem Auftritt vor Reichsbürgern.)
Und liegt er damit falsch? Gibt es geheime Vereinbarungen wonach die USA Deutschland überwachen dürfen? Ja, gibt es!
Historiker Foschepoth über US-Überwachung
"Die NSA darf in Deutschland alles machen"
(...)
Fand geheime Vereinbarungen zwischen der Bundesregierung und den Westalliierten, die noch heute gelten: der Freiburger Historiker Josef Foschepoth
http://www.sueddeutsche.de/politik/...sa-darf-in-deutschland-alles-machen-1.1717216
und Aussagen wie in
http://www.songtextemania.com/raus_aus_dem_reichstag_songtext_xavier_naidoo.html zu "Baron Totschild" lassen leicht ein solches Bild entstehen. Die Muslime werden wohl auch als die Verfolgten der Juden und der Amerikaner betrachtet und damit zumindest in dem Kontext (wenn sie nicht in unserem Land sind, sondern angeblich von den Amerikanern und Juden angegriffen) positiv gesehen. Dazu christlicher Fundamentalismus. Ich würde sagen, er ist soweit rechts wie jemand der ausländisch aussieht überhaupt sein kann. Oder auch: „Das Land braucht jemanden, der sagt, wo es langgeht, um den Motor wieder in Gang zu bringen.“ aus
http://www.welt.de/kultur/pop/article133167852/Xavier-Naidoo-der-Prophet-des-rechten-Glaubens.html
Wie gesagt... ich halte wenig davon Song-Text-Metaphern auf die Goldwaage zu legen. Der Typ kommt aus dem HipHop und hat insgesamt zum Teil ziemlich krasse Texte, alles andere als nur Licht und Liebe - wie es eben im HipHop üblich ist. Es ist übrigens auch üblich, dass HipHop als homophob gilt weil die Sprache derartig zu sein scheint, das so simpel aber nicht ist weil eben rauf und runter beleidigt wird. Und Naidoo macht das zwar subtiler, womit ich nicht unbedingt besser oder geschickter meine, aber er benutzt eben Sprachbilder und genau wie Comedians wegen einer Pointe oft keine Verwandten mehr kennen und Grenzen überschreiten, machen Künstler aller Art das ständig. Einzelne Textzeilen, etwa düstere oder zum Teil sogar echt verstörende Metaphern, sind die Regel in Rock und HipHop und Pop. Wenn Du Dir Metal anhörst... da gibts sogar von der Einstellung her linke Musiker die Texte schreiben als ob sie am liebsten Atombomben werfen wollen. Oder nimm Rammstein: Die sind von der Einstellung meines Wissens nach eher links. Aber ihre ganze Show hat was "rechtes"... und was perverses.
Lange Rede kurzer Sinn: Wir sprechen hier von Kunst, egal ob es einem gefällt oder nicht. Wir sprechen nicht von eindeutig interpretierbaren Aussagen. Wir sprechen hier aber auf jeden Fall auch über Provokation, denn das machen eigentlich alle Popstars, bzw. sogar fast alle Entertainer.
Lies Dir in dem Kontext mal diesen Artikel durch:
Er hat Hitler gesagt! Er hat Hitler gesagt! Dieses Mal war's Lars von Trier– und Cannes steht Kopf. Der dänische Regisseur gab am Mittwoch eine Pressekonferenz und kam vom Judentum zu seinen deutschen Wurzeln, von da zum Mitgefühl für Hitler im Bunker und bekannte letztlich, Nazi zu sein. Zumal ihm die Architektur von Albert Speer gefalle.
Der Aufschrei war, wie zu erwarten, groß. Schon am Abend entschuldigte sich von Trier für seine Aussagen. Trotzdem hat die Festivalleitung des Filmfests in Cannes Lars von Trier heute zur dort unerwünschten Person erklärt.
(...)
Im aktuellen Fall ist die Erregung besonders verlogen, falsch und albern. Weil Lars von Trier seit Jahren als Garant für jede Art von Provokationen gilt und gerade wegen seiner Rolle als Enfant terrible geschätzt und eingeladen wird. Wenn man sich schon wundern will, dann darüber, dass von Trier mittlerweile auch zur billigsten aller Provokationen greift, um Aufmerksamkeit zu heischen.
http://www.zeit.de/kultur/film/2011-05/hitler-von-trier
Interessant oder? Da reckt jemand die Hand zum Hitlergruß, bekundet Mitgefühl für Hitler und die ZEIT verweist darauf, der Aufschrei darüber sei verlogen - denn der Typ sei eben ein Enfant Terrible... und Künstler der zu Provokationen neigt. Hat sie damit Recht? Ich würde sagen ja. Warum aber einzelne Songzeilen benutzen um Naidoo zum Antisemiten zu machen?
Ich habe mir das angeschaut, und seine Songtexte sind extrem politisch und spiegeln seine Meinung wieder. Und sie decken sich auch mit seinen sonstigen Aussagen. Ja, ich habe selbst zugegeben, dass es lächerlich ist Alternativen und/oder ein politisches Programm in einem Songtext zu finden. Aber es ist politisch.
Ich sage nicht das es nicht politisch ist. Ich verteidige hier auch nicht Naidoos Einstellungen über die ich im Übrigen zu wenig weiß. Was ich kritisiere ist dieser mediale Shitstorm über Künstler, gerade dann wenn sie nen Friedenssong veröffentlichen wird der Dreck über sie abgeladen, werden sie mit Songzeilen konfrontiert, und wenn Naidoo ne Rede hält gilt nicht was er sagt, sondern zu wem er spricht. Wenn er 9/11 hinterfragt oder Fakten behauptet, etwa das es Geheimverträge mit den USA gibt - dann ist das krude und Aluhut etc. Dabei wäre der Job der Medien viel eher mal Licht ins Dunkel zu bringen. Sie sollen informieren und nicht irgendwelche Provokateure und Künstler diskreditieren die zumindest zum Nachdenken anregen. Man muss mit Naidoo nicht übereinstimmen. Bei gar nichts. Aber für mein Gefühl ist das Verhalten der Medien, die ja nicht nur bei Naidoo mit Schmutzkampagnen gegen unliebsame Künstler auffallen, weit mehr drittes Reich als es die betreffenden Künstler selbst sind. Ich möchte da auch an Grass erinnern... da ein ein blödes Gedicht gereicht um nen Shitstorm loszutreten. In derselben Zeit drohte China mit Unterstützung für den Iran als Reaktion auf Drohungen Israels. Was würde das bedeuten? Weltkrieg. Das war genau das wovor Grass ja warnte. Was machten unsere Medien? Sie haben das TOTAL verschwiegen! Ich weiß das aus einer israelischen Zeitung - nicht aus einer deutschen.
Insofern... bevor hier auf Künstler eingeschlagen wird die mehr oder weniger gute Friedens-Songs singen oder Gedichte veröffentlichen, sollte man sich mal fragen in welchem Teil unserer Geschichte genau das schon mal geschehen ist... das Künstler lieber dreimal nachdenken sollten bevor sie was veröffentlichen. Wäre ich ein Promi... und würde das hier so schreiben, dann kann sich jeder ausrechnen mit welchen Diffamierungen ich zu rechnen hätte: ER HAT NAHE GELEGT, DAS DIE MEDIEN NAZIMÄßIG DRAUF SIND!!! Und wäre ich ein Promi, wäre ich sicher eine von den Provokateuren und würde "JA!" sagen.
Weil er gerade fast zum ESC Kandidaten gekürt wurde, und offenbar gehört wird.
Ja und? Macht ihn das so gefährlich, wie etwa die Süddeutsche titelt? Er wird gehört, deshalb muss er mundtot gemacht werden?
Ja, er nimmt das alles ernst. Und deshalb nehme ich das auch ernst, wenn er vor Reichsbürgern auftritt und wenn er Lieder singt und Aussagen trifft.
Aber was daran ist denn ernst? Was genau ist denn gefährlich? Weil er wie Jesus mit jedem reden will? Weil er düstere Metaphern in Songtexten benutzt? Weil er Fakten über Geheimdienste behauptet die die Medien offenbar gerne wieder vergessen obwohl sie es selbst brachten? Weil er insgesamt eben ein Verschwörungstheoretiker ist?
Übrigens gibts sogar Songtexte über Chemtrails... kein Schwein weiß ob die Söhne Mannheims wirklich daran glauben oder ob das ebenfalls nur Provokation ist.
Es gibt übrigens einen sehr coolen Hip-Hop-Song:
Das ist ein totaler Verschwörungstheorien-Song. Und ich habe keine Ahnung ob das Satire ist oder er es ernst meint. Von dem her was ich weiß: Es ist beides... Er ist Verschwörungstheoretiker, der aber bewusst überzieht und es ins Satirische bringt. Sprachlich übrigens absolute Perfektion.
Was ich damit sagen will: Kunst steht immer auch der Interpretation offen... Und mir ist lieber wenn einige Grenzen übertreten, denn das gehört einfach dazu, als wenn aus allem gleich mediale Stricke gedreht werden um jemanden mundtot zu machen und persönlich zu diffamieren. Letzteres sehe ich weit nazimäßiger an.
