Wolf im Schafspelz.

[andr]

Hallo Mistral,

ich weiß nicht, wann du das nächste Mal ins Forum kommst, ich nehme Dein nächstes Zitat, um in kleinen Schritten mir näher zu kommen.

Zitat Mistral
Es ist irgendwie wie Schattenboxen. Trauen setzt Willen, setzt Bewusstsein voraus. Vor der Wiedererkennung schläft unser Bewusstsein, und in dem Moment, an dem es geweckt wird, aktiviert es den Verstand. Schon alleine um die Schlussfolgerung ziehen zu können, dass du dem Signal traust, brauchst du zwingend das Signal, um etwas verarbeiten zu können: sprich es liegt nicht an dir, ob du Vertrauen in deine Wahrnehmung hast. Das, was du überprüfen nennst, nennt die Autorin von kersti.de trauen.

Genau hier liegt der Punkt, weshalb ich dich eingangs fragte, wie du den Satz gemeint hast.
Zitatende

Ich habe hundert oder ein Ereignis: das macht einen Unterschied.
Ich habe hundert von diesen Ereignissen, Du hast keines davon: ein eklatanter Unterschied.

Wie soll ich mit der Erfahrung von hundert anderen Ereignissen als Du etwas klären? Ich kann Dich nichteinmal zu den hundert anderen Ereignissen bringen! Weil wenn überhaupt jemand, dann bringt Dich das Leben dazu. Nicht ich. Wer bin ich wenn ich das wöllte. Ich sage Dir ehrlich, ich habe es versucht, ich habe andere in Erfahrungen gezwungen, die ich selbst machte - es ist Scheiße das zu tun, echt dumm.

Ich habe z.B. die Erfahrungen von Kersti nicht gemacht.

Nun habe ich mir eine Standardroutine zurecht gelegt, die ich anwende:
Ich prüfe Satzbau, Ausdrucksweise und Erzählstil, werde ich darauf hingewiesen, nichts zu glauben sondern nur selbst zu prüfen? Werde ich indoktriniert oder nur konfrontiert? Habe ich das Gefühl, mit demder Verfasser/in reden zu können, wenn ich es wollte, oder nicht? Lehne ich den Standpunkt generell ab, oder kann ich mir vorstellen, dass es so ist? Ist Gefahr für mein Leben vorhanden? Stimmt das insofern mit meiner bisherigen Lebenserfahrung überein, dass dies zumindest sein könnte?

So in etwa geht das. Bei mir. Für mich.

Der nächste Schritt, den ich zulasse ist: Bewußtseinserweiterung.
Ich lasse zu, dass das was ich geprüft habe, möglich ist und bitte quasi meine Realität, mir Beweise zu bringen - Forschung auf stand-by sozusagen: wenns was gibt, zeigs mir, wenns grad da ist. Ich mag nur Forschung mehr im realen Leben, was dort nicht wichtig ist, wozu sollte ich es nutzen?
In manchen Momenten nutzt mir Gott etwas, dann bemühe ich ihn. In anderen nützt er mir nix, dann brauche ich ihn auch nicht.

Nimm was nützt. Ist eine meiner Maximen.

Ich muß auch sagen, wiederholen, ich würde nicht ein einziges Signal untersuchen - es müssten mehr sein, mehr gleichlautende Signale, Nachrichten vorhanden sein, dann erst setzt meine Überprüfung ein.
Ich werde auch niemand mehr kritisieren, dessen Signale ich nicht überprüfen kann. Solange keine Gefahr für mein Leben besteht, werde ich warten, ob sich dasselbe in meinem Leben zeigt. Wenn es sich nicht zeigt, werde ich lediglich sagen, dass sich dasselbe in meinem Leben nicht gezeigt hat.

Ich bin zu dieser Art von Aussage gekommen, weil es die sinnvollste ist, diejenige, die mir einerseits die Möglichkeit offen lässt, dass es so sein könnte und andererseits den anderen so belässt, wie ersie ist, solange es nicht mein Leben bedroht.

Hierzu bräuchte ich Dein Feedback Mistral, ob ich mich verständlich machen konnte. Danke im Voraus.

Bis bald.

Andreas

 

[Mistral]

Hi Andreas!

Du hast dich verständlich gemacht, und deine Denkweise ist meiner in vielen Dingen ähnlich.

Und das unterscheidet uns:

Ich lasse zu, dass das was ich geprüft habe, möglich ist und bitte quasi meine Realität, mir Beweise zu bringen - Forschung auf stand-by sozusagen:

So verstehe ich gut, was du unter trauen siehst. Aus meiner Sicht hat kersti das nicht so gemeint, daher meine anfängliche Aufregung, besser Enttäuschung - die sich im Prinzip nicht gelegt hat.

Ich werde auch niemand mehr kritisieren, dessen Signale ich nicht überprüfen kann.

Das ist ein spitzer Punkt. Ich habe mich auch gefragt: Cui bono? Was habe ich davon, anderen ihre Glaubwürdigkeit abzusprechen, sie ins Lächerliche zu ziehen?

So habe ich mich entschieden:

a) Ich schreibe hier nur in Esoterik kritisch oder im Allgemeinen Bereich, Ausnahme Wissenschaft und Spiritualität, da ich es auch verstehen kann, dass man manchmal nur unter sich sein will. Mich persönlich interessiert ein Mensch, der genau die gleichen Ansichten hat, wie ich, weniger, da ich ihn kenne würde, wie mich.

b) Es gibt Themen, die mich auch betreffen. Ich würde sehr leiden in einer Gesellschaft, wo jeder seinen eigenen Engel hat und alle zwei Wochen 50€ zur Energieaufladung des Seelensteins benötigt...bei ein paar Kretins, die ihrer Falschheit wegen verbuchtet gehören.


Was mich aber regelrecht wütend macht, ist die Abzocke in dem gesamten Bereich. Eine selbstinduktionierte Schwingung, bei der alles auf das Gefühl gesetzt wird und hernach, nach dem Reinfall, die mangelnde Vernunft angeprangert wird, nur um diese wieder klein zu reden, wenn es um Spiritualität geht. Es ist schwer, einen neuen Gott für Lampe zu finden, daher betrachte ich den Niedergang herkömmlicher Religionen mitunter durch ein weinendes Auge.

Du wirst dir denken könne, das ich dir zb nicht fehlende Kritikfähigkeit vorwerfen werde, da du dich differenziert gibst und, wenn du diese 100 Erlebnisse tatsächlich hast, ich dich nicht als verrückt ansehe. Man kann wohl im beidseitigen Respekt über diesen Punkt hinaus - und weitergehen.



Frohe Feiertage.

 

[Mistral]

Hi Psisnake

Auch dir ein Dank für die Antwort, die kleine deine Geschichte und der verlinkte haben mich mehrere tage in ruhigen Stunden beschäftigt.

Zuvor:

Ich selbst denke zudem nicht, dass es eine geistunabhängige Realität gibt

Ich denke nicht, dass man die Realität mit dem Geist erfassen kann. Eher kann man feststellen, was nicht Realität ist - siehe auch Popper und die Falsifizierung.

Unter Wirklichkeit versteht man meist die angeblich objektive physikalische Welt. Wenn man einen Unterschied macht, dann ist eben gerade Realität weitergehend und kann sich z.B: auch auf Qualia, ethische Grundsätze oder Mathematik beziehen

Einverstanden, nur mit dem nach dem z.B nicht
Kann dir aber im Moment nicht erklären warum.



So, jetzt zu deiner Geschichte, die ich erst richtig verstanden habe, als ich den dazu gehörenden Thread gelesen habe.

Nun, Skeptizismus, Solipsismus. Ein Teufelsding, eine unglaubliche Gedankenschraube, die lähmt und gleichzeitig straucheln lässt wenn sie in deinem Kopf zu bohren beginnt.
kennst du die einschläigen Argumente dagegen, auch das von Wittgenstein mit der Privatsprache. Wenn ja, was setzt du daran aus?
Wenn du sie nicht kennst, werde ich dir Links geben, es ist mir jetzt nicht möglich alles hier anzuführen.

Bis bald!