Wohin geht die Seele wenn man stirbt?

[Kimimela]

Das finde ich auch ! Was ist z.B. mit unserer Lebensenergie, was für eine Energie läßt unser Herz schlagen ? Damit meine ich nicht die elektrischen Impulse, sondern woher kommt die Energie, diese überhaupt erst einmal zu "installieren" ? Und nur weil wir sie nicht direkt messen oder erklären können, heißt das ja nicht, daß da keine ist.

Aber hier wird es wohl, wie bei vielen anderen Dingen, die außerhalb des Verstandes liegen, an den Begriffsdefinitionen liegen. Was ist Energie ? Im Grunde sind das auch immer nur Worte, die das was wirklich ist, nicht erklären können, weil es dafür gar keine Worte gibt.

Liebe Grüße
Gabi

ich kann dir nur voll und ganz zustimmen.
wir menschen versuchen immer alles zu erklären, anstatt mal nur dankbar dafür zu sein dass es überhaupt so ist.

wir können luft auch nicht sehen - aber wir wissen, dass sie da ist - und dass sie unsere lungen füllt...

 

[Joey]

na die Begriffe Seele und Bewußtsein werden ohnehin verwendet. Ich verwende das Wort Energie ansich auch nicht gerne. Im Grunde gibt es dafür gar kein Wort, das ist das Problem. Es hat mal jemand gesagt, es sei reine Christusliebe. Aber das hört sich dann für die meisten dann viel zu "abgehoben" an. Ist nicht so leicht, darüber zu reden, wenn der Begriff fehlt.

Man kann es solange Energie nennen, solange man sich bewusst ist, dass da keinerlei Verbindung oder Analogie zur physikalischen Energie besteht, und sich somit der physikalische Energieerhaltungssatz nicht darauf anwenden lässt. Das ist das, was ich kritisiere.

Woraus die Seele nun besteht, oder wie man nahelegen könnte, dass sie den körperlichen Tod überlebt (woran ich ja auch glaube), weiß ich nicht, aber mit dem Energieerhaltungssatz geht das nicht.

Viele Grüße
Joey

 

[Gabi]

Man kann es solange Energie nennen, solange man sich bewusst ist, dass da keinerlei Verbindung oder Analogie zur physikalischen Energie besteht, und sich somit der physikalische Energieerhaltungssatz nicht darauf anwenden lässt. Das ist das, was ich kritisiere.

Woraus die Seele nun besteht, oder wie man nahelegen könnte, dass sie den körperlichen Tod überlebt (woran ich ja auch glaube), weiß ich nicht, aber mit dem Energieerhaltungssatz geht das nicht.

Viele Grüße
Joey

Nee, ist ja auch hier nicht das Forum um physikalische Energieerhaltungssätze zu diskutieren. Hat aber anscheinend vorher jemand gemacht ? Sorry, das hab ich gar nicht mitgekriegt ... Für mich ist die Energie von der wir hier sprechen rein göttlicher, bzw. liebevoller Natur, hat wohl kaum was mit dem physikalischen Gesetz zu tun. ;-)

 

[Rudolf]

Nee, ist ja auch hier nicht das Forum um physikalische Energieerhaltungssätze zu diskutieren. Hat aber anscheinend vorher jemand gemacht ? Sorry, das hab ich gar nicht mitgekriegt ... Für mich ist die Energie von der wir hier sprechen rein göttlicher, bzw. liebevoller Natur, hat wohl kaum was mit dem physikalischen Gesetz zu tun. ;-)

Alles Liebe

Rudolf

 

[Chaos-Angel]

Najut Joey dann isses so wie du sagst,
Kommt zeit kommt Rat
Energie ist für mich einfach das Leben selbst, aber jeder hat seine eigene lieblings Sichtweise von der Welt...
Wir können ja gerne nochmal darüber reden wenn wir es wissen

 

[Joey]

Najut Joey dann isses so wie du sagst,
Kommt zeit kommt Rat

Warum so muksch? Ich habe nicht gegen das Weiterleben der Seele nach dem Tod argumentiert. Ich habe nur gesagt, dass diese eine kleine Argumentation aus der Physik nicht herhalten kann. Das ist kein Argument gegen die Existenz einer unsterblichen Seele.

Energie ist für mich einfach das Leben selbst, aber jeder hat seine eigene lieblings Sichtweise von der Welt...

Wenn Du willst, kannst Du das gerne "Energie" nennen. Dann musst Du Dir aber bewusst sein, dass darauf nicht automatisch der physikalische Energieerhaltungssatz anwendbar ist.

Das wäre in etwa so, wie folgende Argumentation:

• Äpfel fallen von Bäumen, wenn sie reif sind
• Kartoffeln werden machmal Erdäpfel genannt
• Also fallen Kartoffeln von Bäumen, wenn sie reif sind.

Wir können ja gerne nochmal darüber reden wenn wir es wissen

Gerne Ich hoffe, ich weiß bald über die Seele bescheid ohne dazu körperlich sterben zu müssen.

Viele Grüße
Joey

 

[Chaos-Angel]

Warum so muksch? Ich habe nicht gegen das Weiterleben der Seele nach dem Tod argumentiert. Ich habe nur gesagt, dass diese eine kleine Argumentation aus der Physik nicht herhalten kann. Das ist kein Argument gegen die Existenz einer unsterblichen Seele.



Wenn Du willst, kannst Du das gerne "Energie" nennen. Dann musst Du Dir aber bewusst sein, dass darauf nicht automatisch der physikalische Energieerhaltungssatz anwendbar ist.

Das wäre in etwa so, wie folgende Argumentation:

• Äpfel fallen von Bäumen, wenn sie reif sind
• Kartoffeln werden machmal Erdäpfel genannt
• Also fallen Kartoffeln von Bäumen, wenn sie reif sind.

Gerne Ich hoffe, ich weiß bald über die Seele bescheid ohne dazu körperlich sterben zu müssen.

Viele Grüße
Joey

Ich bin nicht wegen dir Murrisch,aber der Energieerhaltungssatz hat nun wirklich nichts mit der Seele zutun und naja ob wir es bald wissen kommt einfach nur darauf an wie lange die Welt brauch und dannach versprochen können wir das gerne weiterbesprechen , ich glaube aber dann wird es dir egal sein

 

[Allegrah]

Man kann es solange Energie nennen, solange man sich bewusst ist, dass da keinerlei Verbindung oder Analogie zur physikalischen Energie besteht, und sich somit der physikalische Energieerhaltungssatz nicht darauf anwenden lässt. Das ist das, was ich kritisiere.

Woraus die Seele nun besteht, oder wie man nahelegen könnte, dass sie den körperlichen Tod überlebt (woran ich ja auch glaube), weiß ich nicht, aber mit dem Energieerhaltungssatz geht das nicht.

Der Vergleich mit Energie erfolgt nicht auf wissenschaftlicher Basis (vielleicht doch, dafür haben wir aber keine Beweise).
So wie sich die Essenz einer Materie bei Verbrennung in Wärmeenergie umwandelt, so wandelt sich die Seele von Körper zu Körper, von Inkarnation zu Inkarnation, von Information zu Information,....von Essenz zur körperlichen Existenz (Geburt), von körperlicher Exitenz wieder zur Essenz (Tod).
Das ist die Analogie, die dahintersteckt.

 

[Allegrah]

ich kann dir nur voll und ganz zustimmen.
wir menschen versuchen immer alles zu erklären, anstatt mal nur dankbar dafür zu sein dass es überhaupt so ist.

wir können luft auch nicht sehen - aber wir wissen, dass sie da ist - und dass sie unsere lungen füllt...

Luft kann man messen und Dankbarkeit erfolgt durch Gewissheit, die sich zumindest auf einer logische Erklärung gründen sollte.

 

[Gabi]

Luft kann man messen und Dankbarkeit erfolgt durch Gewissheit, die sich zumindest auf einer logische Erklärung gründen sollte.

Wahres Wissen bedarf keiner logischen Erklärung ! Aber mag sein, daß Gewissheit für Dich nicht gleich Wissen ist. Wieder mal nur eine Begriffsdefinition. ;-)