wissenschaftliche Methodik

[Warmzeit]

das ist eine behauptung .. zuerst sollte du das wort intelligenz genauer definieren .. danach werden wir sehen welchen beweis deine behauptung finden wird ..

PT

Schon wieder dieser Quark. Ich muß nichts beweisen. Beweise sind was für Dummköpfe. Es reicht, daß ich weiß, daß jeder dies erkennen kann wenn er sich damit beschäftigt.

Ich sollte also gar nichts, ich muß auch nichts. Wenn du meinst, jemand "sollte" etwas, fang selbst damit an.

 

[Warmzeit]

@ Joey

Wenn du es nicht vermessen findest, dich für schlauer zu halten, dann reg dich auch nicht darüber auf, daß ich mich für schlauer halte.


"Und ich habe erläutert, wie man mit reiner Emperie zu Fehlschlüssen kommen kann, die mit naturwissenschaftlichen Methoden....."

Selten so gelacht. Und das sagt jemand im Glashaus. Nirgendwo gab und gibt es so viele Irrtümer wie in der Naturwissenschaft. Ich will jetzt keine Statistik aufstellen, aber viel mehr Irrtümer als Erkenntnisse. Nur, die Irrtümer darüber redet man nicht so gerne und präsentiert nur die Erkenntnisse. So mogelt man sich sein Weltbild zurecht.

Dauernd werden irgendwelche Behauptungen aufgestellt, die angeblich dadurch und dadurch belegt seien. Die andere Partei kann mit derselben Seriosität andere Behauptungen aufstellen, die sie auch belegen kann. Dann zweifelt der eine dies an, der andere das. Wie langweilig.

Das dümmste sind aber immer diese Forderungen, tue dies, mach das. Als wäre der Andere im Rechtfertigungszwang. Der eine GLAUBT an die Methode der NW, der andere nicht. Die NW in ihrer heutigen Form ist nur ein Religionsersatz. Das ist keine Frage von Erkenntnis oder Richtigkeit.


Unter rationalen und intelligenten Menschen braucht man solch fruchtlose Diskussionen nicht. Es ist müßig. Ich muß mich selbst geißeln, daß ich mich habe hinreißen lassen. Es interessiert mich ja auch gar nicht, was du oder sonst wer denkt. Echt nicht. Es reicht mir, daß ich diesen ganzen Quark durchschaue und das viele andere das auch tun oder zumindest daran zweifeln.

Vor allem ist mir das zu blöde , hier einen Zweiparteienthread zu machen. Nochmals Entschuldigung. Ich wollte eigentlich nur mitteilen, daß es Leute gibt, die sich kranklachen über das System, weil sie intelligenter sind als das System, obwohl oder vielleicht gerade weil sie es in und auswendig kennen

 

[Trekker]

Schon wieder dieser Quark. Ich muß nichts beweisen. Beweise sind was für Dummköpfe. Es reicht, daß ich weiß, daß jeder dies erkennen kann wenn er sich damit beschäftigt.

Interessante Einstellung ... Sei nicht sauer wenn ich das einfach mal anders sehe .... Ja richtig gelesen, ich sehe auch und ich seh was anderes wie du - so ist halt das Leben. *schulterzuck*

Nirgendwo gab und gibt es so viele Irrtümer wie in der Naturwissenschaft. Ich will jetzt keine Statistik aufstellen, aber viel mehr Irrtümer als Erkenntnisse. Nur, die Irrtümer darüber redet man nicht so gerne und präsentiert nur die Erkenntnisse. So mogelt man sich sein Weltbild zurecht.

Stimmt, es ist so das Irrtümer erkannt werden und dies dann zu neuen Erkenntnissen führt. Das ist dann so lange Stand der Dinge bis ein anderer kommt und was anderes heraus findet. DAS ist nicht gemogelt, sondern die Methode der Menschen ihr Wissen zu vermehren und ich wüsste nicht, wie man es grundsätzlich anders machen will ohne sich frei in der Luft zu bewegen. Und das es eine ganze Reihe von Leutz gibt die daraus ein Weltbild machen empfinde ich als deren Problem genau so z.B. wie die Vorliebe für einige Nahrungsmittel die ich im Leben nicht anrühren würde ... Aber ich muss das ja auch nicht essen genau so wenig wie ich ein Weltbild übernehmen muss.

Unter rationalen und intelligenten Menschen braucht man solch fruchtlose Diskussionen nicht. Es ist müßig.

Dem stimme ich nicht zu und es ist auch nicht müssig. Warum? Nun, weil es solche Diskussionen braucht um den eigenen Standpunkt auf inhaltliche Fehler zu testen UND auch um auf neue Ideen zu kommen. Wenn du nicht darüber redest, oder auch streitest, wächst die Gefahr selber einen Irrweg zu gehen und es nicht zu bemerken.

Ich muß mich selbst geißeln, daß ich mich habe hinreißen lassen. Es interessiert mich ja auch gar nicht, was du oder sonst wer denkt. Echt nicht.

Echt nicht? Warum? Angst? Könnt ja was bei rum kommen was dir nicht passt .... nich wa?!

Es reicht mir, daß ich diesen ganzen Quark durchschaue und das viele andere das auch tun oder zumindest daran zweifeln.

Mir reichts nicht und das dürfte dann wohl der Hauptunterschied sein.

Vor allem ist mir das zu blöde , hier einen Zweiparteienthread zu machen. Nochmals Entschuldigung.

Du brauchst dich nicht entschuldigen - ich bin ja auch noch da und hab auch noch was zu quaken ...

Ich wollte eigentlich nur mitteilen, daß es Leute gibt, die sich kranklachen über das System, weil sie intelligenter sind als das System, obwohl oder vielleicht gerade weil sie es in und auswendig kennen

Es freut mich dich in diesem "elitären Club" zu entdecken. Aber leider muss ich dir mitteilen, das du nur einer von vielen bist. Tja so ist halt das Leben .... Tut mir echt leid.

Bleib realistisch.

Ok.












.

 

[Joey]

Wenn du es nicht vermessen findest, dich für schlauer zu halten, dann reg dich auch nicht darüber auf, daß ich mich für schlauer halte.

Ich finde es weder vermessen, dass ich mich für schlauer halte, noch, dass Du es tust. Ich finde es nur arg ermessen, dass Du mir vorwirfst, dass ich Dir das schreiben verbieten will. Wenn Du genau gelesen hättest, so wüsstest Du das auch; so ähnlich hae ich es oben schon geschrieben. Soche Vorwürfe kann ich wirklich schlecht vertragen.

 

[.PT.]

Es reicht, daß ich weiß, daß jeder dies erkennen kann wenn er sich damit beschäftigt.

das bedeutet, dass du von der richtigkeit deiner aussage überzeugt bist .. und das wort beweis bezeichnet ebenfalls diese feststellung aufgrund irgendeine überzeugung .. aber dieser art von beweisführung gilt nur im rechtswesen und wird nur von einem richter geführt .. aber in naturwissenschaft muss man einen vollständigen und richtigen nachweis liefern, damit weitere aussagen folgen können .. hier muss die richtigkeit oder falschheit einer aussage dargelegt werden ..

Beweise sind was für Dummköpfe.

ich kann solcher ausdrucksweisen, die ein wenig einer unintelligenten paranoia ähnlich sind, nicht konkurrenz bieten ..

Wenn du meinst, jemand "sollte" etwas, fang selbst damit an.

ich würde gerne damit anfangen, aber ich habe ja keine behauptung aufgestellt .. das warts du ..

Ich betone gerade, daß die vermeintlichen "Nichtwissenschaftler" oft viel intelligenter sind.

und noch einmal: bitte definiere mir das wort "intelligenz" .. ich kenne deine definition von "intelligenz" nicht ..

PT

 

[Warmzeit]

Interessante Einstellung ... Sei nicht sauer wenn ich das einfach mal anders sehe .... Ja richtig gelesen, ich sehe auch und ich seh was anderes wie du - so ist halt das Leben. *schulterzuck*

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich schrieb, es interessiert mich nicht, was andere denken.

Stimmt, es ist so das Irrtümer erkannt werden und dies dann zu neuen Erkenntnissen führt. Das ist dann so lange Stand der Dinge bis ein anderer kommt und was anderes heraus findet. DAS ist nicht gemogelt, sondern die Methode der Menschen ihr Wissen zu vermehren

Quatsch. Die Mehode heißt Reproduzierbarkeit, Falsifizierbarkeit usw. Und trotz deren Anwendung geht es regelmäßig in die Hose. Die Methode, aus Fehlern zu lernen , ist menschlich und war schon vor der Wissenschaft da.

Wenn du nicht darüber redest, oder auch streitest, wächst die Gefahr selber einen Irrweg zu gehen und es nicht zu bemerken.

.

Reden ja, aber mit den richtigen Leuten. Die Gefahr , einen Irrweg zu gehen, wächst, wenn ich mit den Falschen rede. lol

Echt nicht? Warum? Angst? Könnt ja was bei rum kommen was dir nicht passt .... nich wa?!

Ist Angst das einzige Motiv, daß du kennst? Mitleid.

Vielleicht habe ich einfach keine LUST, weil ich langweilige Dinge nicht mag?








Du brauchst dich nicht entschuldigen - ich bin ja auch noch da und hab auch noch was zu quaken ...

Es freut mich dich in diesem "elitären Club" zu entdecken. Aber leider muss ich dir mitteilen, das du nur einer von vielen bist. Tja so ist halt das Leben .... Tut mir echt leid.

Wieso leider? Ist doch schön, wenn ich nicht der Einzige bin. Bekommt ihr Euer Fett weg. Nimm's nicht so schwer.

 

[Warmzeit]

das bedeutet, dass du von der richtigkeit deiner aussage überzeugt bist .. und das wort beweis bezeichnet ebenfalls diese feststellung aufgrund irgendeine überzeugung .. aber dieser art von beweisführung gilt nur im rechtswesen und wird nur von einem richter geführt .. aber in naturwissenschaft muss man einen vollständigen und richtigen nachweis liefern, damit weitere aussagen folgen können .. hier muss die richtigkeit oder falschheit einer aussage dargelegt werden ..


ich kann solcher ausdrucksweisen, die ein wenig einer unintelligenten paranoia ähnlich sind, nicht konkurrenz bieten ..


ich würde gerne damit anfangen, aber ich habe ja keine behauptung aufgestellt .. das warts du ..


und noch einmal: bitte definiere mir das wort "intelligenz" .. ich kenne deine definition von "intelligenz" nicht ..

PT

Eben! Im Rechtswesen ist man intelligenter.

Unintelligente Paranoia. Damit scheinst du dich gut auszukennen. Fehlt nur noch die Definition.

"Ich habe ja keine Behauptung aufgestellt."
Ist auch besser so.

Intelligenz ist das, was du nicht hast, denn intelligente Menschen müssen nicht beleidigen.

 

[Trekker]

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Jaaaaaaa ....... Mh warum tust du es dann nicht ....? *staun*

Ich schrieb, es interessiert mich nicht, was andere denken.

Oh ich habs gelesen. Nur interessiert hats mich nun wirklich nicht. Warum sollte es auch ... ? Warum sollte mich interessieren das dich nichts interessiert? Du hast doch ganz offensichtlich nichts bezutragen.

Quatsch.

Was DU sagst, jo stimmt.

Reden ja, aber mit den richtigen Leuten. Die Gefahr , einen Irrweg zu gehen, wächst, wenn ich mit den Falschen rede. lol

Du meinst Leute wie DU, jo stimmt wieder.

Ganze 2 (!) wahre Aussagen von dir. Wo soll das nur hinführen ....

Ist Angst das einzige Motiv, daß du kennst? Mitleid.

Mitleid?! Das empfinde ich mittlerweile für dich, jo stimmt. Es ist halt schade drum, gute Ansätze und nix draus gemacht. Tja ...

Wieso leider? Ist doch schön, wenn ich nicht der Einzige bin. Bekommt ihr Euer Fett weg. Nimm's nicht so schwer.

Vom wem? Von dir??? Da musst sehr viel früher aufstehen, Kid.




Und ab jetzt --> Dont feet the Troll !
Uuuuuund Tschüsikofsky !









.

 

[Joey]

Also wieder back to topic!

Die Ergebnisse von Sheldrake und Co. sind wirklich beeindruckend. Ich finde es auch gut und wichtig, dass solche Versuche gemacht werden (einige Leute in der GWUP wollen das am liebsten verbieten). Leider kennen wir den genauen Versuchsablauf nicht... alle nicht, und so bleiben zumindest bei mir Zweifel über nicht berücksichtigte sysematische Fehler.

Und nach wie vor bin ich der Menung, dass Hypothesen überprüft werden können. Penibel genau. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass da reine Emperie nicht ausreicht.

Vor ein paar Jahren habe ich mal mit einer Wünschelrute rumgespielt. Ich ging damit durch's Haus, und tatsächlich: Sie schlug immer an der selben Stelle aus. Ich spürte richtig die Kraft, die sie nach unten zog und war sehr beeindruckt.

Unabhängig davon, ob man nun an Wünschelruten gehen glaubt oder nicht: Kann ich es nun oder nicht? Was würde ein reiner Empiriker antworten?

Ich bat meinen Bruder, mir die Augen zu verbinden und mich durch's Haus zu führen. Die Wünschelrute schlug auch immer wieder aus, nur nie an der Stelle, an der sie ausschlug, als ich sehen konnte. Sie schlug immer dann aus, wen ich glaubte, an der Stelle zu sein, was ich aber in den seltensten Fällen auch war.

Die Behauptung "Ich kann Wünschelruten gehen" ist falsifizierbar. sehend hat's geklapt. Mit verbundenen Augen nicht mehr. Und selbst, wenn das geklappt hätte, hätte es noch weitere Versuche gegeben, die die Hypothese hätten kippen können. Erst, wenn ich die alle "bestanden" hätte, wäre die Behauptung mehr oder weniger gezeigt gewesen... es sei denn, jemand würde noch weitere systematische Fehler finden.

Jeder kann glauben, was er/sie will. Niemand ist jemandem anderen darüber Rechenschaft schuldig. Jeder kann aber auch seine Meinung zu irgendetwas schreiben (ohne, dass daraus gleich der Vorwurf gemacht wird, er oder sie wolle jemanden anderen das Schreiben verbieten). Ich habe wirklich nichts gegen Spiritualität; sonst wäre ich nicht hier im Forum.

Und doch noch was persönliches: Wenn jemand in seinem Glauben oder Wissen glücklich ist, so freut mich das wirklich für diese Person. Man soll mir dan aber keinen Vorwurf machen, ich wolle das "Verbreiten von Erkenntnissen verbieten", wenn ich dagegen argumentiere. Wenn jemand keine Lust auf eine Diskussion hat und einen müßigen zwei-Partein-Thread, so ist das auch sein/ihr gutes Recht. Man soll dann aber nicht beleidigt sein, wenn ich weiter schreibe.

Viele Grüße
Joey

 

[Warmzeit]

@ Trekker


Schade, daß du fehlende Argumente durch Nonsenstexte ersetzen und dein Gekränktsein wegen Nichtbeachtung durch platte Anzüglichkeiten ausgleichen mußt.

Zumindest hast du erkannt, daß du die Voraussetzungen nicht erfüllst.

Und bitte verzeihe mir, daß ich mich nicht weiter mit solch schmuddeligem Zeug auseinandersetze. Man hat ja noch Würde.

Oder ist das echt dein Lebensinhalt? Das täte mir dann aber leid.

Ich gehe mal davon aus, daß du diese fruchtlose Diskussion nicht weiterführen willst , weil sonst ja vielleicht noch weitere Peinlichkeit über dich ans Tageslicht kommen. Ich jedenfalls bin bereit.