Wikipedia - wie seriös ist diese Quelle?

[GrauerWolf]

Einfach - Leicht - Schnellster Weg - Auch Faulheit (Für unwichtige Grund Daten gehts noch)

Ich glaube, es wäre für ein Forum nichtfachlicher Natur auch etwas sehr (zeit)aufwendig, umfangreiche Literaturrecherche zu betreiben und wissenschaftlich korrekt zu zitieren.
Wer sich wirklich interessiert, kann ja, ausgehend von Wiki, vertiefen.

LG
Grauer Wolf

 

[Lincoln]

Ich glaube, es wäre für ein Forum nichtfachlicher Natur auch etwas sehr (zeit)aufwendig, umfangreiche Literaturrecherche zu betreiben und wissenschaftlich korrekt zu zitieren.
Wer sich wirklich interessiert, kann ja, ausgehend von Wiki, vertiefen.

LG
Grauer Wolf

Verstehen kann ich es ja schon. Du stellst jetzt ne Frage und die Antwort kommt langsamer als du sie selbst hättest finden können. (Möglich nach ner Woche erst)

 

[Garfield]

Zu den Themen Medizin habe ich Artikel gefunden die fundiert und auf dem neuesten Stand der Forschung sind.

Zu einer fragwürdigen spirituellen Gruppe die ich dort nachgeschlagen habe wurden offenbar sämtliche kritischen Anteile von Anhängern rausgelöscht

Wenn es um Promis geht und man nur die groben Eckdaten will ist es brauchbar.

 

[KingOfLions]

Ich denke auch, dass gerade im Bereich Wissenschaft sehr viele Studenten einfach ihr Lernwissen da einklopfen werden. Da findet man wirklich gute Artikel.

Die Marketingartikel der Industrie sind sowieso klar, zumindest bei den Firmen die das Geld für Marketing in die Hand nehmen und den Nutzen schon erkannt haben.

Anders halt in den Bereichen wo es kaum Literatur gibt und die Leute sehr viel mündlich übermitteltes Wissen weitergeben müssen. Aus der Esoterik findet man da kaum wirklich sinnvolle Informationen.

Das was mich daran natürlich stört ... diese Artikel sind ja eben nicht nur Info, sondern sie sind auch Marketing für alle Esoterikanbieter. Also sollte eigentlich jeder daran Interesse haben, dass hier zutreffende und interessante Informationen präsentiert werden.

 

[Garfield]

Aus der Esoterik findet man da kaum wirklich sinnvolle Informationen.
.

Kein Wunder, weil da jeder was anderes glaubt. Es gibt zu jedem Thema 2938237 Meinungen und für keine davon objektive Beweise.

 

[KingOfLions]

Kein Wunder, weil da jeder was anderes glaubt. Es gibt zu jedem Thema 2938237 Meinungen und für keine davon objektive Beweise.

Na ja, ganz so ist es nicht. Es gibt sehr wohl standardisierte Techniken und entsprechende Verbände dazu ... also doch eine sehr einheitliche Meinung (*ggg*, da könnte ich auch bei den wissenschaftlichen Themen sagen, da sind noch viele umstritten). Beweise werden in Wikipedia auch keine geführt, sondern nur Literaturquellen referenziert. Also nichts, was nicht in der Esoterik ebenfalls gehen würde.

 

[PsiSnake]

Ernsthaft, wenn ein Wikipedia-Artikel gut referenziert wurde, dann ist er eine bessere Quelle als viele Bücher (zum Beispiel in Bezug auf wissenschaftliche Ansichten) von einzelnen Experten.

Der Grund liegt darin, dass bei Wikipedia eben auch Experten mitschreiben, die sich gegenseitig aber so kontrollieren, dass persönliche eigentümliche Ansichten kein besonders großes Gewicht bekommen. Und zusätzlich kommen dann auch die unterschiedlichen Ansichten zum Tragen, inklusive möglicher Kritik, was den Leser mit genug Information versorgt sich ein eigenes Bild zu machen.

Ja, bei obskuren Themen kann es Probleme geben, und da mag es sein, dass diese qualitativ schwach sind.

Sichere Wahrheiten gibt es jedenfalls nirgendwo zu finden.

Aber ich halte viel von der Wikipedia.

LG PsiSnake