Grenzgänger
Mitglied
- Registriert
- 6. März 2006
- Beiträge
- 658
hi Condemn (u.a.),
dieser könnte aus obigen Video bekannt sein ...
Gruß
Mike
dieser könnte aus obigen Video bekannt sein ...
Gruß
Mike
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Werbung:
C
Condemn
Guest
Grenzgänger;3005881 schrieb:
Hi Mike!
Danke! Ja.. teilweise ist das Interview in der Doku, aber sicher nicht ganz. Kann es mir jetzt nicht ansehen, aber mache ich noch.... ist sicher interessant.
Übrigens schreiben die jetzt beide Bücher... Domscheidt und Assange...
VG,
C.
das ein gutes interview von daniel domscheid
genau was er anspricht bzw kritisiert ist genau das worauf sich dan verwschörungen aufbauen wikileaks muss transparenter sein als alle anderen
und es müssen entscheidungen nachvollziehbarer sein zumindest mal intern da kann ich ihn schon verstehen, wen er struktur reinbringen will
alla deutsche gründlichkeit und es kein gehör findet und entscheidungen auf einzelne nicht nachvollziehbare fallen dan wird sowas auf lange zum problem
mal schaun wie er es mit openleaks handhabt.
genau was er anspricht bzw kritisiert ist genau das worauf sich dan verwschörungen aufbauen wikileaks muss transparenter sein als alle anderen
und es müssen entscheidungen nachvollziehbarer sein zumindest mal intern da kann ich ihn schon verstehen, wen er struktur reinbringen will
alla deutsche gründlichkeit und es kein gehör findet und entscheidungen auf einzelne nicht nachvollziehbare fallen dan wird sowas auf lange zum problem
mal schaun wie er es mit openleaks handhabt.
C
Condemn
Guest
Ja... mit Sicherheit. Und ich denke, wenn man Assanges liest, sollte man auch das von Domscheidt lesen. Ich halte Assange zwar für genial, aber auch für extrem eitel.
C
Condemn
Guest
Eitelkeit wirkt immer zerstörerisch, letztlich selbstzerstörerisch.
DadaSupportTeam
Neues Mitglied
- Registriert
- 4. Dezember 2010
- Beiträge
- 2.795
Assange handelt als Führungspersönlichkeit und lebt den Robin Hood Style,
weil er a) Rockstar sein möchte, b) Fanatiker ist und c) natürlich auch Angst um sein Leben und das Leben anderer hat.
Transparenz ist wirklich das ultimative Stichwort,
aber nicht nur Transparenz sondern auch Selektierung der Informationen.
Das heißt, eine geordnete Struktur um Informationen effektiv und nachvollziehbar zu verbreiten. Selektion heißt nicht Zensur.
Es ist ja auch angesprochen worden. Wie kann man sich nur gleich mit den Amis anlegen und dann auch noch so einseitig.
Naja: Vorgehensweise der Amis bei Promis, die zerstört werden sollen.
-->nicht töten, aber Stück für Stück den glanzvollen Ruf auseinandernehmen.
Nein, die Idee lässt sich nicht mehr zerstören, aber man kann die Idee ja in den Dreck ziehen. Besser noch, eine Unternehmung wie diese, die keine Struktur hat, ihr eigenes Personal nicht kennt, wird sehr schnell unterwandert werden und kann dann ganz effektiv gesteuert werden.
Das ist ein wenig so, als würde man dem Püppchen unter den Rock fassen und es dann tanzen lassen. Der Domscheit ist ein wirklich kluger Kopf. Mit so Jemanden in einem Team sollte man eigentlich glücklich sein, weil er eine echte Bereicherung ist.
Im derzeitigen Zustand würde ich als Ami jetzt auch ganz gezielt fehlerhafte Informationen durchsickern lassen und es nutzen um Kriege zu entfachen.
-->Terrorismus, Big Brother muss wieder einschreiten zur Klärung
Oder lass einfach mal Infos durchsickern, die zu einer Massentötung führen,
weil sie eben "streng" geheim waren..
Mich wundert es immer noch wie ein riesiges Unternehmen wie Amerika so hilflos wirkt. Das ist fast lachhaft.
weil er a) Rockstar sein möchte, b) Fanatiker ist und c) natürlich auch Angst um sein Leben und das Leben anderer hat.
Transparenz ist wirklich das ultimative Stichwort,
aber nicht nur Transparenz sondern auch Selektierung der Informationen.
Das heißt, eine geordnete Struktur um Informationen effektiv und nachvollziehbar zu verbreiten. Selektion heißt nicht Zensur.
Es ist ja auch angesprochen worden. Wie kann man sich nur gleich mit den Amis anlegen und dann auch noch so einseitig.
Naja: Vorgehensweise der Amis bei Promis, die zerstört werden sollen.
-->nicht töten, aber Stück für Stück den glanzvollen Ruf auseinandernehmen.
Nein, die Idee lässt sich nicht mehr zerstören, aber man kann die Idee ja in den Dreck ziehen. Besser noch, eine Unternehmung wie diese, die keine Struktur hat, ihr eigenes Personal nicht kennt, wird sehr schnell unterwandert werden und kann dann ganz effektiv gesteuert werden.
Das ist ein wenig so, als würde man dem Püppchen unter den Rock fassen und es dann tanzen lassen. Der Domscheit ist ein wirklich kluger Kopf. Mit so Jemanden in einem Team sollte man eigentlich glücklich sein, weil er eine echte Bereicherung ist.
Im derzeitigen Zustand würde ich als Ami jetzt auch ganz gezielt fehlerhafte Informationen durchsickern lassen und es nutzen um Kriege zu entfachen.
-->Terrorismus, Big Brother muss wieder einschreiten zur Klärung
Oder lass einfach mal Infos durchsickern, die zu einer Massentötung führen,
weil sie eben "streng" geheim waren..
Mich wundert es immer noch wie ein riesiges Unternehmen wie Amerika so hilflos wirkt. Das ist fast lachhaft.
Palimm
Aktives Mitglied
Grenzgänger;3005881 schrieb:
Das Interview ist ja wohl mehr als gestellt. Die Fragen und Antworten sind abgesprochen(Schnitte), daher auch ständig der Blick nach unten, statt in den "Speicher" nach oben und sagen die da etwa andauernd "Organisation" und "Suspendierung"? Wenn man aufgeregt oder nervös ist, dann fällt man automatisch in die Sprache, in der man sich am sichersten fühlt. Organisation, Suspendierung, fehlt wohl noch "Sold" und andere Beamtensprechleien. Wo der Interviewte seine Bildung und Sprachgewohnheiten wohl her hat? Äußerst amüsant die Körpersprache und Zwischenzeiligkeiten zu lesen!
... UND vorallem: WIESO hat wikileaks einen deutschen Sprecher????
und wieso ist der interessant genug?Jeder Sprachgemeinschaft ne passendsprechende Sensation
Gut das Einsichten und Ansichten subjektiv und nich allgemein sind
Werbung:
C
Condemn
Guest
Das Interview ist ja wohl mehr als gestellt. Die Fragen und Antworten sind abgesprochen(Schnitte), daher auch ständig der Blick nach unten, statt in den "Speicher" nach oben und sagen die da etwa andauernd "Organisation" und "Suspendierung"? Wenn man aufgeregt oder nervös ist, dann fällt man automatisch in die Sprache, in der man sich am sichersten fühlt. Organisation, Suspendierung, fehlt wohl noch "Sold" und andere Beamtensprechleien. Wo der Interviewte seine Bildung und Sprachgewohnheiten wohl her hat? Äußerst amüsant die Körpersprache und Zwischenzeiligkeiten zu lesen!
... UND vorallem: WIESO hat wikileaks einen deutschen Sprecher????
Jeder Sprachgemeinschaft ne passendsprechende Sensation
Gut das Einsichten und Ansichten subjektiv und nich allgemein sind
Ziemlich konfuser Beitrag irgendwie... Domscheit ist/war neben Assange das einzige wirklich bekannte Gesicht von Wikileaks.
Ähnliche Themen
- Lightdreamer
- Gesellschaft und Politik
- Lightdreamer
- Gesellschaft und Politik
- Lightdreamer
- Gesellschaft und Politik
- Lightdreamer
- Gesellschaft und Politik
- Lightdreamer
- Astrologie