Wie wirklich ist die Wirklichkeit?

[Anevay]

Nö, ich habe lediglich etwas geschrieben, was bei dir regelmäßig im entsprechenden Schublädchen landet. Und das muss dann natürlich falsch verstanden sein, also rK so angewendet, wie deine "konstruierte Realität" es zulässt, weil jede andere Anwendung, Sichtweise wäre ja falsch oder so. ^^

 

[Ireland]

Ok - zunächst werde ich mir das Buch kaufen....

P.S. nö - gar nich kaufen....


http://omg.pytalhost.net/dls/ebk_wwidw.pdf



Schnickschnack - wenne Ohnmächtig bist (bzw. danach) wirse mir noch dankbar!!! dafür sein

Ich habs (1988 gekauft) und grad mal wieder reingeschaut: es lohnt unbedingt (hab grad gesehen, daß auch "Flachland", bei Deinem Buch auf S. 274, drin ist - schön!).


Ich vertrau Deinen Techniken für und gegen Ohnmacht einfach mal ... (hab ja keine Wahl )

 

[Simi]

Die Audiodatei wird (LEIDER!) keiner hören.

Dann nenn' mich keiner. *lol

Hat mich interessiert, der Name Watzlawick fällt hier hin und wieder, ich kannte ihn nicht.

Ohne Vorkenntnisse sind die Thesen kaum zu verstehen und dann dauerts fast ne Stunde.

Er hat seine Thesen klar verständlich dargelegt, er hatte ja auch fast ne Stunde Zeit.

Hätteste mit dem Grundlagensatz:

Die Kernaussage des radikalen Konstruktivismus ist, dass eine Wahrnehmung kein Abbild einer bewusstseinsunabhängigen Realität liefert, sondern dass Realität für jedes Individuum immer eine Konstruktion aus Sinnesreizen und Gedächtnisleistung darstellt. Deshalb ist Objektivität im Sinne einer Übereinstimmung von wahrgenommenem (konstruiertem) Bild und Realität unmöglich; jede Wahrnehmung ist vollständig subjektiv.
(aus Wiki)

Ich stimme dem zu- bis auf den von dir fett markierten Satz:

... dass Realität für jedes Individuum immer eine Konstruktion aus Sinnesreizen und Gedächtnisleistung darstellt.

Richtig ist:
... dass Realität für jedes Individuum immer ein Erleben aus Sinnesreizen und Erinnerung ist.

Das ist der Fehler des radikalen Konstruktivismus: der Konstrukteur!

angefangen und dann die klassische Geschichte mit dem Hammer dazugesellt:

Ein Mann will ein Bild aufhängen. Den Nagel hat er, nicht aber den Hammer. Der Nachbar hat einen.
Also beschließt unser Mann, hinüberzugehen und ihn auszuborgen.
Doch da kommt ihm ein Zweifel: Was, wenn der Nachbar mir den Hammer nicht leihen will? Gestern schon grüßte er ihn nur so flüchtig. Vielleicht war er in Eile. Aber vielleicht war die Eile nur vorgeschützt, und er hat etwas gegen ihn. Und was? Er hat ihm nichts angetan; der bildet sich da etwas ein. Wenn jemand von ihm ein Werkzeug borgen wollte, er gäbe es ihm sofort. Und warum sein Nachbar nicht? Wie kann man einem Mitmenschen einen so einfachen Gefallen ausschlagen? Leute wie der Kerl vergiften einem das Leben. Und dann bildet der Nachbar sich noch ein, er sei auf ihn angewiesen. Bloß weil er einen Hammer hat. Jetzt reicht’s ihm aber wirklich.
Und so stürmt er hinüber, läutet, der Nachbar öffnet, doch noch bevor er „Guten Morgen“ sagen kann, schreit ihn unser Mann an: „Sie können Ihren Hammer behalten, Sie Rüpel!“
http://de.wikipedia.org/wiki/Anleitung_zum_Unglücklichsein

Das Beispiel ist denkbar ungeeignet, weil hoffnungslos überzogen.

Aber bleiben wir mal dabei. Welche Gedankengänge hatte denn wohl der Nachbar, bevor er die Tür öffnete?
Nach dem rK ist er es ja auch selber, der sein Erleben konstruiert.

Jetzt die Preisfrage: Wer koordiniert die Begegnung der beiden? Wer steuert und lenkt ihr Zusammentreffen?

Schick mal zwei Personen in ein und dasselbe Zimmer und lass es Dir hinterher von beiden separat beschreiben - Du bekommst zwei gänzlich unterschiedliche Zimmer beschrieben (gilt nicht nur für Räumlichkeiten/ Gegenstände, ebenso für Situationen/ Begebenheiten, Menschen und alles, was es so gibt auf der großen weiten Welt).

Ich sage immer: 5 Ärzte, 6 Meinungen. (Einer hatte zwei, er konnte sich nicht entscheiden. *lol)

 

[Simi]

Wie kommst Du zu dieser Fragestellung?

Ich hab' auch gegrinst beim Lesen, Tany.

Deine logische Schlussfolgerung bzw. Fragestellung basiert auf diesen Satz, der über d. Link steht?

Es kann sich natürlich auch so entwickeln, dass die 'Forenleitung' ('Moderation, Administration') den Thread schließt,...


https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4271100&postcount=33

Was Du nicht zitiertest (nicht in Deine logischen Gedankengänge einbezogen hast?) - ist, und das ist das, was vor d. steht, was Du zitiertest:

Wenn ihr euch die Zeit nehmen und euch darüber austauschen möchtet (was auch immer euch dazu einfällt, euch bewegt,...) so ist hier Raum dafür.
Es kann sich natürlich auch so entwickeln, dass die 'Forenleitung' ('Moderation, Administration') den Thread schließt,...

Den zweiten Satz (der thread wird geschlossen) hast du nachträglich drangehängt. Wie sieht das denn aus, wenn du Raum gibst, der dir dann genommen wird? Die Möglichkeit besteht ja durchaus, bei dem ewigen Zoff hier.

Was meinst Du - weshalb formulierte ich es so, wie ich es tat?

Was waren, in etwa, meine Gedankengänge dahinter?

Ich erinnere noch, wie ich zu diesen Aussagen kam...

Weshalb? Lass hören!

 

[JustInForAll]

Wie kommst Du zu dieser Fragestellung?

Deine logische Schlussfolgerung bzw. Fragestellung basiert auf diesen Satz, der über d. Link steht?

Es kann sich natürlich auch so entwickeln, dass die 'Forenleitung' ('Moderation, Administration') den Thread schließt,...


https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4271100&postcount=33

Was Du nicht zitiertest (nicht in Deine logischen Gedankengänge einbezogen hast?) - ist, und das ist das, was vor d. steht, was Du zitiertest:

Wenn ihr euch die Zeit nehmen und euch darüber austauschen möchtet (was auch immer euch dazu einfällt, euch bewegt,...) so ist hier Raum dafür.
Es kann sich natürlich auch so entwickeln, dass die 'Forenleitung' ('Moderation, Administration') den Thread schließt,...

Was meinst Du - weshalb formulierte ich es so, wie ich es tat?

Was waren, in etwa, meine Gedankengänge dahinter?

Ich erinnere noch, wie ich zu diesen Aussagen kam...

Wenn du eine unbegründete Behauptung aufstellst, und du schriebst, die Forenleitung könnte das Thema u.U. schliessen, dann gehst du von einer Vermutung aus, dass dies passieren könnte, obwohl kein Anzeichen dafür besteht. Ein Forum ist dazu da, dass die Menschen darin sich über diverse Themen austauschen. Ein Thema kann nur dann geschlossen werden, wenn die Forenregeln innerhalb der Diskussionsteilnehmer, und/oder dem Thema selbst, verletzt werden. Wenn man eine Vermutung anstellt, bevor ein Grund dazu besteht, spricht man nur eine Annahme aus, die noch nicht erfüllt ist.
D.h.: Kein Mensch kann im Voraus wissen, ob oder ob nicht ein Thema sich so forumregelverstossend entwickeln und geschlossen wird.
Da du aber im Voraus eine These abgegeben hast, habe ich dich gefragt, ob du es so willst, dass das Thema sich dahingehend entwickeln soll.
Du hast mir darauf mit einer Gegenfrage geantwortet, aber nicht wirklich.

P.S.: Zu deinen Gedankengängen möchte ich mich nicht äussern, denn das wäre Kaffeesatzleserei. Daher solltest du deine eigenen Gedankengänge selber erklären, statt andere dazu zu befragen.
Hier gibts reichlich Leute, die aus Karten lesen. Da solltest du mal anklopfen und fragen: "Nun rate mal, warum ich dies geschrieben habe!"

 

[Tany]

Wenn du eine unbegründete Behauptung aufstellst, und du schriebst, die Forenleitung könnte das Thema u.U. schliessen, dann gehst du von einer Vermutung aus, dass dies passieren könnte, obwohl kein Anzeichen dafür besteht. Ein Forum ist dazu da, dass die Menschen darin sich über diverse Themen austauschen. Ein Thema kann nur dann geschlossen werden, wenn die Forenregeln innerhalb der Diskussionsteilnehmer, und/oder dem Thema selbst, verletzt werden. Wenn man eine Vermutung anstellt, bevor ein Grund dazu besteht, spricht man nur eine Annahme aus, die noch nicht erfüllt ist.
D.h.: Kein Mensch kann im Voraus wissen, ob oder ob nicht ein Thema sich so forumregelverstossend entwickeln und geschlossen wird.
Da du aber im Voraus eine These abgegeben hast, habe ich dich gefragt, ob du es so willst, dass das Thema sich dahingehend entwickeln soll.
Du hast mir darauf mit einer Gegenfrage geantwortet, aber nicht wirklich.

Lies, was Simi schrieb. Simi gibt es weitgehend so wieder, wie ich es meinte - ...es kann sich selbstverständlich auch so entwickeln, dass die Forenleitung...

P.S.: Zu deinen Gedankengängen möchte ich mich nicht äussern, denn das wäre Kaffeesatzleserei.

Bei Deiner Form der Analyse und Synthese kannst Du freilich nicht verstehen, was ich aussage. Das ist ok - ist halt Deine Realität...

Daher solltest du deine eigenen Gedankengänge selber erklären, statt andere dazu zu befragen.

Ich weiß ja, was da steht. Dass Du es anders verstanden hast, habe ich ebenfalls erkannt - und ich weiß auch, weshalb

Hier gibts reichlich Leute, die aus Karten lesen. Da solltest du mal anklopfen und fragen: "Nun rate mal, warum ich dies geschrieben habe!"

Ich habe da so ne These und ich bin mir ziiiiemlich sicher, dass Deine Vorstellung (wie auch die, hinsichtlich meines Eingangsposts - Threadthema) nicht mit dem kongruiert, was meine tatsächliche Motivation betrifft.

 

[JustInForAll]

Lies, was Simi schrieb. Sie konnte die Aussage verstehen...




Bei Deiner Form der Analyse und Synthese kannst Du freilich nicht verstehen, was ich aussage...



Ich habe sie klar - das kannst Du selbstverständlich nicht wissen, wie es aus Deiner Aussage hervorgeht...



Ich habe da so ne These und ich bin mir ziiiiemlich sicher, dass Deine Vorstellung (wie auch die, hinsichtlich meines Eingangsposts - Threadthema) nicht mit dem kongruiert, was meine tatsächliche Motivation betrifft.

Du hast mir immer noch keine Antwort gegeben. Du redest um den heissen Brei herum und unterstellst mir, dich nicht verstanden zu haben.
Ja, ja....über die Wirklichkeit zu schreiben, ist was anderes, als sie erhascht zu haben?

 

[JustInForAll]

Die Wirklichkeit verstanden zu haben, bedeutet nicht eine Person verstanden zu haben.
Die Person lebt in ihrer persönlichen Welt und sieht die Welt subjektiv.
Hast du die Welt jemals als Justi, Watzlawick, Simi, Alfons, Herbert, Susi,.....erlebt?
Weisst du, wie ein anderer die Welt sieht? Wie sie auf eine andere Person wirkt?

Dein Gehirn sagt: "Das ist die Welt!"
Das ist deine Perspektive.

Du wirst niemals erfahren, wie die Farbe rosa auf einen anderen wirkt, welche Erinnerungen sie in einem anderen weckt, ob sie überhaupt in der selben Nuance diesem anderen Menschen erscheint, wie dir.
All das wird dein Gehirn niemals erfahren.

 

[Tany]

Ich hab' auch gegrinst beim Lesen, Tany.


Den zweiten Satz (der thread wird geschlossen) hast du nachträglich drangehängt. Wie sieht das denn aus, wenn du Raum gibst, der dir dann genommen wird? Die Möglichkeit besteht ja durchaus, bei dem ewigen Zoff hier.



Weshalb? Lass hören!

Japp, als ich geschrieben hatte, dass hier für xy Raum sei, bezog/bezieht sich das auf meine Intention.

Da es den Fakten entspricht, dass es bei Themen/Threads (gerade, wo 'die Esoterik' u. 'die Wissenschaft') sich austauscht, zur Schließung kam, schrieb ich, dass es sich auch so entwickeln könne....

Siehe Möglichkeit:

Möglichkeit (Synonym: Possibilität) ist die Realisierbarkeit eines Gegenstands, Vorgangs oder Zustands – im praktischen oder theoretischen Sinne. ....

Wiki


Duden: http://www.duden.de/rechtschreibung/Moeglichkeit

 

[Tany]

Die Wirklichkeit verstanden zu haben, bedeutet nicht eine Person verstanden zu haben.

Die Person verstanden zu haben, bedeutet (kontextbezogen) Einblick in seine Realität zu erhalten.

Du hast mich offensichtlich anders verstanden, als ich es meinte. Hast demzufolge weder mich noch meine Realität erblickt