an einer stelle in der bibel, bei matthäus, da wird sehr genau beschrieben, wie man diese wiederkunft verstehen sollte, oder wie es damals gemeint war.
sie haben es einfach mit dem heiligen geist gehabt, mit diesem "flair" ins jenseits. darüber durfte nichts kommen. sogar eigenschaften aus anderen bereichen hatten sie diesem zugeordnet. etwa die beeinflussung der menschen mit elektromagnetischen wirkungen, wie sie in der hypnose anwendung finden, oder in der selbsthypnose, wenn menschen diese möglichkeit für das heilen verwendeten. mangel besserem wissen.
die überlegung war einfach. da ist eine seele im menschen, und dort im jenseits ist eine seele. die können miteinander kommunizieren. ein solches "gespräch" nannten sie dann heiliger geist. und flugs wurde er unter denkmalschutz gestellt.
er hat ungefähr so geschrieben:
dem menschen wird vergeben, wenn er etwas gegen den sohn sagt,
es wird ihm auch verziehen, wenn er gegen den vater spricht.
jedoch nicht entschuldigt wird dem menschen, wenn er sich gegen den heiligen geist wendet.
um dann fortzufahren:
entweder kommt der vater oder es kommt der sohn.
gemeint war zweifellos eine übermittlung von einer botschaft oder einer aussage, wobei das sichtbarmachen einer menschlichen gestalt im mittelpunkt steht.
diese gestalt konnte also sowohl der nazaräner sein,
als auch
"der vater" oder
"einer der väter" .
dabei ist diese vermutung bezogen auf "irgend einen der väter" gar nicht so neu und abwegig, wenn wir zum beispiel auf die darstellung im buch moses denken, in dem beschrieben wurde, wie abraham "drei männer" begegnen und diese mit gott oder zumindest mit engel in verbindung gebracht werden.
in den ganzen gleichungen und gleichnissen mit dem sand und anderen körnern, da dürfen wir wohl davon ausgehen, dass ihnen auch die bildung einer grossen darstellung aus kleinen einzelteilen nicht ganz unbekannt gewesen ist, die wir uns heute mit den erklärungen von ernergie etwas besser vorstellen können, anstatt nur mit einer göttlichen kraft.
mit anderen worten, sie haben erwartet, dass durch die ansammlung vieler seelenelemente eine sehr grosse gemeinschaft vorhanden sein wird, die etwas sehr grosses im gewohnten menschlíchen bereich bewirken werden wird können.
neben der vorsicht vor ausserirdischen, da muss man dies als eine terrosistische ansage gegen weltliche einrichtungen betrachten,
ob man es nun will oder nicht.
nun ist es aber so, dass unser leben aus tausenden und millionen kleinen urknallen besteht, die abebnen und die nächste welle folgen lassen. so entstehen immer grössere gebilde.
in der höheren ordnung finden wir dann, sagen wir einmal den patriarchen, der alle nebenbuhler aussticht und allein alle weibchen bekommt - im besten fall.
daraus ergeben sich für heute überlegungen, dass ein leiter einer gruppe oder der herr der grössten weltlichen macht, egal ob er carter oder bush heissen mag, immer mit der tatsache konfrontiert ist, egal was er auch entscheidet, er schafft damit in einem bereich neues leben, und gleichzeitig vernichtet er es in einem anderen. und weil er nun so etwas wie der beste ist, gelten die schaffenden bereiche als die guten gebiete.
nun haben aber die lebewesen und besonders der mensch sehr alte gewohnheiten, programme die unsere lebensbildenden abläufe steuern, dazu gehören gefühlsmässige impulse, also auch die liebe.
sie wird als etwas dargestellt, was alles bisher besprochene überbieten soll, weil es doch eigentlich nicht nur zur steigerung des lebens beiträgt, sondern auch einen schutzmechanismus enthält, der darauf ausgerichtet ist, alle mitglieder einer art, so wie es eben alle menschen sind, zusammenzuhälten.
so gesehen wird die deffinition liebe plötzlich eine verstandesfrage der jeder unterworfen ist, ohne neues zu erfinden.
gleichzeitig wird jede form der machtentfaltung diesem prinzip unterworfen.
betrachten wir nun die eckpfeiler, die tragenden säulen, der meisten glaubensgemeinschaften, dann müssen wir uns überlegen, der forderung der nächstenliebe steht das nahen einer dominanten person oder auch göttlichen wirkung widersprüchlich in sich selbst gegenüber.
das kann nun ein grundsätzlicher fehler sein, in der jeweiligen religion.
oder wir müssen daran gehen und die werte LIEBE der menschen und die werte die wir für GOTT haben überdenken und vielleicht sogar neu bewerten.
und ein
