what's me? / was ist ich?

Werbung:
ElaMiNaTo schrieb:
Machen wir es kurz und schmerzlos. Dein Ich ist ein Gedanke unter tausend anderen Gedanken. Wenn du nicht denkst, dann ist da kein Ich, das ist fakt.

Dem möchte ich widersprechen. Als Literaturtip: "Kollision mit der Unendlichkeit" von Suzanne Vegas oder so ähnlich (habe es gerade nicht vor mir liegen). Im wesentlichen geht es hierbei um die Geschichte einer Frau, die ihr Ich-Bewusstsein verloren hat. Ich hatte das Buch (war eine Empfehlung von Himephelien) verschlungen.
Vor ein paar Tagen dann bin ich aus einer Mittagsruhepause "erwacht", und siehe da: mein Ich-Bewusstsein war weg. Nur für einen kurzen Moment, aber er war lang genug, um registrieren zu können, das Gedanken und Gefühle auch ohne Ich-Bewusstsein weiterlaufen können. Sie haben allerdings keinen Bezugspunkt mehr. Sehr merkwürdiger Zustand.

Liebe Grüße

Katarina
 
Katarina schrieb:
Dem möchte ich widersprechen. Als Literaturtip: "Kollision mit der Unendlichkeit" von Suzanne Vegas oder so ähnlich (habe es gerade nicht vor mir liegen). Im wesentlichen geht es hierbei um die Geschichte einer Frau, die ihr Ich-Bewusstsein verloren hat. Ich hatte das Buch (war eine Empfehlung von Himephelien) verschlungen.
Vor ein paar Tagen dann bin ich aus einer Mittagsruhepause "erwacht", und siehe da: mein Ich-Bewusstsein war weg. Nur für einen kurzen Moment, aber er war lang genug, um registrieren zu können, das Gedanken und Gefühle auch ohne Ich-Bewusstsein weiterlaufen können. Sie haben allerdings keinen Bezugspunkt mehr. Sehr merkwürdiger Zustand.

Liebe Grüße

Katarina

Ja widersprech dem mal und empfehle noch mehr Bücher noch mehr Wissen, noch mehr womit wir unsere Köpfe füllen können. Weisst du was passiert wenn man sein Ich-Bewusstsein verliert ? Anscheinend nicht. Wenn man sein Ich-Bewusstsein verliert, dann ist da weder ein Beobachter noch ein Beobachtetes, genau das versuche ich darzulegen, aber was du hier tust, ist reininterpretieren und das ist nichts wert.
 
ElaMiNaTo schrieb:
Katarina schrieb:
Ja widersprech dem mal und empfehle noch mehr Bücher noch mehr Wissen, noch mehr womit wir unsere Köpfe füllen können. Weisst du was passiert wenn man sein Ich-Bewusstsein verliert ? Anscheinend nicht. Wenn man sein Ich-Bewusstsein verliert, dann ist da weder ein Beobachter noch ein Beobachtetes, genau das versuche ich darzulegen, aber was du hier tust, ist reininterpretieren und das ist nichts wert.

Meditation = Beobchten

  • wenn es kein beobchter und kein beobachtetes mehr gibt, was dann?
  • ist dann keine mediation mehr vorhanden?
 
tomsy schrieb:
ElaMiNaTo schrieb:
Meditation = Beobchten

  • wenn es kein beobchter und kein beobachtetes mehr gibt, was dann?
  • ist dann keine mediation mehr vorhanden?

Beobachten, geht weder von einem beobachter noch von etwas beobachtetes aus, ausserdem ist das beobachtete der beobachter selbst und der beobachter ist das beobachtete. Meditation ist immer vorhanden.

Verstehe, dass das analysieren, nichts mit der Beobachtung selbst zu tun hat, beobachte einfach.
 
ElaMiNaTo schrieb:
Katarina schrieb:
Ja widersprech dem mal und empfehle noch mehr Bücher noch mehr Wissen, noch mehr womit wir unsere Köpfe füllen können. Weisst du was passiert wenn man sein Ich-Bewusstsein verliert ? Anscheinend nicht. Wenn man sein Ich-Bewusstsein verliert, dann ist da weder ein Beobachter noch ein Beobachtetes, genau das versuche ich darzulegen, aber was du hier tust, ist reininterpretieren und das ist nichts wert.

Tut mir leid, Euch in Eurer Unterhaltung gestört zu haben und werde mich sicher nicht mehr einmischen.

Viel Spaß noch

Katarina
 
ElaMiNaTo schrieb:
tomsy schrieb:
Beobachten, geht weder von einem beobachter noch von etwas beobachtetes aus, ausserdem ist das beobachtete der beobachter selbst und der beobachter ist das beobachtete. Meditation ist immer vorhanden.

Verstehe, dass das analysieren, nichts mit der Beobachtung selbst zu tun hat, beobachte einfach.


Wer schreibt denn das hier alles eigentlich?
 
khooker schrieb:
Wer schreibt denn das hier alles eigentlich?
Das ist ein typisches Nullsummenargument. Die Tatsache, dass das Ich als eine kohärente Einheit nicht existiert, heisst nicht, dass das dahinterstehende komplexe System nicht mit anderen ihm ähnlichen Systemen interagieren könnte.
 
Werbung:
fckw schrieb:
Das ist ein typisches Nullsummenargument. Die Tatsache, dass das Ich als eine kohärente Einheit nicht existiert, heisst nicht, dass das dahinterstehende komplexe System nicht mit anderen ihm ähnlichen Systemen interagieren könnte.

Das mag so aus Deiner Sicht sein, fckw.

Wenn hier, wie der Threadersteller schreibt, der angebliche Beobachter ident dem angeblich Beobachteten ist, dann ist jede trennende Argumentation darüber überflüssig.

Des Weiteren kann ich es gut verstehen, wenn Du, fckw, Dich erhalten willst.

Kein Problem.
 
Zurück
Oben