Wer glaubt an welche Verschwörungstheorie?

[Tarbagan]

Mit den Fragen könnte man doch komplett steuern, welches Thema. Wenn Du z.B. nur zu Freefall fragst, muss ich doch darauf antworten.

Nein, weil dadurch die Themen völlig auseinandergerissen werden.
Man kann eine Frage immer einseitig oder bewusst falsch beantworten und dabei problematische Punkte einfach weglassen. Egal, wie oft und genau man gefragt wird, kann man durch neutrale Umschreibungen jedes Problem umschiffen. Man müsste dazu also jeweils Rückfragen erlauben - und zwar mehr als eine, sonst hat das keinen Sinn. Und wenn dann nach einer Antwort 3 Rückfragen auf einzelne Punkte kommen, und die dann wieder beantwortet werden sollen, dann kommen als Antwort 9 Punkte, und auf die gibts wieder 20 Rückfragen, und nach wenigen Beiträgen sind die Posts dann längst übers 20000 Zeichen Limit hinaus. Und ab diesem Punkt artet das ganze in Monografien aus.

Die einzige sinnvolle Möglichkeit ist das abarbeiten einzelner Themenschwerpunkte - wie Freifall.

Irgendwie passt das nicht wirklich zu mir.. gibts dafür nen Beleg?

Klar.
https://www.esoterikforum.at/threads/152297
Viel Spaß.

Ja... genau. Du laberst vielleicht einen Schrott. Auch bei dem Thema gab es doch x Dinge auf die Du dann lieber gar nicht mehr eingegangen bist.

Nein, beim Thema Freefall gab es nichts, worauf ich nicht eingegangen bin. Nichts, was für das Kernthema bedeutsam wäre.

Was wirfst Du mir denn hier eigentlich vor? Das ich aus dem Thema ausgestiegen sei oder worum gehts Dir?

Ich werfe dir vor, dass du anstatt zu argumentieren nur ständige Diskreditierungen und ad-hominem Argumentationen bringst auf der Basis einer Argumentationsphilosophie, die du selbst nicht im geringsten erfüllst. Denn du lässt selbst oft und gern Punkte unbearbeitet. Meist entweder indem du auf andere Themen umschwenkst oder indem du mir einfach pauschal vorwirfst, wie oft ich schon nicht auf Dinge geantwortet hätte. (paradox)

Damit du das eben nicht mehr machen kannst (und weil ich eben gute Gründe habe, wenn ich auf Teile nicht näher eingehe) habe ich gesagt: So, jetzt dieses Thema. Dieses Thema habe ich dann von vorn bis hinten durcherklärt, und zwar im Prinzip zwei mal; einmal mit meinem eigenen Physikverständnis, und nachdem du durch die Blume gesagt hast ich könnte mir meine Erklärungen ja auch alle ausgedacht haben anhand von research papers, journal articles und einem Lehrbuch.

 

[Condemn]

Nein, weil dadurch die Themen völlig auseinandergerissen werden.
Man kann eine Frage immer einseitig oder bewusst falsch beantworten und dabei problematische Punkte einfach weglassen. Egal, wie oft und genau man gefragt wird, kann man durch neutrale Umschreibungen jedes Problem umschiffen. Man müsste dazu also jeweils Rückfragen erlauben - und zwar mehr als eine, sonst hat das keinen Sinn. Und wenn dann nach einer Antwort 3 Rückfragen auf einzelne Punkte kommen, und die dann wieder beantwortet werden sollen, dann kommen als Antwort 9 Punkte, und auf die gibts wieder 20 Rückfragen, und nach wenigen Beiträgen sind die Posts dann längst übers 20000 Zeichen Limit hinaus. Und ab diesem Punkt artet das ganze in Monografien aus.

Die einzige sinnvolle Möglichkeit ist das abarbeiten einzelner Themenschwerpunkte - wie Freifall.

Das hatten wir doch alles schon. Und bei jedem Thema hast Du zig Fragen ignoriert, teilweise ganze Beiträge. Mir ist nach wie vor absolut unklar, warum Du auf meinen Vorschlag nicht eingehen willst. Bzw. ich hab da durchaus eine Theorie, da Du einfach schon ne ganze Menge Ausrede gebracht hast... Zuerst fandest Du den Vorschlag nämlich durchaus gut, aber dann kam sofort das Du keine Zeit hast, weil Du an einem Expose sitzt, dann das Du sowieso teilweise nicht im Forum bist, dann kam mein Lieblingsargument "Desinteresse" und jetzt kommst Du mit viel Gequatsche darüber, das würde ausarten. Und das ist einfach Blödsinn, weil Du durch die Fragen voll auf die Schwachpunkte gehen könntest und mit Nachfragen könntest Du nachhaken.

Klar.
https://www.esoterikforum.at/threads/152297
Viel Spaß.

Ja... toll... zeigt sehr gut, wie Du argumentierst. Falls Du Belege möchtest für das was ich sage: Kriegst Du. Du fragst nur nie danach weil Du genau das weißt, stimmts?

Nein, beim Thema Freefall gab es nichts, worauf ich nicht eingegangen bin. Nichts, was für das Kernthema bedeutsam wäre.

"Nichts was für das Thema bedeutsam wäre"... Aha...

Ich werfe dir vor, dass du anstatt zu argumentieren nur ständige Diskreditierungen und ad-hominem Argumentationen bringst auf der Basis einer Argumentationsphilosophie, die du selbst nicht im geringsten erfüllst. Denn du lässt selbst oft und gern Punkte unbearbeitet. Meist entweder indem du auf andere Themen umschwenkst oder indem du mir einfach pauschal vorwirfst, wie oft ich schon nicht auf Dinge geantwortet hätte. (paradox)

Weil das wahr ist. So simpel. Ich akzeptiere nicht, wenn Du mir Vorwürfe machst die zum großen Teil nicht mal zutreffen, gleichzeitig aber ganze Beiträge ignorierst und fast gar keinen Beitrag mal durchgehend beantwortest.

Damit du das eben nicht mehr machen kannst (und weil ich eben gute Gründe habe, wenn ich auf Teile nicht näher eingehe) habe ich gesagt: So, jetzt dieses Thema. Dieses Thema habe ich dann von vorn bis hinten durcherklärt, und zwar im Prinzip zwei mal; einmal mit meinem eigenen Physikverständnis, und nachdem du durch die Blume gesagt hast ich könnte mir meine Erklärungen ja auch alle ausgedacht haben anhand von research papers, journal articles und einem Lehrbuch.

Ja... und ich habe Dir einige Fragen dazu gestellt:
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3879856&postcount=2357

Dann bist Du ausgestiegen bzw. hast den Beitrag komplett ignoriert und der nächste Beitrag von Dir begann dann so:

"Ich bin nicht Tomilo, aber was du verlangst ist nicht sonderlich schwer. Ich kann dir ausm Stehgreif 10 Argumente aufzählen, die gegen ein realistisches Szenario einer Sprengung sprechen. (....)"

https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3883211&postcount=2448


Das nur mal als kleines Beispiel dafür, dass Du selbst bei dem Thema Freifall-Phase und Deinen Wissenschaftlern erstens aussteigst und zweitens das Thema wechselst... auf einmal antwortest Du dann auf nen Beitrag der nicht an Dich gerichtet war und schwupps waren wir bei nem anderen Thema.

Also lass Deine Vorwürfe stecken, die Du belegst wie oben - gar nicht.

 

[Tarbagan]

Ja... und ich habe Dir einige Fragen dazu gestellt:
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3879856&postcount=2357

Dann bist Du ausgestiegen bzw. hast den Beitrag komplett ignoriert und der nächste Beitrag von Dir begann dann so:

Gut, ich hab gesagt ich gehe auf alle für die Freefall-Hypothese relevanten Punkte ein.
Mal sehen, auf wieviel das von diesem Post zutrifft.

Zuerst geht es um die Seriösität von AE911Truth.
Dann geht es um das Paper von Harrit.
Dann geht es um das Video von Mark Basile.
Dann geht es um die Abtransportation des Stahls.
Dann geht es um die Daten der Simulation von NIST.

Welches Thema hat jetzt genau konkret mit dem Kernthema "Freifallgeschwindigkeit des Zusammensturzes" zu tun?

 

[retual]

chemtrails... fürn a....

insidejob 9 /11 auch fürn a....

klimawandel ja is schlimm

mondlandung auch gefaked

rfid chips usw. unsinn

 

[Condemn]

Gut, ich hab gesagt ich gehe auf alle für die Freefall-Hypothese relevanten Punkte ein.
Mal sehen, auf wieviel das von diesem Post zutrifft.

Zuerst geht es um die Seriösität von AE911Truth.
Dann geht es um das Paper von Harrit.
Dann geht es um das Video von Mark Basile.
Dann geht es um die Abtransportation des Stahls.
Dann geht es um die Daten der Simulation von NIST.

Welches Thema hat jetzt genau konkret mit dem Kernthema "Freifallgeschwindigkeit des Zusammensturzes" zu tun?

Du hast doch vorher ebenfalls über all diese Themen gesprochen, z.B. die AE-Wissenschaftler kritisiert etc. Wollen wir jetzt die Posts in umgekehrter Reihenfolge verlinken? Das wird für Dich echt nicht besser.

Übrigens hast Du dann auch nen gaaanz tollen Fluchtweg. Denn sobald wir Themen wirklich in die Tiefe bringen, und ich Dich frage, warum Du nicht darauf eingehst, kommst Du mit sowas:

Wie "ich" mir das vorstelle? Ich hab schon erklärt, dass ich solche Detaildiskussionen zumindest so lange völlig irrelevant finde, bis nicht irgendeine kongruente Konkurrenz-Theorie vorliegt. (...)
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3885848&postcount=2518

Du willst nämlich auch keine Detaildiskussionen. Du wirst so oder so mit irgendwelchen Ausflüchten kommen. Daran habe ich mich schon lange gewöhnt...


**********************
Du könntest auf meinen Vorschlag eingehen und wir könnten uns gegenseitig Fragen stellen. Du könntest mit Deinen Fragen voll auf die Punkte meiner Argumentation abzielen, die Deiner Ansicht nach schwach sind. Du könntest nachhaken und outen, wenn ich Deiner Ansicht nach drumherumrede. Du kannst jedes Thema wählen das Du diskutieren willst. Warum willst Du darauf nicht eingehen?

 

[Tarbagan]

Du hast doch vorher ebenfalls über all diese Themen gesprochen, z.B. die AE-Wissenschaftler kritisiert etc. Wollen wir jetzt die Posts in umgekehrter Reihenfolge verlinken? Das wird für Dich echt nicht besser.

Und wie kam es darauf, dass ich überhaupt darauf antworten konnte? Weil du versuchtest, vom eigentlichen Thema (Freefall) abzulenken. Q.E.D.

 

[Condemn]

Und wie kam es darauf, dass ich überhaupt darauf antworten konnte? Weil du versuchtest, vom eigentlichen Thema (Freefall) abzulenken. Q.E.D.

Ach...red doch keinen Mist. Du fängst doch jetzt auch schon wieder an nur noch minimale Auszüge meiner Beiträge überhaupt zu zitieren.

Aber: Wenn Du glaubst, ich würde von Themen ablenken wollen, die Du diskutieren möchtest, kann ich Dir nur noch mal sagen:


Du könntest auf meinen Vorschlag eingehen und wir könnten uns gegenseitig Fragen stellen. Du könntest mit Deinen Fragen voll auf die Punkte meiner Argumentation abzielen, die Deiner Ansicht nach schwach sind. Du könntest nachhaken und outen, wenn ich Deiner Ansicht nach drumherumrede. Du kannst jedes Thema wählen das Du diskutieren willst. Warum willst Du darauf nicht eingehen?

 

[Tarbagan]

Ach...red doch keinen Mist. Du fängst doch jetzt auch schon wieder an nur noch minimale Auszüge meiner Beiträge überhaupt zu zitieren.

Richtig, weil ich immer (immer!) nur das zitiere, was relevant ist.
Du wirfst mir zwar dann vor, dass ich wichtige Dinge weglasse, das stimmt aber nicht. Den von dir verlinkten Beitrag habe ich ignoriert, weil er nichts konkret mit Freefall zu tun hatte. Davor ließ ich Dinge weg, wenn sie nicht zur aktuellen Diskussion gehörten.

Beim letzten Beitrag ließ ich alles weg, was nicht zum derzeitigen Thema gehörte, das da wäre: Fallbeispiel dazu, ob ich absichtlicherweise wichtige Punkte unter den Tisch fallen lasse. Antwort: Hier offensichtlich nicht, denn alle Punkte in diesem Post waren völlig irrelevant für das Thema Freefall, zu dem hast du nämlich ab einem gewissen Punkt kaum noch mehr was zu sagen gehabt.

An dem "Frage-Antwort-Spiel" hatte ich wie gesagt kein Interesse, weil es wieder nur ein oberflächliches Rumgekratze wäre, und diese oberflächliche Betrachtung eine qualitative Auswertung unmöglich macht. Nun habe ich daran natürlich kein Interesse, weil ich kein Interesse mehr an 9/11 habe. Das ist 12 Jahre her, ich habe genug dazu geschrieben, bin so ziemlich auf jedes Argument irgendwann mal eingegangen und habe an einem Argument ein Exempel statuiert, wie selbst die scheinbar "untrügerischten" (weil ja voll wissenschaftlich und so, Freifallgeschwindigkeit, Gesetze der Physik und so!) "Beweise" der Truther wie Kartenhäuser in sich zusammenbrechen, wenn man einmal genauer hinguckt.

Auch wenn die Truther das nicht wahrhaben wollen - die Verschwörungen rund um 9/11 sind genauso lächerlich wie hohle Erde, Reptiloiden, Chemtrails, BRD GmbH, AIDS-Lüge, FEMA-Camps, etc. etc. etc.
Sie tarnen sich unter einer vermeintlichen politischen Bewegung, in Wirklichkeit sind sie einfach nur eine Crackpot-Theorie wie jede andere "typische" VT.

 

[Condemn]

Richtig, weil ich immer (immer!) nur das zitiere, was relevant ist.

Ja... genau. Ich könnte Dir jetzt so viele Gegenbeispiele bringen. Aber ich lasse das mal.

Du wirfst mir zwar dann vor, dass ich wichtige Dinge weglasse, das stimmt aber nicht. Den von dir verlinkten Beitrag habe ich ignoriert, weil er nichts konkret mit Freefall zu tun hatte. Davor ließ ich Dinge weg, wenn sie nicht zur aktuellen Diskussion gehörten.

Das ist einfach Deine neueste Variante um Dich herauszureden. Mittlerweile nehme ich sowas höchst gelassen, weil ich es schon seit den ersten Seiten gewohnt bin.

Beim letzten Beitrag ließ ich alles weg, was nicht zum derzeitigen Thema gehörte, das da wäre: Fallbeispiel dazu, ob ich absichtlicherweise wichtige Punkte unter den Tisch fallen lasse. Antwort: Hier offensichtlich nicht, denn alle Punkte in diesem Post waren völlig irrelevant für das Thema Freefall, zu dem hast du nämlich ab einem gewissen Punkt kaum noch mehr was zu sagen gehabt.

Ja... erklär Du nur schön weiter, warum Du immer so viel weglässt. Und am besten glaubst Du gaaaanz fest an Deine Ausflüchte, dann glauben es auch andere. Du musst nur mit einem klarkommen: Ich persönlich weiß dass das einfach nur Dummgelaber ist. Und Du weißt das ich es weiß.

An dem "Frage-Antwort-Spiel" hatte ich wie gesagt kein Interesse, weil es wieder nur ein oberflächliches Rumgekratze wäre, und diese oberflächliche Betrachtung eine qualitative Auswertung unmöglich macht. Nun habe ich daran natürlich kein Interesse, weil ich kein Interesse mehr an 9/11 habe.

Ja... die Variante hatten wir doch auch schon und dann kommst Du doch irgendwann wieder, sagst zu irgendeinem Thema was, lässt Dich in eine Diskussion verstricken, ignorierst mit jedem Beitrag mehr und dann ...kommt gar nix mehr... bis zum nächsten mal.

Das ist 12 Jahre her, ich habe genug dazu geschrieben, bin so ziemlich auf jedes Argument irgendwann mal eingegangen

und habe an einem Argument ein Exempel statuiert, wie selbst die scheinbar "untrügerischten" (weil ja voll wissenschaftlich und so, Freifallgeschwindigkeit, Gesetze der Physik und so!) "Beweise" der Truther wie Kartenhäuser in sich zusammenbrechen, wenn man einmal genauer hinguckt.

Ehrlich? Exempel statuiert? Ich würde das zu gerne lesen... ist das irgendwo im Internet zu finden?

Auch wenn die Truther das nicht wahrhaben wollen - die Verschwörungen rund um 9/11 sind genauso lächerlich wie hohle Erde, Reptiloiden, Chemtrails, BRD GmbH, AIDS-Lüge, FEMA-Camps, etc. etc. etc.
Sie tarnen sich unter einer vermeintlichen politischen Bewegung, in Wirklichkeit sind sie einfach nur eine Crackpot-Theorie wie jede andere "typische" VT.

Aber ja...

 

[SchattenElf]

Truther bringen nur zu gerne Thesen ins Spiel die letztlich nichts auf einen aktuellen Fall aussagen.
Das Motto ist:Kennen wir doch von woanders her!
Und nun müssen/sollen Beweise gebracht werden dass die all bekannten und scheinbaren Akte nicht auch auf einen aktuellen Fall zutreffen.