wenn ihr nicht innerlich umkehrt und das wesen des kindes in euch belebt..

[Desperado]

DAS muss jede seele für sich selber entscheiden.

Hat die Seele, ob Feuermensch oder auch nicht, kein Empfinden der heiligen Scham für das, was ins Geheime gehört, dann ist's Plauderei und Selbstdarstellung.

 

[ELi7]

es ist kein widerspruch gedanken und bewusstes sein zu haben

Ein `bewusstes Sein` hat man nicht, man ist es.

Das Denken ist `lebendiges Erleben` (siehe `Die Philosophie der Freiheit`, R.Steiner). Der Gedanke ist bereits das fertige Produkt, eigentlich nur noch eine bereits in die Wirklichkeit versandte Entität
LG ELi
.

 

[DruideMerlin]

... reines Licht, Licht vom Lichte Christus, des Logos-Wortes, Licht vom Lichte des Gottes, der reine Liebe ist.

Hallo Eli,

die Tage stand ich an einer Haltestelle und wartete auf den Bus. Auf der gegenüberliegenden Plakatwand sah ich neben all der Werbung ein kleineres Plakat auf dem Stand:

Jesus Christus: Ich bin das Licht der Welt!​

Merkwürdigerweise dachte ich da zunächst nicht an Jesus, sondern an Dich. Ein gutes Beispiel dafür, wie das mit der Werbung und dem Logos funktioniert.


Merlin

 

[parsival]

Hat die Seele, ob Feuermensch oder auch nicht, kein Empfinden der heiligen Scham für das, was ins Geheime gehört, dann ist's Plauderei und Selbstdarstellung.

das ist DEINE empfindung und du hast auch nicht das recht,
es auf gutmenschliche art bei anderen einzuklagen.
wenn du dein licht gerne unter die scheffeln stellt und deine talente
vergräbst, aus angst sie zu verlieren, dann ist es allein deine entscheidung.

du bist kein ethikbeauftragter hier, der über die rechte moral zu wachen hätte.
dein job hier wäre eigentlich inhaltlich zu den themen des fadens beizutragen
und dabei zumindest die standarts des kultivierten umgangs unter einander zu beachten.
statt dessen kommst du mir moralisierenden, persönlichen einwürfen... und wirst dabei übergriffig.
das ist jetzt auch nicht das erste mal. ist es so dein ding?

eine solche haltung ist mir oft bei einer bestimmten gruppe innerhalb der
anthroposophischen gesellschaft begegnet. solche wähnen sich den hohen
lehren des meisters besonders ergeben.. dabei verstehen sie ihn nicht einmal wirklich.

und desperado, du hast absolut keine ahnung davon, was ich von schamgefühl kenne
und was nicht. es ist einfach anmassend und sowas von daneben hier damit aufzuwarten.

ist es jetzt angekommen??

du kannst auch gewiss sein, dass das was ich hier schreibe noch lange nicht mein intimstes ist,
das die anderen auch nichts angeht und von dem ich auch nicht vorhabe hier etwas zu schreiben.

aber hey, warum schreibe ich das alles an jemand der übergriffig wird und mich damit entmündigt,
als ob ich nicht selber wüsste was ich kann, was möglich ist und was nicht.. also ehrlich..
da könnte ich auch gleich wieder im "zweig" sitzen und wie ein vöglein steinertexte zwitschern..

 

[parsival]

zerrede nicht alles mit deinem intellektuellen gefasel. sei kind. kinder zerreden nicht. sie wollen verstehen.
ich schätze, was @ELi7 geschrieben hat, weil es von seinem herzen kommt. du schreibst aber mit dem kopf

gehab dich doch nicht so als würdest du verstehen was das steht
und womit ich denke.
bist du hier etwa auch so eine art grandmaster der entscheidet
was hier wer schreiben darf und was nicht?
merkst du das wirklich nicht selber?

wenn dir der beitrag von ELi7 zusagt, so ist es doch schön für dich..
aber hey, halt ein!

 

[ELi7]

die Tage stand ich an einer Haltestelle und wartete auf den Bus. Auf der gegenüberliegenden Plakatwand sah ich neben all der Werbung ein kleineres Plakat auf dem Stand:
Jesus Christus: Ich bin das Licht der Welt!
Merkwürdigerweise dachte ich da zunächst nicht an Jesus, sondern an Dich. Ein gutes Beispiel dafür, wie das mit der Werbung und dem Logos funktioniert.

Ja, merkwürdige Assoziation, würdig, das man sich das merkt!
Doch wie ich das so lese, habe ich eine Assoziation auf eine Aussage von Parsival in #189:

für plato waren die ideen das einzig wirklich seiende. er erlebte diese in der dimension, in der sie nicht als abstrakte gedanken auftreten, sondern als schaffende kräfte von denen die äusseren erscheinungen lediglich zeitweilige manifestationen sind.
letztere vergehen , weil sie der zeit unterliegen. die ideen selbst, so plato, vergehen nicht, sind ewig. darüber könnte man diskutieren, ob diese ewigen ideen wirklich immer unverändert bleiben, oder ob sie auf einer anderen ebene nicht auch einem wandel unterliegen. jedenfalls sind diese schaffende ideen sozusagen die gehilfen des logos bei dem was alles durch dieses entstanden ist.

Für mich sind die Ideen schöpferische Wesenheiten, die nicht in sich fertig abgeschlossen sind, sondern geistige Prinzipien der Welt des Geistes, meta-geistige Realitäten, die Keimlinge geistiger Bäume, die ein jeder für sich und für die Schöpfung zum Wachsen und ggf. zum Fruchttragen in der Welt des Geistes bringt.


Wir Menschen `arbeiten` mit unserem Denken an diesen Ideen-Keimlingen. Und jeder hat seinen eigenen meta-geistigen Baum, dessen `Schönheit` sein Markenzeichen, seine Marke und seine `Werbung` ist.

So gesehen, ist deine Assoziation auf Jesus ein Hinweis auf den meta-geistigen Baum, den du geschaut hast.
LG ELi
.

 

[parsival]

Für mich sind die Ideen schöpferische Wesenheiten, die nicht in sich fertig abgeschlossen sind, sondern geistige Prinzipien der Welt des Geistes, meta-geistige Realitäten, die Keimlinge geistiger Bäume, die ein jeder für sich und für die Schöpfung zum Wachsen und ggf. zum Fruchttragen in der Welt des Geistes bringt.

sehr schön

plato erlebte es halt noch anders.
und das hatte auch einen grund.

das differenzierende und individualsierende
prinzip ist da erst durch etwas reingekommen,
was ein schüler des plato selbst als erster in ein wissenschaftliches
system gebracht hat, das später auch zur grundlage
der naturwissenschaft wurde. und das ist das abstrakte, logische denken
selbst. da hat es auch angefangen, dass man die sinnliche, materielle welt
ernst genommen hat. hätte es weiterhin nur plato gegeben, oder brahmanen und buddhisten,
niemals wäre die spätere naturwissenschaft und technik möglich geworden.
einfach weil man die äussere welt bis dahin nicht ernst genug genommen hat.

auch wäre es mit der persönlichen freiheit schlecht bestellt gewesen.
weil man die äussere persönlichkeit die damit zusammenhängt ebenso wenig ernst nehmen konnte.

es würde hier wohl zu weit führen es weiter konkret auszuführen.
wenn man aber noch andere beiträge hinzu nimmt, dann werden diese wie puzzelsteine,
die am ende ein ganzes bild ergeben.

 

[Desperado]

Purste Eitelkeit!

ich kann es nachvollziehen und finde nichts eitles dran.

Angenommen, es stimmt, dann sagt man so etwas nicht.

Wer selber Intimes ausplaudert, ist gerne empfänglich dafür, was an Eitelkeit von anderen kommt und heißt es gut – sofern es überhaupt stimmen sollte. Das hat mit einer „Umkehr“ zum Wesen des Kindes nichts zu tun.

 

[parsival]

Wer selber Intimes ausplaudert, ist gerne empfänglich dafür, was an Eitelkeit von anderen kommt und heißt es gut – sofern es überhaupt stimmen sollte. Das hat mit einer „Umkehr“ zum Wesen des Kindes nichts zu tun.

umgekehrt wird ein schuh draus. leute die selbst probleme mit ihrer
eitelkeit haben, sich vlt durchaus darüber bewusst sind, sie aber noch nicht
überwunden haben, solche fangen dann an das gras wachsen zu hören.

wenn dann jemand in kindlicher unbefangenheit etwas ganz arglos mitteilt,
worum es schliesslich auch im thema des fadens geht, also damit in positiven sinne
zu diesem thema beiträgt, dann hören erstere eben das gras wachsen,
projektieren ihre eigene eitelkeit und unterstellen sie dem, der es in kindlicher unbefangenheit
mitgeteilt hat.
und wenn ein andere es bemerkt und was dazu schreibt, dann kommt die unterdrückte
eitelkeit bei dem der das gras wachsen hört erst richtig raus.

 

[Desperado]

Purste Eitelkeit!

ich kann es nachvollziehen und finde nichts eitles dran.

Angenommen, es stimmt, dann sagt man so etwas nicht.

Wer selber Intimes ausplaudert, ist gerne empfänglich dafür, was an Eitelkeit von anderen kommt und heißt es gut – sofern es überhaupt stimmen sollte. Das hat mit einer „Umkehr“ zum Wesen des Kindes nichts zu tun.

Eine große Menge Beiträge sind gekommen, denen es nicht ernsthaft um das Thema gegangen ist.