Wenn christliche Bischöfe brav ihr Kreuz ablegen ...

Werbung:
Was genau sind 'wahre' christen?

Die Christus treu sind.

Was ist gegen eine 'vermischung' einzuwenden?

Die jeweiligen Glaubensinhalte widersprechen sich, dass eine Vermischung eine Abweichung vom wahren Christusglaube bedeuten würde.

Den schlusssatz vom Die Welt autor L. Wiegelmann finde ich ganz passend, als christin:
Hätte es die deutsche Delegation für ihren Gang über den Tempelberg zur Bedingung gemacht, die Amtskreuze zu tragen, „hätte die Kirche in der Heiligen Stadt ihrer Entstehung vielleicht mehr Kreuz zeigen können. Aber bestimmt nicht mehr Christentum“.

Unpassend, weil die Aussage am Thema vorbeigeht.
 
Die Christus treu sind.

Ich bin der liebe treu, ich denke, das wäre in seinem sinne.

Die jeweiligen Glaubensinhalte widersprechen sich, dass eine Vermischung eine Abweichung vom wahren Christusglaube bedeuten würde.

Was ist ein 'inhalt' wert, wenn er menschen trennt?

Unpassend, weil die Aussage am Thema vorbeigeht.

Aus deiner sicht vielleicht, aus meiner nicht. Der autor hat sich sicher auch mit dem thema beschäftigt. Da, wo die einen begrenzende inhalte sehen, die es zu verteidigen gilt, sehen andere eine essenz, die alles umfasst.
Da sind kreuze dann eine nebensache.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ist denn der "wahre" Glaube?

Ich bin da recht skeptisch.

Es sind schon zu oft zu Ehren eines angeblich "wahren" Glaubens sogenannte Abweichler oder Häretiker oder "Ketzer" auf Scheiterhaufen verbrannt oder sonstwie vom Leben zum Tode gebracht worden.

Diese Verherrlichung eines angeblich "wahren" Glaubens scheint mir gefährlich und geradezu menschenfeindlich zu sein.
 
Ich bin der liebe treu, ich denke, das wäre in seinem sinne.

Ja, wenn es tatsächlich so ist. Im Kontext des Threadthemas müsste man aber fragen, warum jemand ein christliches Symbol ablegt und meint das sei (Nächsten-)Liebe. Was Jesus Christus am Kreuz auf sich genommen hat, das war Liebe. Das Kreuz wird als Symbol dafür verwendet, es ist einfach befremdlich, dass sogenannte Vertreter der christlichen Kirche meinen das Kreuz aus "Rücksicht" auf andere Religionen abnehmen zu müssen. Das ist weder Rücksicht noch (Nächsten-)Liebe.

Was ist ein 'inhalt' wert, wenn er menschen trennt?

Die Menschen werden durch das Mischen getrennt. Wenn du Christ bist, dann ist Christus dein Weg. Dann kann es kein bisschen hiervon und davon geben. Diese New Age Täuschungen, jeder nimmts ich das aus den verschiedenen Lehren, was ihm gefällt und lässt den Rest weg, so funktioniert das nicht. Das ist Ego Quatsch.

Aus deiner sicht vielleicht, aus meiner nicht. Der autor hat sich sicher auch mit dem thema beschäftigt. Da, wo die einen begrenzende inhalte sehen, die es zu verteidigen gilt, sehen andere eine essenz, die alles umfasst.
Da sind kreuze dann eine nebensache.

Was sollte denn gemäß einer Essenz gegen das Tragen eines christlichen Kreuzes sprechen? Hätten die Vertreter bzw. Anhänger anderer Religionen das nicht in ihre Essenz intgrieren können? Oder passt es nicht in die Essenz eines Bedford-Strohm? Er mag ein Ämtli haben derzeit, aber er steht da auch nicht als Privatperson, sondern als Vertreter einer christlichen Kirche und in dieser Funktion ist es eben nicht nur persönlicher Geschmack oder individuelle Ansicht welche Aussagen er macht oder nicht macht.
 
Werbung:
Zurück
Oben