> Sehe ich anders.
> Sprachen sind "lebendig". Sie haben Klang, Stil und Geschichte.
sprachen sind nicht lebendig, es sind sprachen.
sie zeigen lokale phonetische gebrauchsgewohnheiten. = dialekte.
> Ich verstehe nicht, wie du menschliche Eigenschaften auf
> Sprachen projezierst? Kannst du das nochmal besser erklären?
nicht ich, sondern die leute tun das gern.
man identifiziert menschen und ihre sprache total.
> Menschen haben unterschiedliche Eigenschaften und Stile ihre
> Sprache zu sprechen, das stimmt. Aber das hat in meinen
> Augen nichts damit zu tun, wie man diese oder jene Völker findet.
doch, es ist nur das. wenn man sagt, sächsisch klinge "dumm", dann kann das nur bedeuten, man findet die menschen dumm, die diesen dialekt haben. es ist eine indirekte diskriminierung.
> Desweiteren finde ich nicht, dass man pauschal eine Sprache
> als die Beste oder Wohlklingendste krönen kann. Jeder Mensch
> hat einen individuellen Geschmack.
ich auch nicht. aber die leute lieben es. nordfranzosen machen sich über südfranzosen lustig, und diese über elsässer ... ist überall so. und das sind eben KEINE linguistischen probleme, sondern soziale einschätzungen von menschen. man tut so, als würde man über sprache sprechen. man sieht aber eine einheit aus sprache und gruppe.