Was sind körperliche Bedürfnisse?

[judasishkeriot]

Der Grundsatz ist natürlich schwere Kost.
Aber er zeigt etwas auf, dass wir uns nach etwas sehnen, was es im ganzen körperlichen Universum nicht zu finden gibt. Man braucht es nicht zu bereisen, um dies zu erfahren.

Es sind geistige Werte, nach denen wir uns unser Leben lang sehnen.
Und wir versuchen mit körperlichen Dingen oder Aktivitäten diesen Mangel zu kompensieren.
Nur fehlt hierbei die Nachhaltigkeit und so verbleiben lediglich Glücksmomente, die wir versuchen mit Kraft aneinanderzureihen.
Nur irgendwann geht diese Kraft halt aus und der Mangel ist wieder offensichtlich…

Oder auch anders formuliert:
Liebe, Glück und Erfolg wird man im Außen wohl kaum nachhaltig finden und befriedigen können. Es sind geistige Werte und zeigen auf die Verbundenheit.

Man könnte Dieses aus vielen Seiten betrachten und stets auf dasselbe Ergebnis kommen.

Es scheint so, als ob der Mangel, den wir erleiden, nur mit der geistigen Verbundenheit nachhaltig befriedigt werden kann.

Bleibt die Frage, haben wir als Mensch-sein, ein Identitätsproblem und schauen in die falsche Richtung?

Ja, wir schauen in die falsche Richtung. Andererseits ist es auch UNSERE Richtung.

da muss aber einer zuerst da gewesen sein...?

Es gibt kein zuerst, wenn Zeit Illusion ist.

 

[Moondance]

Es gibt kein zuerst, wenn Zeit Illusion ist.

stimmt

 

[Reiner]

da muss aber einer zuerst da gewesen sein...?

"Eines" allein kann kine Form bilden. Es muss also immer mehr als Eins (>1) da sein um eine Form zu bilden.
(Unabhängig ob personifiziert, oder materialisiert gesehen)

Das Universum ist voll von Materie und Energie und auf Grund seiner Dynamik an unendlichen Formationen = unedlicher Geist.

 

[Reiner]

Oder auch anders formuliert:
Liebe, Glück und Erfolg wird man im Außen wohl kaum nachhaltig finden und befriedigen können. Es sind geistige Werte und zeigen auf die Verbundenheit.

In der Verbundenheit von Körper und Geist, Außen und Innen.
Nachhaltigkeit ist eine zeitliche Illusion.
Leben ist dynamisch nicht nachhaltig. Es formiert sich ständig neu. Somit formieren sich auch die Bedürfnisse ständig neu. Und auch Liebe und Glück formieren sich ständig neu. Das Universum formiert sich mit jeden Gedanken neu.

 

[judasishkeriot]

"Eines" allein kann kine Form bilden. Es muss also immer mehr als Eins (>1) da sein um eine Form zu bilden.
(Unabhängig ob personifiziert, oder materialisiert gesehen)

Das Universum ist voll von Materie und Energie und auf Grund seiner Dynamik an unendlichen Formationen = unedlicher Geist.

Und wenn es kein >1 gab/gibt? Wie kann sich eine Entität aus sich selber heraus erschaffen? Begriffe, die menschlich kaum oder eher nicht zu beamtworten sind.

 

[Reiner]

Und wenn es kein >1 gab/gibt? Wie kann sich eine Entität aus sich selber heraus erschaffen? Begriffe, die menschlich kaum oder eher nicht zu beamtworten sind.

Die Wissenschft hat die Urknalltheorie aus der aus Eins (also quasi ein Punkt, der ja keine Form hat), das Universum entsteht.

Mich persönlich stört aber an der Urknalltheorie irgendwas. Ich kann noch nicht sagen was. Ist nur so ein Gefühl, das daran irgend was nicht stimmt. Ich habe also auch keine Artwort auf diese Frage. Es liegt wohl außerhalb der Vorstellung. Aber selbst für den Urknall müsste ja etwas (der Punkt) dagewesen sein. Aber warum könnte nicht schon am Anfang mehr als 1 dagewesen sein?

 

[judasishkeriot]

Die Wissenschft hat die Urknalltheorie aus der aus Eins (also quasi ein Punkt, der ja keine Form hat), das Universum entsteht.

Mich persönlich stört aber an der Urknalltheorie irgendwas. Ich kann noch nicht sagen was. Ist nur so ein Gefühl, das daran irgend was nicht stimmt. Ich habe also auch keine Artwort auf diese Frage. Es liegt wohl außerhalb der Vorstellung. Aber selbst für den Urknall müsste ja etwas (der Punkt) dagewesen sein. Aber warum könnte nicht schon am Anfang mehr als 1 dagewesen sein?

Ja, die Wissenschaft, die meint, das sie WISSEN schafft.
Klar, was war vor dem Urknall und von wem genau wurde der "Urknall" ausgelöst? Eventuell tun wir uns leichter, den Begriff "am Anfang" durch den Begriff "im Anfang" zu ersetzen.

 

[Reiner]

Eventuell tun wir uns leichter, den Begriff "am Anfang" durch den Begriff "im Anfang" zu ersetzen.

Und wenn es ein "Kreis" ist, wo ist da Anfang und Ende?
Warum kann nicht schon alles (alle der kleinsten Teilchen) dagewesen sein? Ich meine aus welchen Grund soll es nur am Anfang 1 gegeben haben, aus dem alles entstand und nicht gleich einfach von Anfang an alles, das sich eben nur immer neu formiert?

 

[judasishkeriot]

Und wenn es ein "Kreis" ist, wo ist da Anfang und Ende?
Warum kann nicht schon alles (alle der kleinsten Teilchen) dagewesen sein? Ich meine aus welchen Grund soll es nur am Anfang 1 gegeben haben, aus dem alles entstand und nicht gleich einfach von Anfang an alles, das sich eben nur immer neu formiert?

Sagte ich doch, im Anfang.

 

[Reiner]

Sagte ich doch, im Anfang.

Ok ich verstehe, hatte das "im" vorher als "am" überlesen.