K
.:K9:.
Guest
Schau, ich habe Dir versucht klar zumachen, dass das irrelevant ist.Du kannst gerne eine Woche lang die Quellen studieren, die bei Wikipedia unten angegeben sind und dann wiederkommen und berichten, dass tatsächlich alles in diesem Wikipedia-Artikel stimmt.
Das Buddha anders war als sich das viele vorstellen.
Buddha heißt der Erwachte, eine historisch-kritische Betrachtung spielt für den Praktizierenden keine Rolle. Legt ein Anfänger darauf seinen Schwerpunkt, wird er schnell verzweifeln.
(Das gilt auch für die Religionen. )
Buddha wird nicht vorgestellt, da beim Erwachten die Dinglichkeit und seine Geschichte keine wirkliche Substanz hat. Buddha ist das, was inwendig einer Person ist, die Person selbst ist ein wechselhaftes Verfallsprodukt, gestern anders als heute oder morgen und übermorgen tot.
Es gibt durch unsere Beschränktheit des Nichterwachtseins Bezugspunkte, meinetwegen Yidams oder lebende Beispiele, aber auch diese sind in sich leer und unterliegen dem Wechsel. Sogar der Buddhismus selbst ist wie ein Diamant. Stellst Du ihn in China auf, leuchtet die chinesische Kultur durch, stellst Du ihn im Westen auf, wird er westlich eingefärbt. Dieses farbliche Durchscheinen ist nicht wesentlich, wesentlich ist der Diamant ( wobei auch das nur eine beschränkte Metapher ist)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: