Was sie schon immer über den Buddhismus wissen wollten ...

Du kannst gerne eine Woche lang die Quellen studieren, die bei Wikipedia unten angegeben sind und dann wiederkommen und berichten, dass tatsächlich alles in diesem Wikipedia-Artikel stimmt.


Das Buddha anders war als sich das viele vorstellen.
Schau, ich habe Dir versucht klar zumachen, dass das irrelevant ist.
Buddha heißt der Erwachte, eine historisch-kritische Betrachtung spielt für den Praktizierenden keine Rolle. Legt ein Anfänger darauf seinen Schwerpunkt, wird er schnell verzweifeln.
(Das gilt auch für die Religionen. )
Buddha wird nicht vorgestellt, da beim Erwachten die Dinglichkeit und seine Geschichte keine wirkliche Substanz hat. Buddha ist das, was inwendig einer Person ist, die Person selbst ist ein wechselhaftes Verfallsprodukt, gestern anders als heute oder morgen und übermorgen tot.
Es gibt durch unsere Beschränktheit des Nichterwachtseins Bezugspunkte, meinetwegen Yidams oder lebende Beispiele, aber auch diese sind in sich leer und unterliegen dem Wechsel. Sogar der Buddhismus selbst ist wie ein Diamant. Stellst Du ihn in China auf, leuchtet die chinesische Kultur durch, stellst Du ihn im Westen auf, wird er westlich eingefärbt. Dieses farbliche Durchscheinen ist nicht wesentlich, wesentlich ist der Diamant ( wobei auch das nur eine beschränkte Metapher ist)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
Dann schon eher ein Neo-Wikinger.
Der einzige Weg ist der Alte: Durchwühlen wie früher von Werk zu Werk (Bücher) -> Wikipedia kannste vergessen, weil jeder Hinz & Kunz da herumwerkelt. Und dann, wer die Muse und die Kohle hat, die Orte persönlich aufsuchen. -> Im Netz wirste von Pontius bis Pilatus beschissen ohne Ende.

Du kannst zwar aus einem Jesus einen Christus "machen"...
Du kannst zwar aus einem Siddhartha einen Buddha "machen"...

.. doch zum Ursprung kommst du durch diese vermurkste Übernahme nicht

_____________

Versetz dich doch einfach mal in deren Lage, sei du Jesus oder Siddhartha, und spüre nach, was sie empfanden. Nichts, rein gar nichts hätte sich geändert oder Menschen zum Aufwachen gebracht, wenn sie "bloß" einen eigenen Erguss ersonnen hätten, um das, aus dem sie kamen, lediglich zu ersetzen. Statt das Waschpulver Weißer Riese nun Ariel zu nutzen......

Jesus wollte eine Rückkehr
Siddhartha wollte eine Abkehr

Wenn du jetzt jene, die du auf den "wahren" Buddhismus aufmerksam machen willst, zu Wikipedia hinführst, tust du genau das Gegenteil dessen, was Jesus und Siddhartha taten. Nur wer den selben Pfad geht, wird sie finden.
 
Er stammte aus einem wohlhabenden Fürstengeschlecht, hat also nicht wirklich seine Familie im Stich gelassen, sondern hat sein altes Leben als wohlhabender Fürstensohn verlassen um dann fortan vom Betteln zu leben.

Ja, und er wollte verstehen, warum Menschen leiden. Was Leiden überhaupt bedeutet, weil er das in seinem Leben nicht kannte und es sich auch nicht vorstellen konnte.

LG
 
Dieses "Eberweich" ist schlecht übersetzt,denn so gut wie niemand hier kann damit etwas anfangen.

Sukara-maddava
. Sukara = Schwein; maddava = weich ("Eberweich")

ist der Name eines Pilzes erweckt hier aber den Eindruck, es könnte sich um Schweinefleisch handeln.

Buddha starb also an einem Pilzgericht, was ich von Anfang an schrieb. ;)


Es geht nicht um den "Begriff", sondern um den Zusammenhang. Und dieser macht deutlich, dass Buddha wusste, dass das Gericht verdorben und giftig ist. Er nahm das giftige Essen wissentlich zu sich, bat aber darum, es niemand anderem zu servieren.

LG
 
Doch ich bin mit Vernunft überzeugbar. In diesem Thread habe ich aber noch nichts gelesen was meine Meinung ändern würde. ;)

Bleib doch ruhig auf deinem Wissensstand.

Wenn der Geist (für Buddhismus) nicht offen ist, dann wird er (der Geist) auch nichts davon aufnehmen.

Er (der Geist) sollte aber Unwahres und oberflächliches oder falsches, begrenztes Wissen nicht verbreiten.

LG
 
Das Wirkliche ist geduldig, bis es sich finden lässt. Nur: Wer vermag es zu suchen?

Noch so ein Beispiel

Dein link gehört zu "Bibelstudium.de".. :D

Es hängt immer von der Interpretation ab. Für Bibelanhänger ist eben das Christentum "lebendig". Und so wird entsprechend gedeutet.. :)

Das Problem der Interpretation (und deren Auswirkungen) kann man auch deutlich an der Übermittlung des Korans durch (egozentrierte oder hasserfüllte) Imame erkennen.

LG
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
Zurück
Oben