Was meinte Jesus...

Elvira-Yvette schrieb:
@ Sitanka

Wahrscheinlich gibts unter den verschiedenen Indianertraditionen auch hier Unterschiede oder es ist auch nur eine Interpretationsfrage.

Aber ich würde dennoch das 5. Element so sehen, dass es eben derjenige ist der die Elemente nutzen kann.
Weil eines bleibt ja in jeder Tradition gleich JEMAND macht sich diese Elemente zum Werkzeug.

Die 4 Erzengel sind ja auch nur die Boten der Energien, was damit gemacht wird entscheidet derjenige der sie anruft.
So werden die Erzengel nämlich auch bei Wicca-Ritualen als Elementevorsteher gerufen.
(nur ein Beispiel von vielen)


Gruß Elvira
Zum Vergrößern anklicken....

das ist schon möglich, dass es hier unterschiede gibt, das glaub ich sofort, liegt vielleicht auch daran, dass zwischen norden und süden ohnehin grosse unterschiede herrschen, aber ich find´s dennoch interessant, wie man diese dinge so sehen kann.

deine theorie finde ich auf alle fälle interessant, nur hatte ich mich eben bis jetzt nicht wirklich auseinandergesetzt (werd ich nachholen :D)
 
Werbung:
Also. Offenbar haben alle Traditionen die Elemente auf verschiedene Art den Himmelsrichtungen zugeordnet. Es ist sicher auch mal interessant, da zu vergleichen, warum und wohin da was zugeordnet wurde.

Bei den Dhyani-Buddhas geht es ja aber auch um 5 Bewußtseinszustände, die sie verkörpern. (Findet ihr auch in dem Link) Das führt einen Schritt über die Elemente hinaus. Und mit "unveränderlich" meint Yeshua ja wohl eben ungeboren und unmanifestiert - also latent vorhanden und deshalb nicht dem Kreislauf der Veränderung unterworfen.
 
@ Sitanka

Ich muß mich entschuldigen wegen der Elemente und die Zugehörigkeit zu den Himmelsrichtungen.
Ich hab da wohl bisschen was durcheinander gebracht (einfach zu viele Dinge auf einmal im Kopp)
Deine Zuordnung ist die übliche Art im Indianischen.

Aber um nochmal auf das 5.Element zurück zu kommen:
Das Wakan-Tanka
Im Herzen des Medizinrades liegt in einem Kreis die S-Form, das Symbol für die Quelle, die allem Leben spendet, was auch immer eine physikalische Form annimmt - scheinbar aus dem Nichts. Die Prärie-Indianer Nordamerikas nannten es Wakan-Tanka –> die Große Macht. Diese Kraft lässt sich auch als Energie verstehen, die Form annimmt - oder als Form, die wieder zu Energie wird - im unendlichen Fluss des Lebens.

Medizinrad.gif


Also ist "die Urenergie, das Sein" gemeint. Und ich würde die Seele eines Menschen schon dafür bezeichnen.

Gruß Elvira
 
Aber nur mal als Vergleich:
Das Madagaskar- Medizinrad

medizinrad.jpg


Das "5. Element" bleibt immer gleich
 
Kinnaree schrieb:
Also. Offenbar haben alle Traditionen die Elemente auf verschiedene Art den Himmelsrichtungen zugeordnet. Es ist sicher auch mal interessant, da zu vergleichen, warum und wohin da was zugeordnet wurde.

Bei den Dhyani-Buddhas geht es ja aber auch um 5 Bewußtseinszustände, die sie verkörpern. (Findet ihr auch in dem Link) Das führt einen Schritt über die Elemente hinaus. Und mit "unveränderlich" meint Yeshua ja wohl eben ungeboren und unmanifestiert - also latent vorhanden und deshalb nicht dem Kreislauf der Veränderung unterworfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da du ja auch mehr buddhistisch angehaucht zu sein scheinst, wie findest Du die Analogie der 5 Bäume zu den 5 Skandhas ? Olga war eigentlich diejenige, welche meiner Interpretation am nähesten kam. Aber das erhebt natürlich meinerseits wiederrum keinerlei Ansprung auf Korrektheit. :clown:
 
milon schrieb:
Skhandas und
sich nicht veraendern?

Wie soll das zusammenpassen?

Milon
Zum Vergrößern anklicken....

Ausschnitt aus dem Hannya Shingyo:

Essenz des Sutras der Höchsten Weisheit, die es ermöglicht, darüber hinaus zu gehen. Der Bodhisattva der Wahren Freiheit übt sich tief und gründlich in der Höchsten Weisheit und versteht so, dass der Körper mit den fünf Skandhas (Empfindung, Wahnehmung, Denken, Wollen/Handeln, Bewußtheit) nur Leerheit ist, kû, und durch diese Erkenntnis hilft er allen leidenden Wesen. O Shâriputra, die Erscheinungen sind nicht verschieden von kû, und kû ist nicht verschieden von den Erscheinungen. Die Erscheinungen werden kû, und kû wird Erscheinung (Form ist Leerheit, Leerheit ist Form...), und auch die fünf Skandhas sind Erscheinungen. O Shâriputra, alles Dasein ist in seinem Wesen kû, es gibt in ihm weder Geburt noch Vergehen, weder Reinheit noch Beschmutzung, weder Zunahme noch Abnahme. Daher gibt es in kû keine Form und keine Skandhas, nicht Augen noch Ohren, noch Nase, Zunge, Körper oder Bewusstsein, keine Farben, Töne, Gerüche, keinen Geschmack, nichts zu tasten, nichts zu denken. Dort gibt es weder Wissen noch Unwissenheit, weder Illusion noch Auslöschung der Illusion, kein Altern, keinen Tod, noch die Beseitigung von Altern und Tod, keine Ursache des Leidens, keine Auslöschung des Leidens, es gibt dort weder Erkenntnis noch Gewinn, noch Nicht-Gewinn.
 
Werbung:
Niemand schrieb:
Da du ja auch mehr buddhistisch angehaucht zu sein scheinst, wie findest Du die Analogie der 5 Bäume zu den 5 Skandhas ?
Zum Vergrößern anklicken....
Paßt auch. Es ist ja jedem der fünf Dhyanis ein Skandha zugeordnet, sowie auch eine Verblendung, die mit seiner Weisheitsqualität zu überwinden ist. Die Zuordnungen sind da auch wirklich stimmig:
Skandha/Weisheitsqualität:
Bewußtsein/universelle Weisheit
Denken/spiegelgleiche Weisheit
Empfindung/Wesensgleichheit
Wahrnehmung/Unterscheidung
Wollen/alles vollendende Weisheit

Nun visualisiert man ja in einer (oder einem, da sind sich selbst die Übersetzer nicht einig ;)) entsprechenden Sadhana das Mandala (also das Schaubild dieser Zuordnungen), und das Mandala ist ja dreidimensional gemeint. Da entstehen dann fünf Türme eines Tempelpalastes (am anschaulichsten im Wat Arun von Bangkok dreidimensional zu erleben, weil einfach wunderschön)... und da ist die Idee von fünf Bäumen doch gar nicht mehr so weit weg. Deshalb kam ich auf diese Idee. Und wenn nun Thomas tatsächlich in Indien war (übrigens, der Link ist genau richtig so wie er ist :)), dann wirds noch ein bißchen weniger unwahrscheinlich.

Mit der Unveränderlichkeit, nach der Milon fragt, seh ich eigentlich keine Probleme. Es geht ja um Begriffe, die die Dinge zuordnen, und nicht um Phänomene... oder mach ich da jetzt einen logischen Fehler, Meister Niemand ;)?
 
Zurück
Oben