Was kommt nach dem Tod?

Reize sind Mitteilungen.
Reize enthalten allerhöchstens Informationen, aber es wird nichts mitgeteilt. Eine Mitteilung geht von einem aktiven Tun aus.
Ich wollte auch bloß damit aussagen, dass der Körper Wahrnehmungsträger ist. Ein Planet ebenso wie ein menschlicher Körper. ;)
Das ist der Unterschied in unseren Weltbildern, du meinst, dass ein Reiz-Reaktionsmuster eine Kommunikation ist und ich sehe das halt anders. Ein Planet hat keine Wahrnehmungsfunktionen wie ein menschlicher Körper.
Die Sonne, die du meinst, ist der Körper, den wir sehen, der uns Licht gibt; da bist du noch ganz im Materiellen.
Nimm nun das Kollektiv aller individuellen Seelen innerhalb des Systems und löse die Identifikationen jedes einzelnen Individuums, sodass aus dem Kollektiv ein Individuum wird. Das ist es, was ich die Sonne (abseits von der Physis) nenne.
Die Sonne IST das Sonnensystem und nicht bloß sein Mittelpunkt.
Jedes Individuum wie Mensch, Tier, Pflanze etc. ist damit eine Ausprägung der Sonne.
Als Ausgangspunkt und Shöpfer kann ich das nachvollziehen, aber ich denke, es haben sich (mehr oder weniger) selbständige Systeme entwickelt, die zwar auch noch von der Sonne abhängig sind, aber ich würde die Erde nicht als Sonnenindividuum bezeichnen. Das wäre so, als wenn ich meine Kinder als meine (ausgelagerte) Identifikationen sehen würde, aber ich sehe sie als eigenständige Entitäten/Wesen.

LGInti
 
Werbung:
Du verstehst Kommunikation derart reduziert, als etwas, das erst noch erfunden werden will.
Das wäre eine Möglichkeit - ich preferiere eine andere Möglichkeit, nämlich dass du den Begriff Kommunikation unnötig aufblähst.
Die allgemein vereinbarte Definition
Mit mir wurde nix vereinbart und du meinst also, dass man sich der Mehrheitsmeinung anschließen müsste?
Und dass du mir kein Lebewesen nennen kannst, von dem du sagst, es wäre lebendig, es aber keine Aufmerksamkeitsqualitäten zeigt, belegt ebenfalls, dass du Definitionen über Leben nur aus Büchern kennst.
Blabla - und du kennst nur das, was dir die Higher Ups einflüstern.
Dass ich beim Leben unterscheide hab ich dir schon zum xten mal erklärt und biologisches Leben zeigt sich in der generativen Reproduzierbarkeit, der Zellbildung, der Genetik, der Bweglichkeit im Raum und einigen anderen Fähigkeiten. Und das ist noch keine Erklärung darüber, woher die "Lebenskraft" kommt. Und komm jetzt nicht wieder mit dem kommunikativen Ausdruck der Aufmerksamkeit.

LGInti
 
Zuletzt bearbeitet:
Das wäre eine Möglichkeit - ich preferiere eine andere Möglichkeit, nämlich dass du den Begriff Kommunikation unnötig aufblähst.
Mit mir wurde nix vereinbart und du meinst also, dass man sich der Mehrheitsmeinung anschließen müsste?

Blabla - und du kennst nur das, was dir die Higher Ups einflüstzern.
Dass ich beim Leben unterscheide hab ich dir schion zum xten mal erklärt und biologisches Leben zeigt sich in der generativen Reproduzierbarkeit, der Zellbildung, der Genetik, der Bweglichkeit im Raum und einigen anderen Fähigkeiten. Und das ist noch keine Erklärung darüber, woher die "Lebenskraft" kommt. Und komm jetzt nicht wieder mit dem kommunikativen Ausdruck der Aufmerksamkeit.

LGInti

Ich schließe mich ebenfalls nicht der Mehrheitsmeinung, sondern in diesem Fall deiner an - bzw, ich teile sie eh.;) :)
 
Wenn du so einen Unsinn verzapfst musst du mich nicht extra markieren

LGInti

Da fällt mir doch dieser Spruch ein:


Meine Geduld setzt den Hut auf, und ich seh s' völlig nach'n Stock greifen, mir scheint, sie geht aus.


Johann Nepomuk Nestroy (1801 - 1862), österreichischer Dramatiker, Schauspieler und Bühnenautor


:D ;)
 
Das ist der Unterschied in unseren Weltbildern, du meinst, dass ein Reiz-Reaktionsmuster eine Kommunikation ist und ich sehe das halt anders. Ein Planet hat keine Wahrnehmungsfunktionen wie ein menschlicher Körper.
Naja, ich habs halt so erfahren.
Als Ausgangspunkt und Shöpfer kann ich das nachvollziehen, aber ich denke, es haben sich (mehr oder weniger) selbständige Systeme entwickelt, die zwar auch noch von der Sonne abhängig sind, aber ich würde die Erde nicht als Sonnenindividuum bezeichnen. Das wäre so, als wenn ich meine Kinder als meine (ausgelagerte) Identifikationen sehen würde, aber ich sehe sie als eigenständige Entitäten/Wesen.
Für sich ist jedes Wesen individuell eigenständig.
Die Sonne ist kollektivierte Eigenständigkeit.
Das ist nicht zu vergleichen mit Eltern und Kindern. Die Sonne ist die Gesamtheit all ihrer individuellen Ausprägungsformen und nichts außerhalb davon.
 
Naja, ich habs halt so erfahren.
Das glaub ich dir - und ich kann akzeptieren, dass dies möglich ist, es so zu erfahren und von einem bestimmten Standpunkt aus betrachtet, kann ich es nachvollziehen, dass Planeten Wesen sind, so wie sich ja lange die Vorstellung gehalten hat, dass die Sterne und Planeten eigenständige Persönlichkeiten sind. In der Astrologie hat sich dieses Weltbild etwas verändert bis heute erhalten.
Für sich ist jedes Wesen individuell eigenständig.
Die Sonne ist kollektivierte Eigenständigkeit.
Es ist die Vielfalt in der Einheit - es gibt sehr viele Punkte an der man Grenzen erkennt und somit eigenständige Teile entstehen, aber man kann auch Gemeinsamheiten erkennen, die auf die Einheit hinweisen. Und das Bild von Eltern und Kindern finde ich äußerst passend. So wie der Urknall den Kosmos erschaffen hat (wenn man nicht die Aufmerksamkeit dafür verantwortlich machen will), so ist die Sonne für das Sonnensystem verantwortlich, es ist eine Schöpfung, so wie zwei Menschen ein Kind zeugen, es aus ihnen hervorgeht, aber doch eigenständig ist/wird.

LGInti
 
Na, dann schreib sie doch an und sage ihnen, was du bewiesen haben möchtest.
Die Frage geht dahin, wie einem Menschen etwas bewiesen werden kann, was aus der Gesinnung von Lesch & Co stammt. Nur weil es erzählt wird, ist dieser Weg kein Beweis. Ohne Beweis bezüglich dieser Gesinnung glauben zu wollen, als ob es eine Tatsache wäre, bedeutet den seelischen Tod durch Abhängigkeit, die der blinde Glaube bewirkt!
 
Werbung:
Die Idee zum "Urknall" ist eine behauptende ohne Beweis! Auch hier macht sich der Mensch zum willenlosen Sklaven, glaubt er ohne Beweis, wodurch etwas in der Seele abstirbt.
"willenloser Sklave" - mein Gott, du liebst es zu übertreiben

Es geht darum sich Erklärungen zu suchen und das machen Wissenschaftler genauso wie du und ich, Da gibt es halt Erklärungen, die überzeugen uns, dann gibt es welche, da zweifeln wir dran, aber wir finden keine bessere Erklärung. Ich werde doch nicht zu einem "willenlosen Sklaven" nur weil ich entweder dem Solis oder dem Lesch Glauben schenke, weil ich deren Erklärungen nachvollziehen kann und sie mir plausibel erscheinen.

LGInti
 
Zurück
Oben