> Gute Frage. Ich kann da nur Mutmaßungen anstellen, weil ich zwar von Reinkarnation
> ausgehe, aber weder Buddhist noch Hinduist bin.
richtig. was du beschreibst, ist nicht im sinne des erfinders.
> Karma im landläufigen Sinne wird ja eher verbunden mit drastischen Vorkommnissen
> und Verhaltensweisen.
und das ist falsch.
> Die überwiegende Zahl unserer Alltagshandlungen aber verlaufen in diesem Sinne
> unspektakulär und *karmafrei*. Oder zieht es etwa karmische Verstrickungen nach
> sich, wenn ich, sagen wir: im Supermarkt einkaufe und auch brav bezahle? Wenn
> ich im Postamt ein Päckchen aufgebe oder wenn ich im Bus zur Arbeit fahre?
natürlich auch dann.
> Usw. usw. Die erdrückenden Spanne meiner Lebenszeit verbringe ich, ohne Karma
> im erläuterten Sinne zu erzeugen, weder positives noch negatives Karma.
falsch. jede geistige regung ist ein neues karma auf basis des vorhandenen. glücklicherweise geht es bei uns im moment großteils fad zu. das ist teil der GUTHEIT unserer existenz.
> Ich denke, so ist der zitierte Wikipedia-Satz zu verstehen.
dann ist das falsch, was da zitiert wurde. ichi habs nicht gelesen.
karma ist das gesetz von ursache und wirkung. es ist eine mögliche beschreibung, was passiert, wenn ein geist in unwissenheit auf seine eigenen projektionen reagiert. man könnte es auch anders sehen, aber so ist es für anfänger gut erklärt. so kann man darüber reden.
karma ist weder gut noch schlecht. WIR in unwissenheit finden, daß manches gut, schlecht oder egal sei. daraus machen wir dann einen haufen theorie
"gutes karma" ist einfach eines, das uns in dieser aktuellen existenzform angenehm ist. das meiste ist neutrales karma -- es ist uns egal, aber die dinge existieren. das schlechte interessiert die leute am meisten, weil es unangenehm ist
KEIN KARMA entsteht, wenn man aus einem verständnis der leerheit heraus handelt. d.h., wenn man weisheitseinsicht hat.
