Was ist für euch Erleuchtung/Erwachen?

Eben die reichen Die vollkommen, und so ganz nebbenbei wirst wahrscheinlich
auch mit bemerkekt haben das Du selbst diese JHWH bist, dieser in zwei Seelen
gespaltene Gott als Mensch auf Erden wie all die annderen 6,4 Milliarden auch.

Und wenn Du das Wort verstanden hättest, wüsstes Du gar das Du auch all
die anderen bist.

:liebe1:
 
Werbung:
ein geflügeltes wort aus der bibel meint:

"wer sich selbst erhöht, der wird erniedrigt.
wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht."

anders formuliert:

"die ersten werden die letzten sein,
und die letzten die ersten."

voraussetzung ist also, dass alle mitmachen,
nicht nur 33 oder 66 prozent,
oder es wird zumindest vorgegaukelt,
dass es sich um hundert prozent handelt.

das gleiche gilt für 1 : 99,
oder 99 : 1,
was sich eigentlich aus 1 : 11 entwickelt hatte.

in der geschichte wurde der beweis erbracht,
es ist möglich das verhältnis 1 : 11 herbeizuführen,
ohne dabei simultan zu agieren oder zu reagieren,
indem man die 11 so lange gegeneinander im cupsystem gegeneinander paart,
bis einer übrig bleibt, aber gegen den muss man dann gewinnen.
was nicht besonders schwer sein dürfte,
weil man ein terrain wählt, das für den gegner ungangbar sein wird.
versinken und zerbröseln sind nur ansätze dazu.

am besten macht man es,
wenn in der paarung jene,
die sich für moses oder david halten,
gegeneinander antreten lässt.

aber, kommen wir zum schluss zum eingangs erwähnten satz zurück:

"wer sich selbst erhöht, der wird erniedrigt,
wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht."


nachdem der leopard den kampfplatz verlassen hat,
und nur mehr das schwein, die wildschweine, übrig bleiben (gleichnis von nostradamus),
ist die anwendung dieser methode in der gemeinschaft rellativ einfach,
etwas das alle für gut befunden haben, wird dem einen angedichtet,
gemeinsam getragen wird es in die höhe gehalten und ist nichts anderes als eigenlob,
mit dem anschein allgemeiner gültigkeit aus der masse bestätigt.

wie leicht ist es mit der grossen menge des jenseits einem kleinen haufen auf die schliche zu kommen und diesen zunichte zu machen,
selbst wenn sich diese praxis auf eben diese methode beruft, um dann in der zweiten phase eine noch kräftigere verstärkung herzurufen, oder dies zumindest versucht zu erreichen. ich denke da etwa an eine visionäre begebenheit in extremer situation einer person, die einer erfahren hatte, diese zuerst mit dem chef teilen musste, und dann schliesslich wegen der grösseren bestätigung von allen beteiligten mitgetragen wurde, gefeiert als erster schritt des erfolges in die richtige richtung.

wie jämmerlich und wie kümmerlich das doch in wirklichkeit alles erscheint.

bei der gelegenheit möchte ich es nicht versäumen darauf hinzuweisen, dass es sich stets um das betreiben von ausbesserungstätigkeiten gehandelt hatte, niemals wurden dabei neue elemente dazu gesellt, selbst solche notwendigen projekte wie es die viadukte darstellen, die hätte man von den römern importieren müssen, wovor man einerseits so etwas wie ein göttliches verbot erhalten hatte, und anderseits damit die eigene souveränität in frage gestellt hätte.

alle hatten daran schuld, vor allen die pharisäer, die auf diesen bestimmten plan nicht eingegangen waren, nur die eigene gesellschaft natürlich, die nicht.
die war doch dauernd in bewegung, mit lebenserhaltenden massnahmen beschäftigt, und vor allem lieb, sehr lieb waren sie.

solche formen der eigendynamik machen sich mehr oder weniger in jeder religion bemerkbar,
und das nicht nur am anfang.

auf der suche nach mehr, oft als erleuchtung bezeichnet,
oder zumindest der versuch die bekanntschaft
mit den arten der beleuchtung zu machen,
dabei trifft man auf eben solche.

den vogel abgeschossen absolut haben aber diejenigen,
die der meinung sind, man bekommt vom jenseits oder vom himmel etwas geschenkt.
mit nichten ist das so.
da handelt sich immer um eine aktive beteiligung,
es beginnt wie gesagt mit dem interesse,
mit dem willen es machen zu wollen,
und nicht es haben zu wollen.
also eine rege tätigkeit, verbunden mit den augenscheinlichen verlusten,
materiell, körperlich und damit nicht genug, empfindungen und selbst denkweisen, wissen und logik.
so etwas wie die reinkarnation in eine kindheit,
wo der halbstarke bei den kids der könig ist.

und ein :koenig:
 
Ja, Jesus selbst ist auch kein Kind geblieben. Er wurde erwachsen und legte ein Konzept fest. Demnach wäre er voreingenommen aber nicht gleich unrein. Man kann nicht alles über einen Kamm scheren.


Nein, eher als ein Zeichen, mir Wissen anzueignen. ;)



Da kann ich dich getrost beruhigen: Du liegst falsch.

:liebe1:

Ja, Jesus selbst ist auch kein Kind geblieben. Er wurde erwachsen und legte ein Konzept fest. Demnach wäre er voreingenommen aber nicht gleich unrein. Man kann nicht alles über einen Kamm scheren.

Wir müssen uns durch Konzepte unterhalten auch Jesus musste dass.....aber er hat auf das hingedeutet was Konzeptlos ist mit Konzepten ;).Was für ein Konzept hat er den fest gelegt?

Nein, eher als ein Zeichen, mir Wissen anzueignen.

Gut dann habe ich eine Frage an dich....was ist für dich Wissen?


Nicht falsch verstehen,ich bin so nicht gegen Konzepte.....
Ramesh Balsekar hat ein Konzept benutzt ;) was ich ganz stimmig finde.Er hat den Verstand/Geist in 2 Sachen unterteilt.....den denkenden Geist und der arbeitende Geist.Der arbeitende Verstand halte ich für notwendig um Auto zu fahren...um mir meinen Namen zu merken...damit ich meine Steuererklärung hinkrieg etc.

Der denkende Geist ist der wo überall seinen Senf dazu geben muss.Seine Vorstellungen/Konzepte wie es zu laufen hat.Ich glaube das Jesus genau diesen teil vom Verstand gemeint hat...wo er sagte werdet arm im Geiste.

ALLES LIEBE
Mouna
 
Hallo Mouna!

Wir müssen uns durch Konzepte unterhalten
Ein Konzept ist ein definierter Begriff. Oben habe ich ein Link reingesetzt, lies bei Wikipedia nach. ;)
Man kann Begriffe nicht nach eigenem Gutdünken definieren, so wie sie einem passen.

aber er hat auf das hingedeutet was Konzeptlos ist mit Konzepten

Konzeptlose Konzepte? :)

Was für ein Konzept hat er den fest gelegt?

Darüber schrieb ich schon hier.

Gut dann habe ich eine Frage an dich....was ist für dich Wissen?
Sollte ich ein Wiki-Link hier einfügen? Schau nach.

Nicht falsch verstehen,ich bin so nicht gegen Konzepte.....
Ramesh Balsekar hat ein Konzept benutzt was ich ganz stimmig finde.Er hat den Verstand/Geist in 2 Sachen unterteilt.....den denkenden Geist und der arbeitende Geist.Der arbeitende Verstand halte ich für notwendig um Auto zu fahren...um mir meinen Namen zu merken...damit ich meine Steuererklärung hinkrieg etc.

Der denkende Geist ist der wo überall seinen Senf dazu geben muss.Seine Vorstellungen/Konzepte wie es zu laufen hat.Ich glaube das Jesus genau diesen teil vom Verstand gemeint hat...wo er sagte werdet arm im Geiste.
Ich bin auch kein Gegner von Konzepten. Sie sollten aber schon stimmig und vernünftig sein.
Was verstehst du unter Geist? Geist = Verstand? Ist das richtig?
Ist dieser teilbar? :)

Verstand, verstehen, das Verständnis -> Praktische Begabung.
Verstand, verstehen, das Verständnis -> Logisches Denken.
-> Du siehst: Die Quelle des Verstandes mündet im Verstand selbst. ;)
Wo willst du da eine Teilung vornehmen, am Endstück?
Beide basieren auf ein und das Selbe.

Ohne das Denken und Verstehen könntest du kaum irgend einen Satz verstehen, geschweige denn versuchen, Jesus zu interpretieren. Ist dir das bewußt?
Um Autofahren zu können, muss man zuvor die Verkehrsregeln lernen. Wie sollten die wohl ins Hirn ohne logisches Denken? So kommt die praktische Begabung auch nicht am logischen Denken vorbei, da die Vorgänge zunächst gelernt und verstanden werden müssen. :)
 
Logik = Loge = Loge = Logos = raumzeitliche Hölle
Allein das duale Denken erzeigt bereits Zeit, und schwupps
ist der Geist nicht mehr rein, sondern befleckt.
 
Konzeptlose Konzepte?
Nichts Konzeptlose Konzepte oO.....er hat versucht mit Konzepten auf das hinzudeuten was manche Gott,Wahrheit,Ich bin nennen....auf das was Konzepte niemals reichlich wiedergeben könnten

Sollte ich ein Wiki-Link hier einfügen? Schau nach

Auch Wiki weiss nicht alles....über Wissen gibt es auch Konzepte siehe Radikaler Konstruktivismus.

Ohne das Denken und Verstehen könntest du kaum irgend einen Satz verstehen, geschweige denn versuchen, Jesus zu interpretieren. Ist dir das bewußt?
Um Autofahren zu können, muss man zuvor die Verkehrsregeln lernen. Wie sollten die wohl ins Hirn ohne logisches Denken? So kommt die praktische Begabung auch nicht am logischen Denken vorbei, da die Vorgänge zunächst gelernt und verstanden werden müssen.
Verstand, verstehen, das Verständnis -> Praktische Begabung.
Verstand, verstehen, das Verständnis -> Logisches Denken.
-> Du siehst: Die Quelle des Verstandes mündet im Verstand selbst. ;)
Wo willst du da eine Teilung vornehmen, am Endstück?
Beide basieren auf ein und das Selbe.

Wie schon gesagt das ist für mich der arbeitende Verstand und absolut notwendig....und ja ich finde es stimmig den Verstand in 2 Kategorien zu teilen....

Mit denkendem Verstand ist in meiner Aussage was anderes gemeint der Kommentator,der Sülzer,das Ego

LG Mouna
 
Huiiii.....Luzifer....:weihna1 ....Logos = Hölle? :weihna1
Wo kommt denn die Definition her? Aus der Hölle? :weihna1

Lo = Hölle go = gehen s = in die Raumzeitlichkeit
öl = junges Volk = Hölle
LL = Licht/Licht = gesapltenes Licht = Dualität = Hölle
Adam & Eva = LL = siehe drüber und = die Schiphrenie es Menschen im Fleische
Logos = Denker < welcher sich Raumzeitlichkeit erdenkt = höllisches Denken
Logos = 333 = halber Mensch < denkt mit linker Gehirnhälfte des Verstandes
666 = ganzer wirklicher Mensch / doch Achtung der darin verborgene
Menschenname = Satur = verstandes gemäßer Mensch = Satan ist freilich
nur ein halaber Mensch = 333, und der dioe 666 in der Quers. 18 steht
ist das Wort Logos selbst auch eine Bezeichnung für den Christus .. usw. .

Aus dem Standpunkt = Sicht von der Welt ist freilich auch ein Christus
etwas übles. Denn Sein Wort zählt wenig in der Welt, denn die glaubte
damls freilich das aus ihrer Sicht Jesus nur ein Satan sein könne, und schwupps
nagelten sie ihn ans Kreuze. Wie konnte Jesus auch behaupten der Mensch sei Gott ?
Seltsam, Alleister Mc Crowley wurde nicht gelyncht, als er behauptete er
sei das Biest, das Tier = 666 , so aber auch Gott sei.

So das ward noch ein Schwang aus der Wirklichkeit.

:liebe1:
 
Werbung:
mensch, bedenke von welcher höhe du gefallen bist!

wäre es so wie aufgezeichnet, dann muss ein mo-ses genug sein.
ein für alle mal.
aber nein, es muss natürlich ein messias her,
der hier ausbessernde handlungen vollbringt,
so etwas wie eine reinigung voran treibt,
damit die gleiche oder die selbe gestalt sodann,
in der reinheit dargestellt ist.

im vorfeld hat eine verbesserte auflage von elias dies erahnt (?) auf geniale weise,
also jemand mit den gleichen entwicklungsbdingungen wie eben dieser,
beruhend auf den werdegang: bewusstseinsbildung - bewusstseinserweiterung - höhere bewusstseinserweiterung.
(1-2-3)

darum kann man aus heutiger sicht der erkenntnis ruhig behaupten,
die vorgabe des weltgeschehens in dieser reihenfolge entspricht nicht:
höhere bewusstseinserweiterung - bewusstseinserweiterung - bewusstseinsbildung,
wie sie bei mo-ses vorliegend.
(3-2-1)

trennen wir uns nun von den vogängern, was will ich damit sagen?
(3-1-2)

die vorstellung, der mensch ist ein ursprüngliches produkt eines unmittelbar handelnden göttlichen geschehens, sei falsch.
ebenso die erwartungshaltung, unsere daseinsform sei eine basisform, von der man ausgehen kann und daraus eine weiterentwicklung erwarten darf, die ins unendliche ausartet.

viel mehr sollte der mensch aus einer eigenen mittleren befindlichkeit ausgehen, deren erkenntnis bestimmt nicht auf meinen mist gewachsen ist.
hinter uns befindet sich die pflanzenwelt, und vor uns die reine geistige welt, dazwischen sind wir, die verschiedenen graduierungen in den tierischen arten.
demnach wäre es kein fortschritt, von unserer welt in eine reine geistige zu gelangen.
viel eher ist es so, in einem vorwärtsstreben des pflanzllichen hat sich im leben selbst der geist gebildet, ist also ein produkt von dieser.
bestimmt war es nicht am anbeginn so, dass hier der geborene geist der langatmigen pflanze überlegen gewesen ist, erst allmählich wurde eine vorrangstellung des geistes gegenüber der materiellen pflanze gebildet, die wir uns am besten in der getrennten form vorstellen sollten.

zwei ebenen des lebens, die miteinander in konkurrenz stehen,
wer von beiden die besseren chancen besitzt im wettbewerb.
dabei war es wohl so, dass es der reine geist für notwendig befunden hatte,
einen stützpunkt in der materiellen lebensform zu wählen, die es ihn ermöglichte über die zellstruktur der materie eine verbesserte und vorweggenommene entwicklung seiner selbst zu erlangen, die er selbst als vorteilhaft und daher für notwendig erachtet hatte.
heute aus unserer sicht meinen wir menschen, dieser vorgelagerte stützpunkt sei der eigentliche und einzige sitz des geistes.

durch den werdegang:
materielles leben -> symbioses leben von materie und geist -> geist allein und rein,
bildet sich jene gewünschte steigerung.
auf diese weise entsteht eine verbesserung und schnellere entwicklung der reinen geistigen ebene am ende.

so wird daher die 3. stufe der entwicklung den davor gelagerten stufen 1. und 2. ordnung immer überlegen bleiben.
es versteht sich wohl von selbst, dass die weiterführenden geistigen elemente der besten symbiosischen form allen anderen davor gelagerten geistigen formen immer überlegen sein werden, wenn im werdegang dann endlich diese reine geistige ebene jeweils erreicht sein wird.
das gilt dann auch für das verhältnis reiner geist und sybiose.

obwohl es eine unbestrittene absicht des geistes ist, die situation der materie selbst zu verbessern und damit danach die eigenen möglichkeiten.
beruht auf dem prinzip, es sei einfacher eine funktion zu ändern, als diese neu entstehen zu lassen, was zwar auch möglich ist, aber nicht so effektiv.
wenn aber die entwicklung in einer davor gelagerten entwicklung zu abartig sich gestaltet, dann hat wieder die basisform des geistes die besseren karten im folgenden gemeinsamen bestreben, zu dem wir geringschätzig "einheitsbrei" sagen würden. weil es einfach nicht in unser verständnis will, dass wir uns in unserer vermeintlichen höheren entwicklungsform nicht nur als kleine feuerchen verstehn sollten, sondern sogar als aneinandergereihte erruptionen und explosionen, die endlich in einem solchen gesamtgebilde mit gemeinsamen aufgabenstellungen landen. wo vor allem die von uns verwendeten und begrenzenden mechanismen der sicherheit gegenüber der materienerhaltung verloren gehen, oder besser gesagt, auf jene werte zurückgeführt werden, aus denen sie entstanden sind,

auf geist, der in der kraft wirkt,

aber nicht so wie wir es gewohnt sind, in funktionellen mechanismen,
rücksichtnehmend auf die materienerhaltung.

darum ist die erkenntnis der "erleuchtung" die sich in einem nahtodverhältnis bemerkbar macht eine visuelle und gewollte rückführung in unser dasein der symbiose.
sie ist eine höhere bewusstseinserweiterung, die wir aus unserem weltlichen verständnis durchaus als "erfahrung mit dem göttlichen bezeichnen" dürfen oder in einem erlebnis "wo die engel rundherum auf- und absteigend begleitend zu erkennen sind",
was einfach dargestellt nichts anderes als ein teil der gesamtentwicklung unseres lebens ist.


ein teilbereich der nicht allgemein erfahren werden kann.

aber selbst solche tendenzen sind in den philosophischen gedanken der antike zu erkennen,
erde, luft, wasser und feuer,
wo das stehen, liegen und gehen auf dem wasser als beispiel verwendet wurde,
um die gegensätzlichkeit der unterschiedlichen logischen denkweisen besonders hervorzuheben.

das soeben gesagte lässt sich aber auch viiiiel einfacher darstellen:

(R)OOOOH, SCHADE!

und ein :welle:
 
Zurück
Oben