QIA
das klingt für meine Ohren schon bedeutend ansprechender. Ich kann kein esoterisch.
Da Bezüglichkeit durch (erkenntnis-)philosophische Betrachtung bereits sinnvoll aufgelöst ist, erachte ich hier den Zweck eines nondualistischen Ansatzes für nicht notwendig.
Das heißt, dass Du dem zustimmst, dass es weder Gegensätzlichkeiten noch vom Betrachter getrennte Objekte gibt?
Natürlich kann Trennung keine Trennung im absoluten Geist bedeuten, dieser ist nicht erkennbar, WEIL er (zumindest per Definition) absolut ist. So findet sich für "unendlich" wohl ein Symbol aber keine Anschauung.
Dafür muss der Geist auch nicht erkennbar sein, jeder Versuch diesen Erkennbar zu machen würde seine angenommene Absolutheit ad Absurdum führen.
Dennoch kann, wenn davon ausgegeangen wird, dass er allem vorgelagert ist, durchaus Erkenntnis über die Zusammenarbeit von Geist und manifestem Dasein abgeleitet werden.
Dasein (irdisches entstehen und vergehen, ergo -> Endlichkeit (oder im ideal. Term. Erscheinung) als Möglichkeit des Seins, ist selbsterkennendes Sein als Da-Sein, eben auch als Wissen um die Endlichkeit seiner, bzw. aller Erscheinung. (Hier nehme ich Bezug zu meinen ersten Posting in diesem Thread.)
Die Endlichkeit als Grundlegende Gegebenheit zu akzeptieren ist zwar durchaus begründbar, aber nicht vollständig Abbildbar, wenn man davon ausgeht, dass es A) einen möglicherweise unendlichen Zustand im Universum gibt und B) die Zeiten von Existenz verschiedener Phänomene SEHR weit auseinander driften.
Man könnte dann beginnen vom Zweck einer Existenz in Verbindung mit seinen Möglichkeiten zu schliessen.
Und beim Menschen könnte man durchaus annehmen, dass die Annahme eine Endlichkeit unter Umständen voreilig ist.
Ich brauche nun keine Jenseitigkeit zu bemühen, da Jenes (5) in Diesem (3 plus 2) enthalten IST. Nicht muss ich mich auf ein Jenseitiges vertrösten, denn Dieses IST die Gleichung.
Niemand muss eine Jenseitigkeit bemühen, das war auch nicht mei Ziel. M.E. nützt die Jenseitigkeit selten (nicht NIE) für die klärung diesseitiger Fragen.
Hier habe ich zu handeln (+). Das zu beweisen ist mir nicht möglich, noch ist es meine Absicht. Es ist eine persönliche Ansicht. Auch dazu brauche ich keinen nondualen Ansatz. Die Differenz ist stets 0. Die Erkenntnis ist nicht, weder in Zahlen noch materiell noch nondual auszudrücken. Sondern gar nicht. Supi wenn man rechnen kann. ;-)
Der Nonduale Ansatz soll auch nur dafür geeignet sein, Problemstellungen aus Paradoxien zu lösen, die sich tatsächlich auch lösen lassen.
Du könntest sagen, der nonduale Ansatz installiert die Metaebene als Schöpfungsebene permanent.
"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen." Ludwig Wittgenstein
Und ich sage: Man sollte nicht davon ausgehen, dass es Dinge gibt, von denen man nicht sprechen kann.
Oder anders: Mach das Unbekannte Bekannt.
Das ist eine Theorie und gilt weder für alle Wissenschaften, noch für alle Wissenschaftler.
Das ist der bisher noch im allgemeinen geltende Ansatz der Naturwissenschaften Psychologie, Neurophysiologie und Physik. Obwohl es da durchaus schon Ausbrecher gibt.
Der Rest ist Polemik, geschenkt.
Klar, wenn man mit den Inhalten einer als Polemik erkannten Aussage nichts anfangen will, ist das schön und einfach.
Dennoch hast Du sicherlich verstanden was ich damit sagen wollte....ich bin mir sicher.
Und es waren definitiv auch Beispiele für "Dualismen" die gelehrt werden...
UND WIRKEN!
Und sie Wirken noch auch in DEINEM Leben, da bin ich mir sicher.
Grüße
Qia
