Was hat I-Ging mit 2012 zu tun?

I GING-Bücher

Das Wesen des I GING ist Kommunikation mit dem Himmel. Die Grundlage des I GING ist die gleiche, wie sie auch im Salomon-Siegel angewendet werden kann. Wer den Zugang zum Salomon-Siegel gefunden hat, dem ist die eigene Anwendung des I GING ohne ein Herauslesen aus Buchtexten möglich. Die Geistwesen, die in Buchtexte eingesperrt waren, sind froh, endlich auch in der Inspiration 'sprechen' zu können.

Aber eben, das Verständnis des Salomon-Siegels ist unerlässlich. Es besteht aus einem irdischen himmelwärts gerichteten Trigon und einem himmlischen erdwärts gerichteten Trigon.

Über den Zugang zum Salomon-Siegel als Orakel gebe ich gerne Anleitung.

Alles Liebe von ELi7

das ist ja die krux mit den esoterikern, die sich anmassen das i ging mit einem misteriösen salamons-siegel ohne die verwendung des i ging textes zu ergründen.
ich betrachte dieses ansinnen als höchst anmassend, auch der vergleich mit dem sog "salomonssiegel" ist ja schon an den haaren herbeigezogen. ist das i ging bedeutend älter als dieser ominöse SS.

wie fist gut beschreibt kommt eben gerade das i ging ohne das ganze klimborium von etwaigen geistwesen aus.
schon in einem buch eingesperrte geistwesen befreien zu versuchen ist ja in sich schon lächerlich.

nun wen die behauptung steht das i ging sei die gleiche grundlage wie der sog. "Salamons-siegel", warum benützt du nicht diesen und lässt das i ging dort wo es herkommt, oder bist du etwa missionarisch unterwegs.

da kommt irgendwer daher und will das i ging neu erfinden, resp. dessen wunderbaren texte und die tiefe, den sinn seiner bildsprache verfälschen.
schon alleine die behauptung, das i ging sei komunikation mit dem himmel, deckt auf das eli vom i ging keine ahnung hat.

ich denke mal da will sich nur jemand wichtig machen auf kosten des i gings.

ärgerlich.

:morgen:
 
Werbung:
das i ging ist seit zwei jahren mein begleiter. wenn ich kaputt bin, nehme ich es zur hand. am ende weiss ich, dass die natur auf meiner seite ist. weil ich lebe...
 
Fist schreibt:
Also das I-Ging hat mit dem Siegel Salomon genau nichts zu tun.

Der in Büchern eingesperrte Dogmatismus ist, sowohl was die westliche, als auch, was die östliche Prägung anbetrifft, ein überholtes altes obrigkeitsstaatliches Denken. Es erfreut die Geistwesen, wenn ihnen, aus ihren Gefängnissen befreit, ein lebendiges, Himmel und Erde verbindendes Zusammenwirken ermöglicht wird.

Und die apodiktische Aussage von Fist, das Siegel Salomoni betreffend, zeigt mir nur eine Unkenntnis, nicht aber eine wertvolle Bereicherung zwischenmenschlicher Beziehungen.

In solchen Beziehungen kann und darf nur gelten, was auch im Geiste erspürt werden kann, nicht aber, was dogmatisch in Eisen gegossen ist.
L.G.v.E.
 
by the way - für alle die sich für die wichtigsten Werke der Chinesischen Literatur interessieren, sollten sich tunlichst an die Übersetzungen von Richard Willhelm halten. Denn die sind am unverdorbensten und interpretieren die Texte nicht in ein westliches Weltbild und sind insofern philologisch korrekt, als Willhelm die Texte zuerst ins Deutsche übersetz hat und die Deutschen Texte dann von einem Chinesischen Freund wieder zurück ins Chinesische Übersetzen hat lassen und erst dann zufrieden war, als der Ausgangstext mit dem Eingangstext möglichst Identisch war. Und dort wo Willhelm Worte aus der Westlichen Mythologie verwendet (z.b. Leviatan), sind diese kommentiert und dienen alleine dem Textverständniss

lg

FIST
 
@ Eli7

Der in Büchern eingesperrte Dogmatismus ist, sowohl was die westliche, als auch, was die östliche Prägung anbetrifft, ein überholtes altes obrigkeitsstaatliches Denken. Es erfreut die Geistwesen, wenn ihnen, aus ihren Gefängnissen befreit, ein lebendiges, Himmel und Erde verbindendes Zusammenwirken ermöglicht wird.

du hast wohl das I-Ging wirklich nicht verstanden gell? Weil gerade das I-Ging ist eines der Undogamtischsten Werke der Literatur und so weitgefächert in seiner Tiefe, dass es zwei so entgegengesetze Schulen wie den Taoismus und den Konfuzianismus inspiriert hat und weiterwirkte bis in den Buddhismus oder den Shintoismus und sogar in den recht späten "magischen" schulen des Taos, also dem Chan noch spuren davon zu finden sind.

Du solltest das I-Ging wirklich mal lesen bevor du darüber sprichst

Und die apodiktische Aussage von Fist, das Siegel Salomoni betreffend, zeigt mir nur eine Unkenntnis, nicht aber eine wertvolle Bereicherung zwischenmenschlicher Beziehungen.

die Clavia Solomins, das Siegel Salomons, in der Bibel einmal erwähnt, nicht genauer ausgeführt, von der Westlichen Esoterik zuerst als eine art Quintesenz verstande, später Alchemistisch überlagert und angereichert mit allem möglichen Tand bis sie bei Levi schliesslich zum Tarot umformuliert wurde. Am bekanntesten ist die Interpretation von Athanasius Kircher.

In solchen Beziehungen kann und darf nur gelten, was auch im Geiste erspürt werden kann, nicht aber, was dogmatisch in Eisen gegossen ist.

Blödsinn, weil "im geiste erspüren" oft einfach eine Floskel, ein Euphemismus für einen eigenen inneren Dogmatismus ist, der sich von der Realität (z.b. dem Inhalt eines Buches und dessen Kulturellen, Historischen und philosophischen Hintergrund) abschotten muss um das eigene Ego absolut zu setzen.

in dem Sinne

Da yu

Das Feuer am Himmel oben
Das Bild des Besitzes von Grossem
So hemmt der Edle das Böse und fördert das Gute
und gehorcht so des Himmels guten Willen
 
das ist ja die krux mit den esoterikern, die sich anmassen das i ging mit einem misteriösen salamons-siegel ohne die verwendung des i ging textes zu ergründen.
ich betrachte dieses ansinnen als höchst anmassend, auch der vergleich mit dem sog "salomonssiegel" ist ja schon an den haaren herbeigezogen. ist das i ging bedeutend älter als dieser ominöse SS.

wie fist gut beschreibt kommt eben gerade das i ging ohne das ganze klimborium von etwaigen geistwesen aus.
schon in einem buch eingesperrte geistwesen befreien zu versuchen ist ja in sich schon lächerlich.

nun wen die behauptung steht das i ging sei die gleiche grundlage wie der sog. "Salamons-siegel", warum benützt du nicht diesen und lässt das i ging dort wo es herkommt, oder bist du etwa missionarisch unterwegs.

da kommt irgendwer daher und will das i ging neu erfinden, resp. dessen wunderbaren texte und die tiefe, den sinn seiner bildsprache verfälschen.
schon alleine die behauptung, das i ging sei komunikation mit dem himmel, deckt auf das eli vom i ging keine ahnung hat.

ich denke mal da will sich nur jemand wichtig machen auf kosten des i gings.

ärgerlich.

:morgen:

shalom troubleshooter,

dass du dich über das alter des siegel salamo nicht irrst... das zeichen ist älter als du dich vorstellen kannst! es findet sich nicht nur als symbol im judentum, sondern auch in indien, sein alter ist unbekannt.
ob man daraus alleerdingst eine verbindung zwischen i ging und des siegels ableiten kann, weiss ich ehrlich gesagt nicht! mich begleitete das i ging als ich lange jahre unterweghs war und es war gut... andere syteme (astrologie und tarot) sind mir näher aber das i ging als weisheistbuch schätze ich immer noch.


shimon
 
by the way - für alle die sich für die wichtigsten Werke der Chinesischen Literatur interessieren, sollten sich tunlichst an die Übersetzungen von Richard Willhelm halten. Denn die sind am unverdorbensten und interpretieren die Texte nicht in ein westliches Weltbild und sind insofern philologisch korrekt, als Willhelm die Texte zuerst ins Deutsche übersetz hat und die Deutschen Texte dann von einem Chinesischen Freund wieder zurück ins Chinesische Übersetzen hat lassen und erst dann zufrieden war, als der Ausgangstext mit dem Eingangstext möglichst Identisch war. Und dort wo Willhelm Worte aus der Westlichen Mythologie verwendet (z.b. Leviatan), sind diese kommentiert und dienen alleine dem Textverständniss
Das hast du vollkommen recht, was die (spätere) taoistische und konfuzianische Interpretation im Orginal betrifft. Das reicht aber noch viel weiter zurück.
Es gibt da aber jetzt mittlerweile auch anderes - Damit meine ich aber nicht diesen ganzen neuzeitlich-esoterischen Kram, was es da alles so drüber gibt.

z.b. sehr gute Bücher eines Sinologen darüber - der die Zeichen in ihrer Ur-bedeutung im kosmologischen Sinne (aus älteren Text-Funden) ableitet.
Über seine arbeit habe ich die Ur-bedeutung des Tai-gi Zeichens herausgefunden, welches eine Diagramm-ableitung aus den Mondphasen ist.

Sehr interessantes Buch :
Frank Fiedeler - Yijing ISBN 3-424-01336-6

Ebenfalls als Grundlage für dieses Buch:
Frank Fiedeler - Die monde des I-ging ISBN 3-424-00922-9
m.W. nur noch im Antiquariat erhältlich.

Auf jedenfall eine zusätzliche Bereicherung zu der klassischen interpretation.
 
Die Geister der Verteidigung dogmatischer Strukturen formieren sich und stellen Kanonen auf ihre Schanzen, um vermeintliche Feinde abzuwehren (die garkeine sind).
Aber die Geister des Windes der Veränderung wehen einfach daran vorbei und lassen alles so, wie es ist. Denn alles ist gut, aber ohne eine neue Ein-Sicht erstarrt das Leben zu Stein.

Wer wie ich jahrelang intensiv mit dem I GING erfolgreich gearbeitet und das Wesen dieser Kommunikation als Synchronizität erfasst hat, der muss sich nicht um solche Abwehrmechanismen kümmern, denn alles verändert sich, nichts ist beständiger als eben diese (denn I bedeutet übersetzt 'Veränderung' oder 'Wandel' und nicht 'Buch', wie Fist gemutmasst hat).
Doch eines ist unveränderlich: Ohne Kenntnis der Vergangenheit gibt es keinen Weg in eine bessere Zukunft. Drum, wer mit dem I GING auf seine Lebensreise geht, wird irgendwann an einen Punkt kommen, wo er zurücksprechen kann, wenn er angesprochen und in Demut zurückgeben kann, wenn ihm Gnade zuteil wurde.

@ Shimon: Deine Seele ist offen, bitte befasse dich mit dem am 8.11.2003 am Himmel erschienenen astrologischen Siegel der Heilung von Mensch und Erde. Es ist, wie schon das Siegel vom 11. Juni 6 v. Chr. zur Geburt von Jesus, eine geballte Ladung von salomonischen Mitteilungen erforderlicher und notwendiger Veränderungen.

Wer die Zeichen der Veränderung nicht sieht, an dem geht das Leben vorbei.

L.G.v.E.
 
Die Geister der Verteidigung dogmatischer Strukturen formieren sich und stellen Kanonen auf ihre Schanzen, um vermeintliche Feinde abzuwehren (die garkeine sind).
Aber die Geister des Windes der Veränderung wehen einfach daran vorbei und lassen alles so, wie es ist. Denn alles ist gut, aber ohne eine neue Ein-Sicht erstarrt das Leben zu Stein.

Wer wie ich jahrelang intensiv mit dem I GING erfolgreich gearbeitet und das Wesen dieser Kommunikation als Synchronizität erfasst hat, der muss sich nicht um solche Abwehrmechanismen kümmern, denn alles verändert sich, nichts ist beständiger als eben diese (denn I bedeutet übersetzt 'Veränderung' oder 'Wandel' und nicht 'Buch', wie Fist gemutmasst hat).
Doch eines ist unveränderlich: Ohne Kenntnis der Vergangenheit gibt es keinen Weg in eine bessere Zukunft. Drum, wer mit dem I GING auf seine Lebensreise geht, wird irgendwann an einen Punkt kommen, wo er zurücksprechen kann, wenn er angesprochen und in Demut zurückgeben kann, wenn ihm Gnade zuteil wurde.

@ Shimon: Deine Seele ist offen, bitte befasse dich mit dem am 8.11.2003 am Himmel erschienenen astrologischen Siegel der Heilung von Mensch und Erde. Es ist, wie schon das Siegel vom 11. Juni 6 v. Chr. zur Geburt von Jesus, eine geballte Ladung von salomonischen Mitteilungen erforderlicher und notwendiger Veränderungen.

Wer die Zeichen der Veränderung nicht sieht, an dem geht das Leben vorbei.

L.G.v.E.

Wer sich an seine festgeprägte Gefühle hällt und sich danach richtet ist immer im reinen. Was braucht der sich auf andere Erkenntnisse zu verlassen? Er wird immer (bestimmte Absichten) haben, die sich ganz von alleine in seiner Seele bilden. Auf der Tor hat solche Ansichten. Wer aber ohne solche festgeprägten Gefühle sich über Recht und Unrecht auslassen will, der macht es, wie es in dem Rätselwort heisst: "Heute mach ich mich auf ins Südland und bin doch schon lange dort." Ein solcher gibt das Nichtwirkliche für Wirklich aus. Wenn aber einer das Nichtwirkliche für Wirklich ausgibt, dann hört auch für den grössten Weisen die Erkenntniss auf. Was soll ich mich da noch weiter damit beschäftigen?
Worte sind doch kein blosser Hauch! Wer redet, muss auch etwas zu sagen haben. Wenn einer alles, was er Redet absichtlich im Unbestimmten lässt: hat er dann wirklich etwas zu sagen, oder hat er nicht vielmehr nichts zu sagen? Er meint wohl, das seine Worte verschieden sind vom Piepsen eines Kückens. Ist das wirklich ein solcher Unterschied oder ist da kein Unterschied?

Zhuangzi - das wahre Buch vom südlichen Blütenland, Buch 2 "Angleichung der Weltanschauungen, Kaptitel drei "unter dem Gesichtspunkt der Ewigkeit"

:rolleyes: :D
 
Werbung:
Zurück
Oben