Was haltet Ihr von der ( Sekte ) Universelles Leben ?

Apropo Jane Roiberts Seth Material:

Jesus Christus wurde zum Gekreuzigten, Judas zum Verräter, obgleich Jesus Christus nicht gekreuzigt wurde und Judas ihn nicht verriet. Die Realität lag daher im Mythos. Die Realität war der Mythos." (GS Anhang, Sitzung 594)



Seth Prophecies - Apocatastasis.net


Demnach ist es wohl wahr was im Koran steht, nämlich dass Jesus nicht am Kreuz gestorben ist und Judas ihn nicht verraten hatte.
 
Werbung:
Klar gibt es ein Buch der Ordnung. Es nennt sich : der innere Weg - Stufe Ordnung.
Ich habe ebenfals einige Leute kennen gelernt und die waren ziemlich zugeschüttet von all dem was das UL lehrt. Einer rmusste sogar aussteigen, weil er psychische Probleme bekommen hatte.
Mir kam das so vor als wenn diese Leute regelrecht programmiert worden sind und das eigene Denken aufgegeben haben.Klar, jeder macht diesbezüglich wieder eine andere Erfahrung.

Es gibt viele Wege, aber nicht jeder ist gut oder empfehlenswert.

Was ist Wahrheit ?


Rudolf Steiner behauptet in seiner Lehre dass ein Bodhisatva ein inkarnierter Erzengel sei.
Erzengel stehen in der Hierarchie der Engel ganz oben.
Allerdings unterscheidet sich die Lehre Rudolf Steiners von der theosophischen Lehre der Helena Blavatsky.
Durch die Lehrreden der Erzengel ( Bodhisatvas) wird allerdings die theosophische Lehre der Helena Blavatsky bestätigt, denn die sogenannten Erzengel behaupten ja klar und unmissverständlich, dass die Buddhas der Vergangenheit und die Buddhas der Zukunft die absolute Wahrheit lehren und verkörpern. Wenn also die buddhistischen Erzengel behaupten, dass die Buddhas die absolute Wahrheit verkörpern, dann wird es wohl so sein, sonst hätten all diese inkarnierten Erzengel vom Christus gesprochen. Viele dieser Erzengel inkarnierten Jahrhunderte nach Chr. Auch der bekannte Padmasambhava / der Lotosgeborene. Warum brachte Padmasambhava nicht das Christentum nach Tibet?
Was unter Lotos zu verstehen ist, dass kann man bei Helena Blavatsky nachlesen
Rudoilf Steiner hätte es sicher gerne gehabt, wenn Padmasambhava das Christentum und damit den Christus nach Tibet gebracht hätte.
Rudolf Steiner hat den Christus etwas überbetont, genau wie das UL. Diesbezüglich geht Rudolf Steiners Lehre nicht ganz auf, weil seine buddhistischen Erzengel den Buddha als das höchste Wesen bezeichnet haben. Diese buddhistischen Erzengel sprechen vom Buddha und die hinduistischen Avatare vom wahren Selbst.

Beispiel :
Padmasambhava sagte - Die Buddhas der Vergangenheit und der Zukunft verkörpern die absolute Wahrheit....und zeigen den Weg zur Erlösung.

Der Erlöser und der Weg zur Erlösung wird in buddhistischen Schriften aufgezeigt.

Weiteres Beispiel :
Der kosmische Buddha "Vairocana"

ICH BIN der Uranfang von allem, man nennt mich, der , auf dem die Welt basiert. Meine Lehrverkündigung hat nicht ihresgleichen ... ICH BIN der Geist, an allen Orten existiere ich aus mir selbst heraus, umfasse vollständig alle Arten von fühlenden Wesen -

oder Avalokitesvara - der Herr der Welt.

Auch der erleuchtete Bodhidharma, der von Blavatsky des Öfteren erwähnt worden ist und ggf. zu den Bodhisatvas gehört sagte: Nur ein Weiser kennt seinen Geist, diesen Geist namens Dharma-Natur, diesen Geist der Freiheit. Weder Leben noch Tod kann ihn verändern. Nichts kann ihn verändern! Er wird auch der »Unaufhaltbare Tathagata« genannt oder der »Unfaßbare«, das »Heilige Selbst«, der »Unsterbliche« oder der »Große Weise«. Seine Namen variieren, aber seine Essenz nicht.

Im Vergleich zu Rudolf Steiner,s Lehre ist die Lehre der Helena Blavatsky ist in sich schlüssig, denn die besagt: Adi Buddha - Chrisos/Christus und Krishna - Selbst –, sind absolut gleichbedeutend. So gesehen ist es falsch den Christus übergeordnet darzustellen , weil Christus nicht mehr und nicht weniger gleichbedeutend ist wie: Adi Buddha, Krischna – Selbst, oder höheres Selbst( siehe Helena Blavatsky)

So lehren es u.a die Rosenkreuzer AMORC und einige andere aus dieser Richtung, die theosophische Gesellschaft der Helena Blavatsky , die weiße Bruderschaft etc..

Rinpoche ( Rigpa) sagte in einem seiner Vorträge, dass Padmasambhava und Christus ein und das Selbe sind.. Padmasambhava = Christus .

Die einzige Wahrheit ist dass es niemals nur einen einzigen Christus gegeben hatte und dass diese höchste Essenz viele Namen und Boten hat.

Du gehst zuviel nach dem was andere Sagen. Und wo ist deine Eigene Meinung aus deiner Erfahrung heraus?
 
Aus Neugier war ich einige Male beim UL zum essen und möchte mich darüber äußern. Die noch bestehenden UL Gemeinden bieten 1 Mal pro Woche ein kostenloses Essen für bedürftige oder vegetarisch interessierte an. Jede Woche ein kostenloses Essen anbieten, dass ist eigentlich ein recht gutes Vorhaben, obwohl solches auch von anderen Gemeinden angeboten wird. Zukünftig esse ich nicht mehr bei dieser Glaubensgemeinschaft, weil mich all die Werbeplakate , Prospekte usw. stören. Überall hängen Werbung, Prospekte und Plakate von Büchern und dergleichen um einen herum, als wollte das UL Neulinge gewinnen. Während dem Essen werden oft Einladungen zu Veranstaltungen verteilt.
Geht es hierbei nur ums essen oder dient das angebotene Essen nur als Mittel zum Zweck?

Fazit : Wenn das UL aus christlicher Nächstenliebe ein Essen anbieten will, dann sollte das UL zumindest ein neutrales Umfeld erschaffen, da es ausschließlich nur ums essen gehen sollte. Das Ul nutzt allerdings den Hunger armer Leute dazu aus um neue Mitglieder zu bekommen?? Man muss dem UL vorwerfen, dass es mit dem kostenlosen Essen noch andere Absichten verfolgt, nämlich neue Interessenten zu bekommen. Deshalb werden manchmal * Prospekte zu* Veranstaltungen verteilt und deshalb hängen überall Plakate um einen herum.
Dieses angebotene Essen muss ich zukünftig ablehnen, auch weil ich den Film "Das Seelenkartel" gesehen habe.
Ich finde diesen Film recht abstoßend. Auch sonstige Berichte bestätigen den Inhalt diesen Films. Deshalb muss der Film wohl wahr sein, sonst gäbe es nicht noch weitere Berichte die diesen Film bekräftigen.
Es gibt andere christliche Gruppen die ein neutrales Umfeld haben.

Da wo Christus drauf steht, dort ist nicht immer Christus drinnen. Christus ist das Etiket.
Was das " Unviverselle Leben" angeht, so könnte folgendes stimmen:

Matthäus 24, 4-5: „Jesus aber antwortete und sprach zu ihnen: Seht zu, daß euch nicht jemand verführe. Denn es werden viele kommen unter meinem Namen und sagen: Ich bin der Christus, und sie werden viele verführen.“


Matthäus 24, 23-26: „Wenn dann jemand zu euch sagen wird: Siehe, hier ist der Christus! Oder da! So sollt ihr’s nicht glauben. Denn es werden falsche Christusse und falsche Propheten aufstehen und große Zeichen und Wunder tun, so daß sie, wenn es möglich wäre, auch die Auserwählten verführten.“

Wer also im Namen des Christus auftauchen wird der muss kein echter Christus sein, denn: .....Siehe , hier ist der Christus! Oder da ! So sollt ihr,s nicht glauben.

Mohammed bezeichnete sich nicht als Christus, galt aber als Nachfolge- Prophet und Künder des Erzengel Gabriel. Seltsam, denn eigentlich hätte Mohammed von Christus sprechen müssen?? Immerhin hatte er Kontakt zu Erzengel Gabriel und galt als dessen " Kanal" - Genau wie viele andere Lichtboten in der heutigen Zeit . Erzengel arbeiten nur mit reinen Kanälen.
So galt Mohammed als Kanal für Erzengel Gabriel..
Vielleicht sagt Matthäus 24, 23-26 ja aus, dass es nach Jesus keinen weiteren Christus Propheten mehr geben wird?

Ein weiteres Beispiel ist Christina Soraia.
Christina Soraia ist eine Kryon Botschafterin und Kanal für die 36 hohen Räte des Lichtes.
Christina Soraia betitelt sich nicht als Prophetin, sondern als Botschafterin. Dennoch verkündet Frau Soraia ihre Botschaften und ist diesbezüglich als reiner Kanal tätig.
Mir persönlich gefallen Christina Soraia,s Botschaften.


Auf jeshua.net heißt es:

Unreine Information arbeitet mit Zwang und Druck. „Ihr müsst dies oder jenes tun, um rein zu sein; sorgt dafür, dass ihr bereit für die kommenden Veränderungen seid; ihr solltet hart an euch arbeiten, sonst wird es euch sehr schlecht ergehen“, usw.

Unreine Informanten erklären sich selbst zum einzig wahren und reinsten Kanal
, Künder, Propheten. Sie implizieren, privilegierten Zugang zu Informationen zu haben, die man nur durch sie bekommen kann. In dem Moment, wo jemand versucht, andere glauben zu machen, es gebe eine spirituelle Autorität außerhalb von ihnen, die alles besser weiß, leugnet er deren eigenes Licht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey Matth,

dir muss schon klar sein, dass diese Sekten nicht nur von Licht und Liebe leben können - das Geld für solche kostenlosen Essen muss auch irgendwoher kommen. Daher ist es nur sinnvoll, diese als PR-Events zu verwenden, denn die Bedürftigen freuen sich sicher trotz der Werbung über ne gute Mahlzeit. Finde ich also nur verständlich, das so zu koppeln.
 
Im Wikipedia heißt es: In ihrer Kindheit, so berichtet Gabriele Wittek, habe sie kleinere geistige Erlebnisse gehabt, auf die sie aber nicht geachtet habe und die zudem für sie furchterregend gewesen seien.Später sollen auch Kontakte mit ihrer verstorbenen Mutter zustande gekommen sein, wovon Wittek erklärt, sie wisse nicht, ob es wirklich ihre Mutter gewesen sei. Nach einem Dreivierteljahr sah sie sich abermals durch diese mediale Frau vom „Geist Christi“ angesprochen; die ihr dabei vermittelten Botschaften konnte sie damals aber nicht verstehen.

Wenn Frau Wittek sich nicht im klaren gewesen ist, ob es sich bei dieser Erscheinung um ihre Mutter gehandelt hatte , so muss man sich doch fragen, ob Frau Wittek überhaupt weiß wer da kommt und wer da geht und wer da erscheint und durch Wittek spricht oder nicht spricht etc. Es könnte ja sonst wer sein der sich da als Christus ausgibt. Es könnte ihre Mutter gewesen sein oder auch nicht. Wenn Frau Wittek ihre eigene Mutter nicht erkennt, wie soll dann Frau Wittek im Stande sein irgendwen zu erkennen?


Frau Wittek ist meiner Ansicht nach kein reines Medium. Frau Wittek hat sich selbst zum Propheten ernannt.



Gabriele Wittek behauptet, Botschaften, Schauungen und Hellgefühle nicht wie ein spiritistisches Medium in Voll- oder Teiltrance, sondern bei vollem Wachbewusstsein zu empfangen.

Das ist nichts besonderes , können andere Channel ebenso. Bei Wittek steht jedoch die Frage offen, ob Wittek genau weiß wer da erscheint und von wem Frau Wittek ihre Durchgaben erhält.

Ps:
Das wöchentliche Mittagessen dient nur dem Zweck neue Interessenten zu finden. Jeder der dort Essen geht wird mit Prospekten usw. zugeschüttet.
Keiner kommt an einer solchen Konfrontation herum.
 
Zuletzt bearbeitet:
folgendes Buch ist empfehlenswert:

Michael Hitziger
Weltuntergang bei Würzburg
Ein Aussteiger berichtet von siebzehn Jahren in der Sekte
Universelles Leben der Prophetin Gabriele Wittek

Einfach googeln : Leseprobe "Weltuntergang bei Würzburg"

Das Buch ist gründlich ausgearbeitet und mit vielen Zitaten versehen, die mit Quellennachweisen belegt sind. Der Autor beschreibt somit nicht nur seine persönlichen Erfahrungen innerhalb der Sekte und bei seinem Ausstieg, sondern er bemüht sich um grösstmögliche Objektivität (was ihm sehr gut gelingt). Im Gegensatz dazu sind Berichte von Aussteigern häufig polemisch und rein subjektiv geschrieben. Gleichzeitig ist das Werk gut lesbar. Das Buch von Herrn Hitziger ist eine grosse Bereicherung und eine Fundgrube für all diejenigen, die sich mit der Sekte Universelles Leben auseinandersetzen wollen!

Ich empfinde diese Sekte als abstoßend.
 
Ich persönlich bekenne mich zur Theosophie.




Unter den Theosophen gilt folgender Grundsatz: "Glaube nichts, wovon dein Gewissen dir sagt, dass es eine Lüge ist, - einerlei, woher es kommt. - Und wenn die Gottheiten selbst zur Erde kämen und in Herrlichkeit auf den Bergeshöhen lehrten, glaube nichts von dem, was sie dir sagen, wenn deine eigene Geistseele dir sagt, dass es falsch ist."
 
Ich mag den Ausdruck "Sekte" nicht besonders, weil er eine Abwertung darstellt und übersetzt heißt der Begriff ohnehin "Abspaltung". z.B. "Universelles Leben", wovon soll das sich abgespalten haben? Offenbar betrachtet sich dieser Verein als Religionsgemeinschaft. Nun hat jeder Mensch selbst ein Gehirn bekommen um selbständig zu denken (warum benützt er es dann nicht? aus Faulheit?) und außerdem darf jeder glauben, was er mag, und wenn es der Glaube an gelbgrün-gestreifte Marsmännchen mit schwarzer Bauchbinde und Rüssel und dem Namen "Biene Maya" ist. Jeder soll doch bitte glauben was er will, und erzählen was er will, solange er niemandem damit schadet.

Die Frage also ist, ob der Verein irgendwem wirklich schadet, und zwar mehr als ein Fußballclub, ein Segelclub, eine politische Partei, eine Teenie-Zeitschrift über Mode und Modells oder die Werbung für Zigaretten, Bier und Disco-Feten. (Weil einem überall Irres erzählt wird, die Mitglieder ihre Fan-Freizeit zu ernst nehmen und alle Geld kostet.) Und das glaube ich nicht, und dass der Verein Werbung für sich macht ist ja auch legitim. Was hier gegen "Universelles Leben" vorgebracht wird ist, dass es BESSERE Möglichkeiten gibt, seine Freizeit zu verbringen, und dass es BESSERE Vereine und Spass-Personen gibt. Freier Wille, Freunde! Normalerweise geht man dahin und macht das, was einem selbst entspricht, zu dem man innerlich die meiste Ressonanz findet.

Ich erwarte mir aber von einem Verein, dass er die Gesetze einhält, keine Gehirnwäsche-Techniken anwendet und zumindest menschenfreundlich agiert. Wie gesagt, erlaubt ist, was keinem schadet! Ich kann aber irgendwie nicht erkennen, dass "Universelles Leben" um soviel schlimmer wäre als die Römisch-Katholische Kirche, Muslime, Judentum, die Fakire im Hinduismus oder gewisse Praktiken im Voodoo. Es wird nicht zu Gewalt aufgerufen, zum Abgeben seines ganzen Vermögens, zum Hass gegen andere Gruppen oder zum selbstzerstörerischem Verhalten. Frau Wittek macht, was offenbar alle Religionsstifter immer machen, sie behauptet, höhere Offenbarungen von XYZ zu bekommen und absolut Recht zu haben.

Ich frage mich hingegen, was den Menschen ständig dazu drängt, die Verantwortung für das eigene Leben an andere Gruppen abgeben zu wollen, die ihm dann genau vorschreiben, was er zu denken und zu tun hat. Kann man bitte nicht einfach Sucher sein, der auf einer blühenden vielfältigen Wiese des Lebens seine eigenen Blümchen zusammensucht zu seinem eigenen individuellen Glaubenssträußchen? Muss der Mensch immer alles ausreißen um persönliche Monokulturen anzulegen, d.h. einseitige Vorstellungswüsten??? Und sie anderen aufzwingen?

Und muss immer irgendwer, irgendein armseliges Würstel, der EINMAL auf eine höhere Einsicht gestoßen ist (für ihn selbst!) behaupten, er wüsste jetzt alles, wäre ab sofort unfehlbar und wäre das einzige und offizielle Sprachrohr von XYZ, und zwar gleich für alle Zeiten. Ich jedenfalls habe keinen getroffen, der wirklich weise-erleuchtet und gut gewesen ist, der mit solchen eitlen angeberischen prallerischen Sprüchen herumstolziert wäre. Weise Menschen wissen nämlich, dass sie nicht unfehlbar und nicht perfekt sind, sie haben meist ein nettes bescheidenes Ego und sind auch keine Plaudertaschen.

Ist wie bei einem sauberen Glas oder einem schmutzigen Glas. Wenn ich das reinste Wasser habe, und ich gieße es in ein unreines Glas, dass ist das Glas Wasser, was ich anderen anbiete, nicht sauber und klar. Ein Medium IST so ein Glas, und es kann nur an Reinheit an anderen weitergeben, was IN ihm ist, was seinem Wesen entspricht. Und fast alle Menschen sind irgendwie, mehr oder weniger, unreines Glas, weil sie selbst nicht perfekt und vollkommen sind, und die Offenbarungen von XYZ sind bestenfalls für sie selbst gedacht, privat. Und selbst wenn sie mal wirklich in einem heilig-erleuchteten und reinen Zustand wären, ist der auf der Erde nicht dauerhaft und jeden Tag so, d.h. die Qualität der Einsichten und Aussagen schwankt.

Ich jedenfalls möchte mir keine größeren Schuhe anziehen als ich groß bin, und möchte nicht herumstolzieren, gezwungen täglich "Offenbarungen" von mir zu geben, mit Garantieschein von "XYZ", außerdem wäre da noch das negative Karma, das ich mir dabei auflade, weil ich für alle Folgen karmisch hafte. Das ist nicht mal Jesus bekommen.
 
Ich mag den Ausdruck "Sekte" nicht besonders, weil er eine Abwertung darstellt und übersetzt heißt der Begriff ohnehin "Abspaltung".



Was der Begriff Sekte ursprünglich mal bedeutet hat ist ziemlich egal, da es normal ist daß sich Wortbedeutungen über die Zeit verändern.

Und das Wort Sekte bedeutet in unserem Kulturkreis heutzutage nun mal eine weltanschauliche Gruppe die Mitglieder gezielt emotinal abhängig macht und dann finanziell und/oder emotional schädigt.
 
Werbung:
Zurück
Oben