Was brauchts zum aufwachen?

Alles, was rauskam ist, dass die geplante Impfaktion ein panischer Schnellschuss mit hauptsaechlich wirtschaftlichen Intentionen war - EIN Punkt, den ich zugegebenermassen falsch eingeschaetzt habe... im Gegensatz zu diesen vielen befuerchteten Fehlpunkten auf VT-Seite.

Dazu muss ich noch was sagen:
Die Schweinegrippe-Pandemie wird im Nachhinein im Falschen Licht gesehen. Die "Panikmache" war ganz einfach nötig, und wer sich geschichtlich damit auseinandersetzt, weiß auch, warum. Ausbrüche dieses Erregers gab es mehrmals im 20. Jahrhundert, und mehr als einmal gingen ne Million Menschen dabei drauf. Eine Neurasthenie öffentlicher Seite ist daher, wie ich finde, mehr als verständlich.
Dass Novartis da natürlich noch zusätzlich Druck gemacht hat, um erhöhte Gewinne einzufahren, ist logisch - es handelt sich dabei ja um ein Unternehmen, das Profit erwirtschaften will.

Dass aber alles, oder auch nur ein Großteil dessen, was unter dem Schlagwort "Schweinegrippe" passiert ist, ein Komplott der Pharmaindustrie war, stimmt nicht.

Schönen Abend noch.
 
Werbung:
Ganz im Gegenteil, alle Ansichten zusammen ergeben erst das Gesamtbild.

Schoen, dass Du das so siehst. Dann solltest Du meine Links da oben sofort in Deine Bookmarks aufnehmen und durcharbeiten.

Leider sehen das nicht alle Leute so, die ich im Begriff "VTler" mal zusammenfasse.

So ist es keine sachliche Diskussion, wenn Quellen ap priori als Desiformation abgetan werden (so geschehen in einer Chemtrail-Diskussion), ABER gleichzeitig verlangt wird, die eigenen Quellen sachlich und nicht nach dem Impressum zu beurteilen.

Ebensowenig sachlich ist es, einfach "auswendig gelerntes Nachgeplapper" zu rufen, wenn jemand ausfuehrlich den Klimawandel erklaert und die "Argumente" der Klimaskeptiker aushebelt. Genauso wie den Unis etc. Lobby-Arbeit vorzuwerfen, aber keinerlei Interesse an den Geldgebern der eigenen Quellen bezueglich "Klimaschwindel" zu zeigen.

Alles Dinge, die hier in diesem Forum passiert sind, und die ich auf Wunsch mit Zitat beweisen kann.

Soweit ist das ja auch noch normal und menschlich. Wenn die gleichen Leute sich dann aber hinstellen und etwasd ueber "erwachen" und "offen sein" faseln, grenzt das an unangebrachter Selbstbeweihraeucherung und Hohn. Und das anzumerken in einem Thread, der uebers "Erwachen" geht, ist NICHT oiff-topic.

... und noch nich wußte, daß es Bezahluser gibt, denen man fürs Maintreamern Judaslöhne zahlt und die es eigentlich nur auf Themenzerstörung,

Echt? Wo muss ich mich bewerben? Und ich Idiot machte das Jahre lang kostenlos... *Zynismus*

Warum DU mich allerdings ansprichst mit einem Zitat welches an jemand anderes gerichtet war, ist mir ebenso erhellend wie einleuchtend. läuft es doch eben daraus hinaus, ständig offtopics zu produzieren um dem eigentlichen Thema die Kraft und den Schwung zu nehmen.

Welcher Schwung liegt denn in diesem Thread? Liegt der Schwung darin, dass sich ein paar Leute gegenseitig auf die Schulter klopfen, dass sie "erwacht" sein, und wie das bei ihnen ablief? Liegt der Schwung darin, dass sie dann auch sich gegenseitig bestaetigen, was dazu noetig ist, und warum so viele Menschen noch nicht "erwacht" sind (weil sie entweder nicht offen oder nicht interessiert sind)? Ich kann nicht genug essen, wie ich kotzen will, wenn ich das lese, nachdem ich oben beschriebenes in Diskussionen hier - bei denen ich mich sehr um Sachlichkeit bemueht habe und auf moeglichst viele Punkte eingegangen bin etc. - erlebt habe... und noch mehr. Da nehme ich gerne etwas "Schwung" aus diesem Thread, ohne, dass ich das als off-topic ansehe - im Gegenteil!

Fühltest du dich herausgefordert oder warum mußte es dieses Zitat sein...?

Ja, ich fuehle mich herausgefordert. Und nein, es ist nicht off-topic.

Selbsteinschaetzung und Fremdeinschaetzung liegen schon oft weit auseinander. Und wahrscheinlich beides deckt sich nicht mit der Realitaet. Ich bin ueberzeugt davon, dass Ihr hier NICHT "wacher" seid, als der Durchschnittsmensch. Insofern empfinde ich Gespraeche zwischen VTlern uebers "erwachen" als anmassend. Das fordert mich heraus.


Viele Gruesse
Joey
 
. Ausbrüche dieses Erregers gab es mehrmals im 20. Jahrhundert, und mehr als einmal gingen ne Million Menschen dabei drauf.

Ganz extrem die spanische Grippe ende des 1.Weltkriegs,es war ein fast ähnlicher Erreger.Wenn ich mich nicht irre vielen ihm 20 Millionen Menschen zum Opfer in Europa.
 
Bei meinen Diskussionen hier mit VTlern gab es nur zwei, bei denen ich den Eindruck hatte, sie wuerden ueber das, was ich schreibe, wirklich nachdenken und waehrenddessen in Betracht ziehen, ich haette Recht und sie Unrecht: Das waren Du und Tommy. Bei den meisten anderen... Fehlanzeige. Das ist mehr eine Ehre fuer Dich und Tommy als eine Schande fuer den Rest, weil das nicht VTler-speziefisch, sondern menschlich ist. Die meisten Menschen, die das tun, stellen sich aber nicht hin und behaupten "erwacht" zu sein, weil sie zufaellig in ihrem Leben mal die eigene Ansicht umgeworfen haben... oder aehnliches.
Das mit dem "aufwachen" würde ich nicht so extrem sehen. Ich persönliche deute das eher als ein "Augen aufgemacht"... das man zu hinterfragen beginnt, was einem das bisherige Leben beigebracht wurde.

Wie vorher schon geschrieben geht es da bei mir persönlich v.a. um das Thema wie unsere Medien funktionieren oder auch nicht funktionieren. Das sie in einigen Fragen tatsächlich wie gesteuert sind und pure Propaganda betreiben. Wenn man sich dann mit einigen Verschwörungen der Vergangenheit befasst und feststellt, wie krass die Bevölkerung schon belogen und betrogen wurde, wie Menschen für Geld und Ideologien geopfert wurden, wie auch wir definitiv nach wie vor belogen und betrogen werden... kann das schon eine gewisse Wirkung haben, auf die das Wort "aufwachen" zutreffend ist.

Übrigens spreche ich da nicht mal von typischen VTs... Es gibt doch unglaublich viele Beispiele dafür. Das Prinzip der Verschwörung ist ein Fakt. In kleineren Bereichen ist das ja vielfach bewiesen. In gigantischen Ausmaßen gibt es ebenfalls Beweise was die Vergangenheit betrifft. Es gab ja einige False Flag - Attacken. Es gab so viele Kriege die mit Täuschung und Propaganda eingeleitet wurden, es gab und gibt so viele verheizte Soldaten die für "Menschenrechte" zu kämpfen glauben... so viele ziviele Opfer und so wenige die etwas daran verdienen... Von "Menschenrechten" bleibt da selten etwas übrig. Es gibt also durchaus jede Menge Fakten für das reine Prinzip. Und ja nicht nur in dem Bereich...


Richtig. JEDER Mensch neigt dazu, Fakten so zu gewichten, dass das eigene Weltbild gestuetzt wird und andere Weltbilder gekippt. Manche mehr, manche weniger. Jeder Mensch sieht die Welt durch die eigene Weltbildbrille. Leute, die aus welchen Gruenden auch immer im Leben einmal einen totalen Paradigmenwechsel durchgemacht haben, scheinen ihre neue Weltsicht vor allem noch staerker zu mauern. (So kenne ich beispielsweise auch kaum glaeubigere Moslems als diejenigen, die in erwachsenen-Jahren die Religion gewechselt haben.)
Ja... ein Extrem fällt oft in das andere. Aber es gibt einen Unterschied zwischen: Ich glaube jetzt DAS... und zwischen: Ich hinterfrage was ich bisher glaubte. Ich persönlich wäre bei dem Vergleich nicht derjenige der die Religion auswechselt, sondern zuerst mal jemand der die eigene hinterfragt und möglicherweise austritt.

Und jeder Mensch glaubt von sich selbst, die Weisheit mit Loeffeln gefressen zu haben. Auch das ist vollkommen normal.

Der Punkt ist: Jeder Mensch tut das mit dem gleichen Recht.
Ändert nur nix daran, dass jeder dann trotzdem in Konflikt mit den Überzeugungen anderer geraten kann. Und dann wird eben diskutiert und.... irgendwas bringts dann schon und wenns nur Spass am diskutieren ist. ;) Ich persönlich bin z.B. vor allem psychologisch interessiert. Das ist auch das was mich im politischen Bereich fasziniert, eigentlich in jedem Bereich. Insofern habe ich da das Gefühl immer lernen zu können.

Dann schreib das auch so. Denn der woertliche Vergleich mit Diktaturen verharmlost die Opfer der selben.

Ich schrieb nicht: Unser System ist eine Diktatur oder sogar vergleichbar mit Dikaturen wie NS-Zeit. Ich schrieb:

"Es laufen Manipulationen über das offizielle Weltbild:

- Wir leben in einer Demokratie, was man durch den Vergleich mit bekannten Diktaturen erkennen kann
(...)"


Damit wollte ich sagen: Das was wir haben als eine wirkliche Demokratie zu bezeichnen, weil es eben NICHT einer Diktatur wie denen entspricht an die man sofort denkt, verhindert m.A.n. das Erkennen. Denn auch damals waren diese Art der Diktatur neu... das gabs vorher nicht. Das womit wir es zu tun haben ist jetzt auch neu. Und es geht mir nicht so sehr um das was jetzt ist, sondern die Tendenz. Schau Dir die Kriege an, schau Dir die Wirtschaftskrisen an, schau Dir die zunehmende Überwachung an, schau Dir an was uns erzählt wird und was dann daraus wird... in manchen Bereichen ist das ja recht schnell zu erkennen. Man kann da im Grunde nicht bestreiten, dass wir unglaublich betrogen werden. Ich meine... nimm doch nur die Banken. Die VERZOCKEN Geld... (und zwar wie in einem Spielcasino). Wer rettet die dann? Und warum? Kriege... uns wird erzählt es ginge um Menschenrechte... darum andere Völker zu befreien, Frauen zu befreien, Mädchen Bildung zu bringen usw. Was wurde denn daraus? Was sicherlich funktionierte ist auch da: Globale Machtstrategien, Ausbeutung, Reichtum einiger weniger.


Klar. Geld regiert die Welt. Traurig, aber von mir unbestritten wahr. Das einzugestehen heisst aber NICHT, dass deswegen 9/11 ein Inside-Job war, es keinen menschengemachten Klimawandel gibt, und wir mit einer gross angelegten Spruehaktion von oben vergiftet, mindmanipulated oder ge-geoengeniered werden.
Man muss sich jedes Thema sehr genau anschauen. Was aber bei all diesen Themen der Fall ist: Da stehen große Interessengruppen hinter, die diese Bereiche für sich zu nutzen wissen. Und es gibt ja sehr verschiedene VTs... Die Ausgangspunkte dafür sind immer in einem erheblichen Mangel an Transparenz zu suchen. 9/11 wurde nie vernünftig aufgeklärt, sondern sehr offensichtlich jede Menge vertuscht. Klimawandel wird sowieso von verschiedensten Interessengruppen zerrieben. Chemtrails... es gibt ja Sprühaktionen und kein Schwein scheint so wirklich zu wissen, was da gemacht wird. Mind-Manipulating gab und gibt es Versuche die beängstigend sind. Propaganda gab es sowieso schon immer.... und man darf ja annehmen, dass sie eher verfeinert wurde gegenüber Goebbels und so einigen anderen "Meistern der Vergangenheit".

Was ich damit sagen will ist: Man muss aus diesen Themen keine VTs machen im Sinne von: Aliens haben uns unterwandert. Oder: Die Juden.... Oder welche Generalisierung auch immer. Aber man sollte die Themen nicht gleich wegwischen, weil manche mit Spekulationen um sich werfen die sehr extrem sind. Dich muss ja nicht unbedingt interessieren was irgendwer sonst denkt. Dich braucht ja im Grunde nur Deine eigene Klarheit interessieren, die Frage inwiefern Du Klarheit in Bereiche bringen willst und kannst.


Schoen, dass Du Dich fuer Lobby-Arbeit interessierst. Dann schau Dir auch mal diverse VTs an. Zum Beispiel den "Klimaschwindel". Die Lobbyarbeit wird da nur auf einer Seite betrachtet... die Unis und Klimarechenzentren wollen Geld haben, und es wird ihnen dann "Des Brot ich ess, des Lied ich sing..." unterstellt. Dass aber die "Helden der Wahrheit", die dann gerne herangezogen werden, um den Klimawandel angeblich zu wiederlegen zu einem grossen Anteil von Oelkonzernen etc. bezahlt und angestellt werden... wird darueber auf irgendeiner der VT-Seiten berichtet? Ich habe gesucht, aber nicht gefunden. Dennoch muss man auf z.B. lobbycontrol.de nicht lange suchen, um da diese Information zu finden. Interessiert nur keinen "Klimaskeptiker". Ich habe diesen Punkt mehrmals als Entgegnung in Klima-Diskussionen gebracht. Meinst Du, es waere irgendeiner der "Klimaskeptiker" hier jemals sachlich darauf eingegangen? Nein. Hauptsache, man kann den anderen Lobby-Arbeit vorwerfen... die eigenen "Helden der Wahrheit" werden natuerlich von jeglichem Verdacht ausgeschlossen.
Ich habe keine Helden der Wahrheit und Lobby-Arbeit ist im Grunde das Prinzip "meiner Verschwörungstheorie". Ich versuche sie mal in aller Kürze zu formulieren:
So, wie es auf diesem Planeten einzelne Menschen und auch Menschengruppen gibt, die unglaublich ohnmächtig sind... gibt es auch einzelne Personen und Personengruppen großer Macht. Es gibt also Machtkonzentrationen. Und zwischen diesen Extremen gibt es jede Menge weiterer Abstufungen von Macht und alle haben sie mehr oder weniger unterschiedliche Interessen... schließen sich zum Teil zu Interessengruppen zusammen. Sie alle haben etwas gemeinsam: Ohne Macht und ohne Geld läuft auf diesem Planeten nichts. Das trifft für Bänker zu, das trifft für Kriegstreiber zu, das trifft für religiöse Fanatiker zu, das trifft für Sekten zu usw. Ich behaupte also nicht, die Welt würde zentral von irgendwo gesteuert... Aber es gibt machtvolle Interessengruppen die definitiv gegen Deine und meine Interessen agieren. Genauso wie unsere Existenz (westliche Bevölkerung) sicher kein Segen für die dritte Welt ist. Denn auch wir leben ja in vielen Bereichen auf die Kosten anderer, Schwächerer.

Wenn man das rein prinzipiell durchdenkt, wird aber auch klar: Es ist so verdammt viel möglich! Und es wurde schon so viel getan, das doch im Grunde nicht mal einen Platz in der Vorstellung eines "Normalos" hat... Holocaust usw. Es gibt ja offensichtlich auch ein paar Interessengruppen die keine Skrupel haben... welche Ziele auch immer sie jeweils verfolgen. Und das ist ja nicht verschwunden.



Und? Ist das, was ich ueber "Klimaskeptiker" beschrieben habe, besserer Journalismus?
Ich behaupte ja nicht, dass irgendeine Gruppe jemals frei von irgendwelchen Interessen ist oder voll auf der Seite der Wahrheitsfindung. Ich behaupte lediglich: Die Medien die ja sozusagen auf uns "aufpassen" sollen, uns aufklären sollen, tun es ebenfalls nicht. In Sachen Klimawandel sind die sich ja erstaunlich einig. Und alles was ich zu dem Thema sagen kann, weil ich mich nicht genug damit befasst habe ist: Auch da wären ein paar Fragen angebracht, weniger Propaganda.




Vor ein paar Jahren habe ich in einem Chemtrail-Thread eine Seite verlinkt, die sehr viele Fotos von Kondensstreifen hatte und diese Beobachtungen zwanglos erklaert hat. Ich habe sie mehrfach verlinkt. Meinst Du irgendjemand waere auf diese Seite SACHLICH eingegangen? Nein. Sie wurde einfach als "Desinformation" abgetan. Im Gegenzug habe ich neulich von panta rhei hier gelesen (einer, der in der damaligen Chemtrail-Diskussion aktiv sehr beteiligt war), dass er von sage forderte, sie solle doch die VT-Quellen SACHLICH pruefen und nicht anhand der politischen Gesinnung des Impressums. Er brachte dabei dann einen Spruch mit Adolf und einer simplen Rechenaufgabe (soweit ich mich erinnere).

Wie sieht das zusammen fuer DIch aus? Nach sachlicher Herangehensweise? Nach "gutem Journalismus"? Nach "Suche nach Wahrheit"? Oder doch auch nur nach "Krampfhaftes verteidigen des eigenen Weltbildes", was VTler den Schafen gerne vorwerfen.
Ich würde an Deiner Stelle nicht so generalisieren. Es gibt diese Art "VTler".. ganz klar. Aber das spielt doch im Grunde keine Rolle.

Und in dem Fall kann ich Pantha schon verstehen (ich glaube es gelesenzu haben, und sein Vergleich war, soweit ich mich erinnere, dass der Rasen nicht nicht grün sei, nur weil Hitler sage er sei grün.... oder irgendwie so)... einfach weil es unglaublich nervt, wenn von manchen der Reflex NAZI kommt. Ich reagiere da auch drauf, allerdings eben genau dann wenn so ein Vorwurf oder auch nur der Hauch dieses Vorwurfs kommt... denn den akzeptiere ich nicht. Bzw... eigentlich ist mir sogar das schnuppe. Aber ich frage dann gerne nach Belegen und wie jemand zu dieser Art Vorwurf kommt. Denn auch wenn nur ich mir da sicher sein kann: Der ist einfach unhaltbar.

Letztlich bleibt es doch das Problem der Generalisierung. Wer behauptet: Alle VTler sind Nazis generalisiert. Wer das zu mir sagt und mich gleich mit in diese Schublade packt kriegt Feedback. Wer behauptet, jeder der nicht an die Alien-Unterwanderung glaube sei offensichtlich manipuliert oder selbst ein Alien, tut das genauso...

Mich kratzt das nicht, solange ich nicht persönlich mit so etwas konfrontiert werde und dann gehe ich jeweils nur auf die Person ein. Mir gehts tatsächlich v.a. um zwei Dinge:

1. Eigene Klarheit. Ich würde gerne möglichst umfassend verstehen wie die Dinge auf diesem Planeten ablaufen.
2. Ich habe zugegebenermaßen Spass an Diskussionen. Das wiederum rechtfertige ich dann mit meinem psychologischen Interesse und dem Glauben, selbst bei solchem HickHack noch etwas zu lernen.



Wohl gemerkt: Das ist nicht VT-speziefisch, das ist menschlich. Aber deswegen hat meiner Ansicht nach keiner das Recht zu behaupten "erwacht" zu sein. Solche Threads wie dieser hier sind da nur noch eine ekelhafte Selbstbeweihraeucherung.
Sehe ich als Überinterpretation... Ich kann da nur von mir sprechen und wie ich das verstehe und was es für mich bedeutet: Nichts was mit anderen überhaupt zu tun hat. Nur das was ich eingangs beschrieb, zusammengefasst im Sinne "Scheiße, ich bin ich ja doch naiv".


Auch hier wird man allerdings die Fakten bevorzugt beachten, die das eigene Weltbild stuetzen. Wie ich vorhin beispielsweise schon schrieb, freuen sich VTler darueber, was alles bezueglich der Schweinegrippe rauskam.
(....)

Nein! Dennoch klopfen sich alle VTler auf die Schulter und sagen: "Genau, wie wir gesagt haben." Alle nicht eingetroffenen Vorhersagen werden entweder ignoriert oder als "unter der Oberflaeche" als bestaetigt angesehen.
Meine persönliche VT hat voll ins Schwarze getroffen. Ich habe das für Panikmache mit wirtschaftlichen Interessen gehalten und genau das scheint es ja gewesen zu sein.

Wohl gemerkt nochmal: Das ist normal, und jeder Mensch neigt mehr oder weniger dazu. Aber die meisten Menschen diskutieren nicht darueber, wann sie wo und weswegen erwacht sind."
Ich auch wohl gemerkt nochmal :D ;) : Ist für mich im Grunde irrelevant. Für Dich kann es das doch auch sein. Wenn Dir jemand gegenüber steht und sagt: Du bist ein bezahlter Schreiber der Illuminaten kannst Du Dir einen Spass daraus machen und den auflaufen lassen. Oder Du hakst es ab... Aber ich würde mir keine umfassende Meinung über "VTler" bilden.

Denn denk mal umgekehrt: Angenommen, die gäbe es alle nicht. Angenommen, es gäbe all die alternativen Nachrichtenseiten nicht, egal wie gut oder schlecht sie nun im Einzelnen sein mögen... Es würde definitiv etwas fehlen! Man muss eben alles mit einer gewissen Vorsicht betrachten. Aber im Grunde ist mir fast schnuppe wie andere das machen. Ich glaube ja nicht, dass ich etwas verändern oder irgendwen aufklären muss. Ich bin kein Idealist. Ich persönlich will nur möglichst viel verstehen...

VG,
C.
 
Ja, ich fuehle mich herausgefordert. Und nein, es ist nicht off-topic.



Viele Gruesse
Joey

Ich habe mir das hier durchgelesen und auch mich kribbelt es mal wieder. Ich schaue zwar immer mal rein, um mich mit aktuellen Gedanken beschaeftigen zu koennen, lasse es dann aber mittlerweile, meinen Senf dazu zu geben, zwecks Selbstbeweihraeucherung oder so. Vielleicht ist a priori zu klaeren, was wach denn ueberhaupt bedeutet, jedoch koennen wir das ja fuer jedes einzelne Wort machen. Du springst doch genau auf dieses Wort an, weil du dich dadurch irgendwie aus der Resere hast locken lassen.
Ich stiess auf diesen Tread, weil mich diese Frage auch immer wieder beschaeftigt. Kurz nach der Japan Katastrophe, gab es natuerlich mehrere Treads zum Thema Atom. Durch alle zog sich jemand der immer wieder sagte Atom muss sein, weil keine Alternativen ( war seine Meinung und 100000 links wurden ignoriert). Das zog sich ueber mehrere Tage und dann ploetzlich aenderte er seinen Standpunkt. Irgendwann hatten einige Vtler ( wenn man so will) es geschafft ihn zumindest dazu zu kriegen sich mehr Informationen zu holen, welche eben nicht ausschlieslich subjektiv ausgewaehlt wurden.

Ich eroeffnete ein Thema, glaube ich, und versuchte herauszufinden, was ihn ploetzlich umdenken liess, denn er war ja nicht wirklich unvoreingenommen an das Thema herangegangen ( sondern exakt so, wie du es den Vter vorwirfst).
Leider ging er daauf wieder nicht ausreichend ein....

Aber genau dies ist ja Thema HIER: was laesst einen nach vollstaendigeren Informationsmaterial streben, welches eben nicht nur der Erhaltung des eigenen Weltbildes dient?

Was du hier so geschrieben hast mag ja alles richtig sein, aber es ist schon etwas OFF-Topic.

Vielleicht muss man sich an dem Wort aufwachen gar nicht so stoeren, wenn man es nicht gleich mit gut-boese, besser-schlechter, etc. in Verbindung bringt.

so ganz naiv gesagt: wenn sich ein mensch fragt, wann die menschheit aufwacht ist es nicht zwingend ein sich-auf-die-schulter-klopfen, sondern eventuell, eine mit starker trauer verbundene frage ( welche ihn mit einschliesst).
das kann daran liegen das er geschichte studiert hat, das einen raubueberfall beobachtete oder das er sich ein wenig mit dem bankensystem beschaeftigt hat.

ich gehe davon aus dass wir schlafen....

aber sicherlich, es ist gut moeglich, dass der staerkste verstand eben die restlichen ausbeutet.... surviver of the fittest fuer jedes einzelne individuum...
kollektives dasein ist rein utopisch... blablabla

also gebt mir atomwaffengewalt, damit ich mehr luft fuer mich habe ( ach, wie treffend)....

selbst die duemmsten theorien tragen ja dazu bei, dass sich menschen wie du mit moeglichst vollstaendiger information beschaeftigen...


es gibt einfach dinge die bewusst nicht publiziert werden... es mag sein, dass wir noch nicht so weit sind, aber wie du selbst gesagt hast, kann man nicht nicht manipulieren... macht dir das keine angst, laesst es dich nicht nachdenken? bist du dann voruebergehend auch ein Vtler??
 
Wie vorher schon geschrieben geht es da bei mir persönlich v.a. um das Thema wie unsere Medien funktionieren oder auch nicht funktionieren. Das sie in einigen Fragen tatsächlich wie gesteuert sind und pure Propaganda betreiben. Wenn man sich dann mit einigen Verschwörungen der Vergangenheit befasst und feststellt, wie krass die Bevölkerung schon belogen und betrogen wurde, wie Menschen für Geld und Ideologien geopfert wurden, wie auch wir definitiv nach wie vor belogen und betrogen werden... kann das schon eine gewisse Wirkung haben, auf die das Wort "aufwachen" zutreffend ist.

Ok, es hat Inside-Jobs gegeben etc. Ist das irgendein Beweis dafür, dass 9/11 einer ist? Was für Fakten müssten auftauchen, die Dich überzeugen würden, es war keiner?

(...) Es gab so viele Kriege die mit Täuschung und Propaganda eingeleitet wurden, es gab und gibt so viele verheizte Soldaten die für "Menschenrechte" zu kämpfen glauben... so viele ziviele Opfer und so wenige die etwas daran verdienen... Von "Menschenrechten" bleibt da selten etwas übrig. Es gibt also durchaus jede Menge Fakten für das reine Prinzip. Und ja nicht nur in dem Bereich...

Oh, dass die Intentionen von Kriegen rein altruistischen Motiven dienen bezweifle ich auch. Allerdings denke ich ebenfalls nicht, dass sich z.B. die Mehrheit der Menschen im Irak ihren Hussein wieder herbeiwuenschen. Oder die Mehrheit der Lybier ihren Gadaffi. Oder die Afghanen die Taliban.

Würdest Du Dir nur von einem Menschen helfen lassen, der nur eben Deine Hilfe im Sinn hat?

Man muss sich jedes Thema sehr genau anschauen. Was aber bei all diesen Themen der Fall ist: Da stehen große Interessengruppen hinter, die diese Bereiche für sich zu nutzen wissen. Und es gibt ja sehr verschiedene VTs... Die Ausgangspunkte dafür sind immer in einem erheblichen Mangel an Transparenz zu suchen. 9/11 wurde nie vernünftig aufgeklärt, sondern sehr offensichtlich jede Menge vertuscht.

Ich habe derzeit keine Lust auf eine ausführliche 9/11-Diskussion. wenn Du Deine Ansichteen da aber hinterfragen willst, verweise ich auf die von mir verlinkten Seiten. Auf Anfrage kann ich sogar noch mehr liefern. Interesse? Landen die auf Deiner Bookmark-Liste, wie infokrieg und co auch auf meiner sind/waren?

Klimawandel wird sowieso von verschiedensten Interessengruppen zerrieben.

Ändert nichts daran, dass höchstens eine der beiden Seiten Recht hat. Welche? Nur weil es zufällig einer Interessengruppe dient, spricht das nicht für Unwahrheit. Da dann der Gegenseite Lobbyismus vorzuwerfen und die eigenen Quellen nicht darauf abzuklopfen ist dann jedenfalls nicht "Augen aufmachen".

Was die Klimaskeptiker hier im Forum übrigens auch nicht gerne hörten: Einer der prominentesten Vertreter ihrer Ansichten ist ein gewisser George W. Bush.

Chemtrails... es gibt ja Sprühaktionen und kein Schwein scheint so wirklich zu wissen, was da gemacht wird.

Ja, Sprühaktionen gibt es. Aber keine so groß angelegten, wie die entsprechende VTs behaupten, die von Leuten gebildet wurden, die sich über Kondensstreifen und deren manchmal nicht einfach erfassbarem Verhalten wundern. Anstelle sich dann aber mal über Physik und Meteorologie etwas schlau zu machen, ist es einfacher, dahinter dann Sprühaktionen zu wittern.

Ich habe keine Helden der Wahrheit und Lobby-Arbeit ist im Grunde das Prinzip "meiner Verschwörungstheorie".

Ich habe damit auch nicht speziel Dich angesprochen, sondern die VTler hier, die damals begeistert ein Klimaskeptiker-Institut namens EIKE zitiert haben, die u.a. ach so mutig einen offenen Brief an Frau Merkel geschrieben haben.

Ich versuche sie mal in aller Kürze zu formulieren: (...)

Diese Theorie ist so unscharf formuliert, dass man immer etwas wahres reindeuten kann, unabhängig, welche Ansicht man gerade hat. Das ist sozusagen die Forer-Version der Verschwörungstheorien. (siehe Barnum- oder Forer-Effekt). Was Du da sagst hat unbestritten wahre Anteile. Der Punkt ist aber der, dass deswegen NICHT automatisch jede spezielle konkkretere VT, die in dieses Schema passt, wahr ist.

In Sachen Klimawandel sind die sich ja erstaunlich einig. Und alles was ich zu dem Thema sagen kann, weil ich mich nicht genug damit befasst habe ist: Auch da wären ein paar Fragen angebracht, weniger Propaganda.

Sind sie sich da so einig? In der Spiegel-Redaktion gibt es midestens einen Klima-Skeptiker, der auch darüber ab und zu mal was schreibt... meiner Ansicht nach wieder das papier bzw. den Server-Speicherplatz wert. Fragen sind immer angebracht. Man muss dann nur dafür offen sein, dass es auf diese Fragenaucch Antworten gibt. Diese Antworten mit "Auswendig gelerntes Nachgeplapper" abzutun ist jedenfalls nicht "offen".

Ich würde an Deiner Stelle nicht so generalisieren. Es gibt diese Art "VTler".. ganz klar. Aber das spielt doch im Grunde keine Rolle.

Wenn die große Mehrheit der VTler, die ich kennengelernt habe, dieser Kategorie entsprechen... mir fallen wie gesagt momentan nur zwei Beispiele ein, die nicht in das Bild passten (die ich vorhin mal genannt habe).

1. Eigene Klarheit. Ich würde gerne möglichst umfassend verstehen wie die Dinge auf diesem Planeten ablaufen.

Will ich auch. Darum beschäftige ich mich mit Physik.

2. Ich habe zugegebenermaßen Spass an Diskussionen. Das wiederum rechtfertige ich dann mit meinem psychologischen Interesse und dem Glauben, selbst bei solchem HickHack noch etwas zu lernen.

Habe ich manchmal auch. Nur in den letzten Jahren verspürte ich weniger Lust, was meine Forums-Abstinenz erklärt, die ich auch bald wieder antreten werde (Ich muss irgendwo noch das Bewerbungsbüro für Mainstream-Trolls finden, kann ja nicht sein, dass ich das Jahre lang kostenlos tat... :ironie:).

Meine persönliche VT hat voll ins Schwarze getroffen. Ich habe das für Panikmache mit wirtschaftlichen Interessen gehalten und genau das scheint es ja gewesen zu sein.

Wenn die eigene VT so schwammig gehalten ist, dass sie immer passt, wundert mich das nicht. Und weiterhin: Von FEMA-Camps keine Spur, Von Zwangsimpfungen auch herzlich wenig. Vom Golfkriegs-Syndrom auch nichts.

Denn denk mal umgekehrt: Angenommen, die gäbe es alle nicht. Angenommen, es gäbe all die alternativen Nachrichtenseiten nicht, egal wie gut oder schlecht sie nun im Einzelnen sein mögen... Es würde definitiv etwas fehlen! Man muss eben alles mit einer gewissen Vorsicht betrachten.

Ok, dann genießen wir mal mit Vorsicht: Welche der konkreten Behauptungen der so umherschwirrenden VT, die man z.B. so auf infokrieg und co lesen kann oder konnte glaubst Du NICHT?


Viele Grüße
Joey
 
Du springst doch genau auf dieses Wort an, weil du dich dadurch irgendwie aus der Resere hast locken lassen.

Ja. Und? Ich bin ein Mensch mit Ego, Psychologie und Temperament, wie jeder andere Mensch auch. Dass ich mich hier eingemischt habe, mag vielleicht nicht unbedingt souverän sein, aber es kam von Herzen...

Aber genau dies ist ja Thema HIER: was laesst einen nach vollstaendigeren Informationsmaterial streben, welches eben nicht nur der Erhaltung des eigenen Weltbildes dient?

Das ist eine gute und lohnende Frage. Sie enthält in diesem Thread allerdings einige Prämissen, die weniger gut sind:

- Viele, die von "erwachen" schreiben, behaupten, genau das zu tun, weil sie einmal im Leben ihre Ansichten hinterfragt haben und nun auf diese Weise auf der VT-Schiene gelandet sind. Danach wird allerdings die andere Seite a priori abgelehnt. Erklärungen, warum Kondensstreifen sich ohne Zusätze so verhalten, wie sie es tun, werden ignoriert, missverstanden, überdehnt... Gleiches über Klimawandel und Treibhauseffekt. Und das obwohl in diesem Fall sogar die Antworten auf die angeblich ach so kritischen Fragen sogar im Internet mittlerweile weit verbreitet sind. Aber die Seiten werden dann als "Desinformation" abgelehnt.

Was du hier so geschrieben hast mag ja alles richtig sein, aber es ist schon etwas OFF-Topic.

Nö. Wenn jemand übers "Erwachen" redet, muss er/sie auch wissen, was das ist. D.h. er/sie tut das mit der Prämisse, "erwacht" zu sein. Und diese Prämisse greife ich hier an.

ich gehe davon aus dass wir schlafen...

Dass niemand die Fqakten rein objektiv, umfassend und sachlich betrachtet, ist klar.

es gibt einfach dinge die bewusst nicht publiziert werden... es mag sein, dass wir noch nicht so weit sind, aber wie du selbst gesagt hast, kann man nicht nicht manipulieren... macht dir das keine angst, laesst es dich nicht nachdenken? bist du dann voruebergehend auch ein Vtler??

Oh, unter den kursierenden VTs gibt es so einige, die ich plausibler finde, als andere, dennoch ohne sie zu glauben...


Viele Grüße
Joey
 
Man kann es letztdenlich auf zwei entscheidende unterschiede zwischen Dir und denjenigen, denen ein aufwachen nicht möglich ist, redzuieren:

1. Offenheit (keine fest einbetonierte Meinung)
2. Interesse (an der Wahrheit)

@panta

meiner Meinung nach = falsch, aber absolut.

Offenheit beinhaltet vom Ansatz her die Gefahr der Manipulation, die sich einbetonieren kann. Das ist m.E. in sich schon die Problematik, bei der Offenheit. Ebenso das Interesse an Wahrheit!? Welcher Wahrheit ? Womit diese Frage auch erübrig ist.

M.E. wäre es viel gesünder :) alles für möglich zu halten, in allen Richtungen.

Nix das ist wahr und das ist unwahr, denn m.E. gibt es keine Wahrheit. Nur eine in uns eingetrichterte Wahrheit und immer wieder vorgesetzte Wahrheit, aus allen Richtungen ........... und das kann nun mal keine Wahrheit sein.


noch zu 9/11: Was mich von Anfang an stutzig gemacht hatte an der Geschichte, war immer dieses Entsetzen über den Einsturz der Tower. Das pure Entsetzen darüber .... was den Schluß nahelegt, man hat mit dem Einsturz nicht gerechnet, zu keinem Zeitpunkt.

Was somit eigentlich auch alles sagt.

Man könnte jetzt natürlich auch sagen, in DE betonte man damals auch, Wolkenkratzer würden standhalten, ebenso, wie man immer betont AKWs halten einem Absturz/Angriff stand. Man wird es garantiert irgendwann austesten. :rolleyes:
 
Nö. Wenn jemand übers "Erwachen" redet, muss er/sie auch wissen, was das ist. D.h. er/sie tut das mit der Prämisse, "erwacht" zu sein. Und diese Prämisse greife ich hier an.

Wachturm ..... da steht immer drauf ..... erwachet :D:thumbup:

Dass niemand die Fqakten rein objektiv, umfassend und sachlich betrachtet, ist klar.

Wo du Recht hast, hast du absolut Recht, niemand ...... du auch nicht :D
 
Werbung:
Zurück
Oben