Warum vergessen wir jedesmal unsere vorherigen leben???

[Joey]

Wenn du damit leben kannst ist doch Ok.... Aber wie bist du denn aufs Esoforum gestossen????

Also kurz mal Joeys spirituelle Biografie:

Meine Eltern waren Mitglieder in einer Freikirche/Sekte um ein sog. Jenseitsmedium. Ich bin also sehr religiös und spirituel aufgewachsen. Ich weiß also mehr oder weniger meistens, wovon ich schreibe. Mit der Zeit bekam ich aber Zweifel und ich entwickelte mich zum Atheisten. Der Tod mir sehr lieber Menschen vor vier Jahren - eine sehr gute Freundin von mir und mein Vater - haben mich tief erschüttert, und ich fragte mich, ob daran nicht doch etwas sein könnte. So bin ich auf dieses Forum gestoßen. Je mehr ich mich damit auseinandersetzte, desto mehr wurde ich wieder zum starken Agnostiker. Ich bin davon überzeugt, dass es keinen Gott, kein jenseits, keine unsterbliche Seele, und keine Reinkarnation gibt... aber nach wie vor hoffe ich mich zu irren.

Das hat mich damals hier ins Forum gebracht.

Warum ich noch hier bin... weil ich gerne meine Ansichten mitteile, weil ich einige User hier sehr mag, weil es Spaß macht, weil ich einige Behauptungen nicht unwidersprochen stehen lassen will...

Viele Grüße
Joey

 

[Allegrah]

Und was ist die Ursache von "Leben"?

Das ist das Sein selbst.
Das Sein: Das, was in dir dich selbst als seiend empfinden lässt.
Diese Seite ist physikalisch nicht erklärbar, weil sie die Erklärbarkeit durch die Physik übersteigt.
Der Physiker weiss, dass es ihn irgendwie gibt, denn er spürt schließlich das Sein in sich. Er kann jedoch diese Seite nicht erklären, nicht nachweisen, nicht damit experimentieren.....Dieser Umstand ist nicht analysierbar, weil er nicht den Naturgesetzen gehorcht.
Was nicht den Naturgesetzen gehorcht, daran kann man keine Experimente durchführen.
Man kann aber logisch nachvollziehen, dass aus dem "Nichts" nicht "Etwas" hervorgehen kann. Das wäre in dem Fall Magie.
Also muss da was sein, woraus "Etwas", was wir "Leben" nennen, hervorgehen kann: Eine Ursache, ein Grund, eine Quelle,.....
Aber warum kann man diese Ursache nicht erfassen, sie nicht nachweisen, an ihr keine Experimente durchführen.....?
Weil es nicht physikalisch definiert werden kann,
weil es jenseits von Raum und Zeit ist.
Alles hat Kontrapunkte, so auch die Raum-Zeit, der Körper und die Physik.

Warum kann die nicht in "unbelebter Materie" liegen?

Was unterscheidet einen Toten von einem Lebenden?
Zieht man dem Lebenden den Stecker raus und er stirbt?
So ein Computer ist auch unbelebte Materie. Er hat Hardware und Software und wenn man ihn mit Energie versorgt, dann läuft er sogar. Aber wer bedient ihn? Wer arbeitet an ihm. Wer hat ihn gebaut? Wie kommt das Teil auf den Tisch?
Es ist doch logisch, dass das so ist.
Es ist logisch, dass einer an diesem Computer arbeitet und er ist selber kein Computer.
Er arbeitet nur daran und macht er das nicht, tut der Computer nichts....er stirbt einfach.
Schmeisst man ihn weg, dann verottet er.

 

[Joey]

Das ist das Sein selbst.
Das Sein: Das, was in dir dich selbst als seiend empfinden lässt.
Diese Seite ist physikalisch nicht erklärbar, weil sie die Erklärbarkeit durch die Physik übersteigt.

Also die sog. Qualia. Sicher, dass die nicht und niemals "erklärbar" sind?

Der Physiker weiss, dass es ihn irgendwie gibt, denn er spürt schließlich das Sein in sich. Er kann jedoch diese Seite nicht erklären, nicht nachweisen, nicht damit experimentieren.....Dieser Umstand ist nicht analysierbar, weil er nicht den Naturgesetzen gehorcht.
Was nicht den Naturgesetzen gehorcht, daran kann man keine Experimente durchführen.

Ein Stein ist auch da, ohne zu leben.

Man kann aber logisch nachvollziehen, dass aus dem "Nichts" nicht "Etwas" hervorgehen kann. Das wäre in dem Fall Magie.
Also muss da was sein, woraus "Etwas", was wir "Leben" nennen, hervorgehen kann: Eine Ursache, ein Grund, eine Quelle,.....

Ein langwieriger Prozess, Evolution genannt, der von kleinen Bläschen, in denen chemische Reaktionen stattfanden, und die zur Reproduktion führten... schließlcih durch Reproduktion und natürliche Selektion zur heutigen Artenvielfalt führte.

Aber warum kann man diese Ursache nicht erfassen, sie nicht nachweisen, an ihr keine Experimente durchführen.....?

Kann man doch.

Weil es nicht physikalisch definiert werden kann,
weil es jenseits von Raum und Zeit ist. Alles hat Kontrapunkte, so auch die Raum-Zeit, der Körper und die Physik.

Wieso kann man das in Deinen Augen nicht?

Was unterscheidet einen Toten von einem Lebenden?

Im lebenden Menschen finden Reaktionen statt, die im toten nicht mehr stattfinden. Der menschliche Organismus ist so dermaßen komplex, dass der Übergang irreversibel ist (entropie-Erhöhung).

Zieht man dem Lebenden den Stecker raus und er stirbt?

Ja, möglicherweise.

So ein Computer ist auch unbelebte Materie. Er hat Hardware und Software und wenn man ihn mit Energie versorgt, dann läuft er sogar. Aber wer bedient ihn? Wer arbeitet an ihm. Wer hat ihn gebaut? Wie kommt das Teil auf den Tisch?
Es ist doch logisch, dass das so ist.
Es ist logisch, dass einer an diesem Computer arbeitet und er ist selber kein Computer.
Er arbeitet nur daran und macht er das nicht, tut der Computer nichts....er stirbt einfach.
Schmeisst man ihn weg, dann verottet er.

Zum einen: Wieso sollte ein Mensch nicht sein eigener "Bediener" oder "User" sein? Weil wir keinen Computer gebaut haben, der sich selbst bedient, bedeutet nicht, dass der Mensch nicht selbst so eine Art "Computer" sein könte.

Desweiteren verschiebst Du damit nur ein Problem ohne es zu lösen. Du postulierst sowas wie eine Seele als Benutzer des Computers Mensch. Das soll beispielsweise erklären, warum es sich für uns so anfühlt, dass wir in einem Kino in unserem Kopf sitzen und durch die Augen die welt betrachten... die Qualia. Aber was ist diese Seele? Die Seele ist dann plötzlich ihr eigener Benutzer? Wer bedient den Bediener? Eine Seelen-Seele oder doch die Seele selbst? Wenn die Seele ihr eigener Bediener sein kann, warum könnte es dann nicht der Mensch?

Viele Grüße
Joey

 

[aussteiger]

...denn somit geht Energie - wie bekannt - nicht verloren. Der Wurm frisst mich, erhält dadurch die Energie, seiner Aufgabe die Erde zu lockern nachgehen zu können. Dadurch können die Pflanzen besser wachsen, die ja wiederum Energie für weiter Lebewesen sind - und so weiter und sofort ....

das ist der materielle kreislauf in der natur - und mehr gibts nicht?

ein wissenschaftler (!) - glaub biologe - hatte neben seiner garage einen rododendron - mit diesem hat er oft gesprochen, sie waren verbunden - da pflanzen auch eine seele haben, reagiert diese seele auf impulse - die sind durch feinste elektrische stroeme auf den blaettern nachweisbar - wie bei uns auf der haut

nun hat er einen verstaerker entwickelt, der diesen feinen strom auf der blattoberflaeche wahrnimmt und so verstaerkt, dass er ein elektrisches geraet bedient - hier den automatischen toroeffner seiner garage

und immer wenn er mit seinem auto nach hause kam hat er kurz vorher an seinen rododendron gedacht, 'ich komme' - der rododendron hat sich gefreut, war 'erregt', ein feinster stromfluss war da, wurde verstaerkt - und das garagentor ging auf!

@ nizuz: wir lernen ab unserer geburt, werden zugeschaufelt mit informationen - da kann ich nicht sagen, was ich wann wo gelesen hab - diese geschichte ist aber eine ausnahme: sie stand in dem buch; 'das geheime leben der pflanzen' von weiss ich nicht...

@ die materiehoerigen: was ist das fuer ein teil in dieser pflanze, die diesen impuls der freude hat?

lg

 

[Joey]

@ die materiehoerigen: was ist das fuer ein teil in dieser pflanze, die diesen impuls der freude hat?

Da gibt es so viele Möglichkeiten...

zunächst einmal würde mich da die Quelle für den Bericht interessieren. Zum einen, um abzuchecken, ob die Geschichte glaubwürdig ist; desweiteren wird durch Weitererzählen auch immer viel verfälscht.

Gehen wir jetzt aber davon aus, dass die berichteten Fakten stimmen.

Wieso gehst Du davon aus, dass diese Stromimpulse der Pflanze mit der Emotion Freude zusammenhängen? Wir können Pflanzen und deren mögliches Gefühlsleben nicht so vermenschlichen.

Desweiteren können wir auch nicht ohne weiteres behaupten, dass es mit dem gedanken "ich komme" des Biologen (war das zufällig Sheldrake) zusammenhängt. Vielleicht wurden die Impulse durch etwas anderes immer etwa zu der Zeit, wenn der Mensch nach hause kam, ausgelöst. Kam er regelmäßig nach hause (immer zu einer relativ festen Zeit)? Wie oft fand er die Garage offen und wie oft geschlossen vor? Solche statistischen Daten im Vergleich mit einer "Untergrundmessung" (z.B.: wir beobachten die Pflanze und das Garagentor, wenn der Biologe nicht "ich komme" denkt, wie oft die Garage auf und wieder zu geht) sind notwendig, um sowas wie einen kausalen Zusammenhang zwischen den Gedanken des Biologen und dem Verhalten der Pflanze postulieren zu können.

Pflanzen haben, soweit ich weiß, auch sowass wie ein Nervensystem. Warum sollten sie dann keine Nervenimpulse haben? Warum sollten sie nicht auch sowas wie ein sehr rudimentäres Bewusstsein haben... wie kleine Tiere?

Viele Grüße
Joey

 

[aussteiger]

zunächst einmal würde mich da die Quelle für den Bericht interessieren.

Wieso gehst Du davon aus, dass diese Stromimpulse der Pflanze mit der Emotion Freude zusammenhängen? Wir können Pflanzen und deren mögliches Gefühlsleben nicht so vermenschlichen.

Desweiteren können wir auch nicht ohne weiteres behaupten, dass es mit dem gedanken "ich komme" des Biologen (war das zufällig Sheldrake) zusammenhängt. Vielleicht wurden die Impulse durch etwas anderes immer etwa zu der Zeit, wenn der Mensch nach hause kam, ausgelöst. Kam er regelmäßig nach hause (immer zu einer relativ festen Zeit)? Wie oft fand er die Garage offen und wie oft geschlossen vor? Solche statistischen Daten im Vergleich mit einer "Untergrundmessung" (z.B.: wir beobachten die Pflanze und das Garagentor, wenn der Biologe nicht "ich komme" denkt, wie oft die Garage auf und wieder zu geht) sind notwendig, um sowas wie einen kausalen Zusammenhang zwischen den Gedanken des Biologen und dem Verhalten der Pflanze postulieren zu können.

Pflanzen haben, soweit ich weiß, auch sowass wie ein Nervensystem. Warum sollten sie dann keine Nervenimpulse haben? Warum sollten sie nicht auch sowas wie ein sehr rudimentäres Bewusstsein haben... wie kleine Tiere?

zum ersten satz: buchtitel steht im beitrag...bei google erster eintrag, 2 autoren

zum 2.: klar kann auch sein dass sie aus 'angst' vor ihrem herrn den impuls aufgefangen hat...

zum 3.: das typische blabla um etwas zu zerreden - der typ war wissenschaftler (nicht sheldrake), also auch so einer fuer den es immer wiederholbar sein musste, und er wollte es wissen ob es funktioniert - oder meinst du er hat das alles manipuliert und gelogen... - mit soner einstellung kann man 'euch' ja mit tausenden 'beweisen' kommen - zwecklos...

zum 4.: auch ein grashalm hat bewusstsein - aber wie hat diese verbindung mensch-rododendron ueber eine verbindung funktioniert, die nicht aus einem materiellen kabel sondern aus gedanken bestand?

lg

 

[Roman0022]

was sind zwillinge?
sind das geschöpfe die sich gefunden haben und beschlossen haben
...

würde mich auch interessieren..

 

[Joey]

zum ersten satz: buchtitel steht im beitrag...bei google erster eintrag, 2 autoren

Ich kann in dem Beitrag keinen Buchtitel entdecken... entweder ich bin blind, oder da steht keiner.

zum 2.: klar kann auch sein dass sie aus 'angst' vor ihrem herrn den impuls aufgefangen hat...

Gemessen wurden Ströme. Dass sie die Repräsentation irgendwelcher Emotionen wie freudige Erregung oder Angst sind, ist reine Spekulation.

zum 3.: das typische blabla um etwas zu zerreden - der typ war wissenschaftler (nicht sheldrake), also auch so einer fuer den es immer wiederholbar sein musste, und er wollte es wissen ob es funktioniert - oder meinst du er hat das alles manipuliert und gelogen... - mit soner einstellung kann man 'euch' ja mit tausenden 'beweisen' kommen - zwecklos...

Auch Wissenschaftler halten sich nicht immer an die wissenschaftliche Methodik. Leider. Die Punkte, die Du so "blabla zum Zerreden" nennst, sind wichtig. Kein Wissenschaftler wäre beleidigt, wenn man ihn das fragt. Es ist allerdings peinlich, wenn dadurch Schwächen im Experiment aufgedeckt werden... kommt immer wieder vor. Es macht noch keinen guten Wissenschaftler aus, wenn dieser einen verstärker bauen kann.

zum 4.: auch ein grashalm hat bewusstsein - aber wie hat diese verbindung mensch-rododendron ueber eine verbindung funktioniert, die nicht aus einem materiellen kabel sondern aus gedanken bestand?

Diese telepathische Verbindung zweifel ich halt an. Um die zu belegen, muss man gute Antworten auf das blabla geben können. Das blabla gibt es nicht von ungefähr. Es wurden schon sehr viele falsche Behauptungen als "bewiesen" hingestellt, weil den Behauptern nicht genug "blabla zum Zerreden" im Kopf war.

Viele Grüße
Joey

 

[aussteiger]

@ joey: 'das geheime leben der pflanzen' pflanzen als lebewesen mit charakter und seele...
bird / tomkins

 

[aussteiger]

@ joey: les grad im 7. beitrag von google zu dem og buchtitel ueber die experimente von backster...auch interessant