Warum sich die Bibel selbst erschlgt!!!

[Karuna]

Allmächtiger Geist, Urquell aller Wesen,
Zeus, Oramazes, Brama, Jehova;
Vorm ersten Äon bist du schon gewesen
Und nach dem letzten bist du auch noch da.
Du rufst aus ödem Dunkel Licht und Helle,
Aus wildem Chaos ein Elysium,
Du winkst und sieh! ein Tempe wird zur Hölle
Und eine Sonne hüllet Nacht ringsum.

Aus deinem Mund fließt Leben und Gedeihen
In diesen Baum und in den Sirius
Und Nahrung streust du Myriaden Reihen
Geschöpfen aus und freudigen Genuß.
Ein Kind ruft seinen Vater an um Speise,
Ward es auch gleich schon tausend Tage satt,
Wenn ihm der Vater gleich den Trunk und Speise
Auch ungebeten stets gegeben hat.

Warum soll ich, ich Kind, dich Vater nimmer
Um Nahrung flehn, die du mir so schon gabst?
Für Seel und Leib, um hoher Wahrheit Schimmer
Mit dem du nur geweihte Männer labst?
Gib mir, Geist, Schöpfer, hohe Ruh der Seelen
In Freud und Glück beim bodenlosen Schmerz
Und Weisheit immer echtes Gold zu wählen
Und Fülle der Empfindung in das Herz.

Gib mir der Herzensgüte, die bei allen
Was zweien Brüder trifft, das Herz erregt;
Sanft seiner Freude Ausbruch nachzuhallen
Und mitzuweinen, wenn ihn Drangsal schlägt.
Die Edle stählt den Mann, der ihre Ehre
Gemordet, überall mit Schlangensinn;
Der sie bedrückt mit seines Hasses Schwere;
Von des Verderbens Schlund zurückzuziehn.

Die duldsam ihn lehrt Torheit immer
Zu tragen, die der Welt Tyrannin ist
Die ach so gerne nur bei schwachem Schimmer
Vor lautrer Weisheit Menschentand vergißt.
Die mir nicht heißt den Bruder zu verachten
Dem einen andern Glauben du verliehn,
Den redlichen Bramin mir mehr zu achten
Gebeut, als einen finstern Augustin.

Gib mir, daß ich mit sanfter Lieb umfange
Hienieden jede deine Kreatur.
Und stummer Dank Erquickter mir die Wange
Mehr kühlt als Lenzeswehen der Natur.
Zuletzt fleh ich dich noch um Trank und Speise
Für jeden Lebenstag notdürftig an;
Und daß ich oft nach schlaff einfältger Weise
Am Busen der Natur dir danken kann.

Novalis
​

Karuna

 

[Galahad]

Neh, du hattest gesagt, dass der 2te teil der Bibel eine Erfindung wäre und nur dafür da um eine neue Religion zu machen. Was historisch nicht stimmt. Macht auch nichts.

Das habe ich so gesagt und meine es auch so. Das NT ist eine Fälschung die erst nach dem Jahr 325 in Umlauf gebracht wurde.

Ich glaube nicht, dass jemand, der die Bibel nicht kennt, pauschale Äußerungen darüber machen kann.

Wie kommst Du auf die Idee das ich die Bibel nicht kennen würde?
Nur weil ich kein Christ bin, bin ich aber dennoch in einem christlichen Land aufgewachsen. Da ist es nahezu unmöglich einen Kontakt mit Ihr zu vermeiden.
Ich gebe zwar zu das ich das Buch nicht auswendig kenne, aber gelesen habe ich es auch schon.

Das Evalgelium Johannes, z.B wurde während der 3 Lehrjahren geschrieben und dort kommt das Wort Gottessohn vor. Konstantin hat erst viel später gelebt!

Es wurden weit über 80 Evangelien geschrieben. Allerdings wurden durch Konstantin nur die berücksichtigt die Jesus als göttlich beschrieben. Die Anderen hat man "unter den Tisch fallen lassen".

Das hatte ich mal lange Zeit festgeglaubt. Wissenschfatlich kann man alles auch mit Fälschungen "erweisen." Wenn man den Zeitungen und Büchern alles glaubt und nicht
selber nach der Wahrheit sucht ist auch normal.

Du sagst es. Man sollte nicht Alles glauben was in Büchern steht.
Daher glaube ich auch nicht an das was in der Bibel steht.

Schau mal dir mal die Beweise an, vielleicht änderst du deine Meinung auch.

Das habe ich. Daher habe ich ja auch meine Meinung. Wenn ich etwas schreibe, dann eigendlich nur nach sorgfältiger Abwägung dessen was ich von mir gebe.

Der Mensch lernt ja nie aus ! So wie Atombomben niemals in Irak waren, so
ist das Meiste was wir zunächst für wahr und erwiesen halten, eine glatte
Fälschung und eine Lüge. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Macht immer
die gleichen Fehler.

Wobei ich zwischen der Bibel und Bush keinen Zusammenhang sehen kann. Mal davon abgesehen das sich Georgie gerne auf den Schmöker beruft.

1908 entdeckte der Rechtsanwalt Charles Dawson in der Nähe der Ortschaft Piltdown einen Schädel, der eindeutig der eines Menschen war. Der ebenfalls gefundene Unterkiefer wies jedoch affenähnliche Merkmale auf. 1912 stellte er den Schädel der Öffentlichkeit vor. Der Piltdown-Mensch, wie er genannt wurde, galt als weitere Zwischenform in der Evolution des Menschen, trotz einiger Zweifel von Experten an seiner Echtheit.

Erst nach Erfindung der Altersbestimmung durch die Radiokarbonmethode konnte man 1953 nachweisen, dass sowohl Schädel als auch Unterkiefer nur wenige hundert Jahre alt waren. Es stellte sich heraus, dass der Unterkiefer zu einem Orang-Utan gehörte, bei dem die Zähne so abgefeilt worden waren, dass sie zum Oberkiefer passten. Außerdem waren beide Knochen durch Färbung auf alt getrimmt worden.

Lange Zeit war nicht klar, wer hinter der Fälschung steckte. Der Entdecker Dawson, der Paläontologe Arthur Smith Woodward, der den Schädel als erster untersucht hatte und sogar der Autor Arthur Conan Doyle, der in der Nähe lebte, gehörten zum Kreis der Verdächtigen. Erst in den 70er Jahren fand man in einem Koffer auf dem Speicher des britischen Naturkundemuseums ähnlich bearbeitete Knochen. Der Knochen gehörte Martin Hinton, der zur Zeit des Fundes Kurator des Museums war. Weitere Funde und Untersuchungen erhärteten den Verdacht, dass Hinton den Schwindel ausgeheckt hatte, möglicherweise um Woodward zu diskreditieren."

9. September 2004
"Fälschungsverdacht: Hat Frankfurter Wissenschaftler menschliche Knochenfunde falsch datiert? "

Quelle: http://www.hr-online.de/website/fer...jsp?rubrik=7676&key=standard_document_2388602

"Ein Film von Stefan Venator

Ein entwendeter Schädel, geschockte Museen, empörte Archäologen und mittendrin ein bekannter Frankfurter Wissenschaftler, der es offensichtlich mit Zahlen nicht so ganz genau genommen hat. Der Fall des Frankfurter Anthropologen Reiner Protsch von Zieten hat Wellen geschlagen. Bereits vor 20 Jahren hatte von Zieten der Öffentlichkeit von Schädelfunden berichtet, die über 30.000 Jahre alt sein sollten – und die Hypothese unterstützten, dass der moderne Mensch bereits zu diesem Zeitpunkt in unseren Breiten existierte. Doch alle Beweise sind aus dem Institutssafe verschwunden.

Die "Dame von Kelsterbach" galt als Schlüsselfund in der Steinzeitkunde. Reiner Protsch von Zieten datierte sie auf ein Alter von 31 200 Jahren. Damit war die These widerlegt, zu diesem Zeitpunkt hätte in Deutschland nur unser Vorgänger, der Neandertaler gelebt. Und von Zieten hatte noch mehr zu bieten. Auch andere Schädel der Gattung Homo Sapiens, Funde aus Paderborn und der Umgebung von Hamburg, waren angeblich so alt wie die hessische Dame.

Doch auf einmal ist alles anders. Der Kelsterbacher Schädel ist auf mysteriöse Weise spurlos aus dem Institutssafe verschwunden. Von Zieten, der Uni verwiesen, sitzt nun allein zu Haus, die Staatsanwaltschaft ermittelt. Nun gilt der einstmals gefeierte Experte als Scharlatan. "Man hat schon Depressionen, das kann niemand verneinen", erzählt uns der Wissenschaftler. Auf der anderen Seite seien die Vorwürfe aus seiner Sicht "natürlich Unsinn“. Es würden Sachen behauptet, die seien "gar nicht wahr"

Real Video dort vorhanden.

Und was hat das mit der Evolution zu tun?
Wenn ich einen da Vinci fälsche und das einer bemerkt, so hat Er dennoch gemalt.
Nur weil Jemand zum persönlichem Ruhm etwas fälscht, wird der Rest nicht automatisch auch zur Lüge.
Ich behaupte ja auch nicht das esus nicht gelebt hat, nur weil ein römischer Kaiser die Geschichte verfälscht hat.

Liebe Grüße
Galahad

 

[scarface]

Das habe ich so gesagt und meine es auch so. Das NT ist eine Fälschung die erst nach dem Jahr 325 in Umlauf gebracht wurde.
Wie kommst Du auf die Idee das ich die Bibel nicht kennen würde?

Hi Galahad,
Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass jemand der behauptet,
dass das NT falsch ist, die Biebel auch kennen kann. Es ist schon ein Widerspruch an sich, denn das Buch ist geistig zu hoch um es nur zu überfliegen. Der AT ist sowas von unverständlich, dass es sogar empfehle
würde nur den NT zu nehmen, denn alles nötige ist dort enthalten und sehr verständlich im verglich zu AT, das fast nur verwirrt, wenn man die geistigen Entsprechungen nicht kennt.

Nicht mal die Menschen, die sich intensiv damit beschäftigen und auch daran glauben, behaupten oft sowas. Ich meine damit nicht auswendig kennen, denn das ist natürlich ein Schwachsinn und bringt nichts, sondern den Sinn der Bibel verstehen, die sehr geistig und weniger wörtlich ist.

Es wurden weit über 80 Evangelien geschrieben. Allerdings wurden durch Konstantin nur die berücksichtigt die Jesus als göttlich beschrieben. Die Anderen hat man "unter den Tisch fallen lassen".

Wenn du an der Macht wärest und dir bestimmte Evangelien
dein Machtmissbrauch zeigen würden, dann würdest du diese Teile auch fallen lassen.
Wenn es einen Gott gibt, so kannst du vorstellen, dass er genug Macht hatte die wichtigsten Sachen für die Menschen bis heute zu bewahren, die welch für den Glauben ausreichend waren. Mehr Wissen heisst ja in den Händen von
der materiellen Menschen nicht mehr Wahrheit, denn auch 50 Seiten der Bibel
werden nicht richtig verstanden. So war es vielleicht sogar weise, diese nicht drin zu haben.

Wenn die Kirche eine Steinkirche aus dem Satz " Petrus ist mein Glaubenfels"
zu einer Steinkirche geführt hat, wer weisst was die fehlenden Sachen für
falschen Interpretationen und Folgen gebracht hätten.

Dass einige Teile unter Tisch verschwanden, ändern den Inhalt des Restes nicht. Warum hat die Kirche 1500 Jahren die Bibel versteckt, wenn sie eine Fälschung war ? Diese Frage hast du letztesmal vergessen zu beantworten...

Und was hat das mit der Evolution zu tun?
Wenn ich einen da Vinci fälsche und das einer bemerkt, so hat Er dennoch gemalt. Nur weil Jemand zum persönlichem Ruhm etwas fälscht, wird der Rest nicht automatisch auch zur Lüge. Ich behaupte ja auch nicht das Jesus nicht gelebt hat, nur weil ein römischer Kaiser die Geschichte verfälscht hat.

Die Bibel und dessen Inhalt kann man nicht beweisen und ist auch nicht erwünscht. Denn hier geht es um Glauben, es muss von innen kommen.
Beweise sind bei Gott für den Glauben nicht erwunscht, sonst hätte etwas oder jemanden den Menschen schon lange erschienen, damit sie merken, dass es einen Gott gibt.

Es geht hier nicht um WER etwsas gefälscht hat !
Es geht darum, dass der einzige Beweis für diese Theorie 60 Jahren lang oder so eine abischtliche Fälschung war. Die Theorie ist bist heute
bloss eine unmögliche Theorie. Mehr nicht. Also eine Lüge. Im Vergleich zu deiner Annahme von NT, kann man das sehr gut beweisen.

Die Entschuldigung: "Darwin kann nichts dafür, dass der einzige Beweis für seine Theorie gefälscht wurde" ist purer Schwachsinn !
Darwin kann auch nichts dafür, dass er damals weder von der Existenz von DNA, noch von DNS, von von Genen und der Komplexität der Zelle gewusst hat. Denn seine ganze Theorie basiert auf eine zufällige Mutation welche neue Tiere entstehen lässt. Wenn du von Affe stammen willst, ich habe nichts dagegen. Aber du musst wissen, dass eine Ratte dem Menschen genetisch genauso ähnlich ist wie ein Chimpanse. Da ist auch der wahre Grund warum fast nur Experimente mit Ratten gemacht werden. Da spielt eigentlich kaum eine Rolle ob Affe, Ratte, Hund...alle sind dem Menschen auf Zellebene genaso ähnlich oder unähnlich.

Eine wissenschaftliche Theorie ist erst dann wahr und gültig, wenn die von der Realität durch Beweise bestätigt wird. Wenn man diese Beweise nicht hat, so bleibt sie eine pure Theorie.

Werden Beweise herangezogen, die absichtlich gefälscht waren, so muss man davon ausgehen, dass die Theorie falsch ist und bestimmte Menschen - so wie Georgie heute in Irak, so damals auch die Regierungen hinter Darwin - Interesse haben, diese falsche Theorie, also eine Lüge als Wahrheit zu verkaufen. Und dann halten Menschen sie für wahr und echt.
Du magst die Lügen der Kirche nicht aber die Lügen von Georgie und die Wissenschaftler machen dir nichts aus...

Die Darwins Theorie bleibt bis heute eine Anreihung von Unmöglichkeiten und Widersprüche und es gibt keinen einzigen Beweis dafür, 1000 anderen dageben aber.

Wenn die Darwins Theorie stimmen soll, kannst du mir erklären wie die ganzen Tiere und Pflanzen auf die neueren vulkanischen Insel gelandet sind ?
Von Affen, Eidechsen, Insekten, Säugetiere, etc ?

 

[Galahad]

Hallo Scarface

Hi Galahad,

Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass jemand der behauptet,
dass das NT falsch ist, die Biebel auch kennen kann. Es ist schon ein Widerspruch an sich, denn das Buch ist geistig zu hoch um es nur zu überfliegen. Der AT ist sowas von unverständlich, dass es sogar empfehle
würde nur den NT zu nehmen, denn alles nötige ist dort enthalten und sehr verständlich im verglich zu AT, das fast nur verwirrt, wenn man die geistigen Entsprechungen nicht kennt.

Also mal davon abgesehen das auch im AT einige Sachen inzwischen verschwunden sind die im jüdischem Urglauben zu finden waren, habe ich mich bisher auch nur auf das NT konzentriert.
Aber davon abgesehen finde ich den Schmöker nicht unbedingt geistig hoch, sondern in vielen Teilen (das NT betreffend ) absurd.

Wenn du an der Macht wärest und dir bestimmte Evangelien
dein Machtmissbrauch zeigen würden, dann würdest du diese Teile auch fallen lassen.

Könnte passieren. Aber wenn nach über Tausend Jahren immer noch Menschen diese Fälschungen für ein "Sachbuch" halten, obwohl erwiesen ist das dem nicht so ist, wird die Sache bedenklich.

Dass einige Teile unter Tisch verschwanden, ändern den Inhalt des Restes nicht.

Doch, wenn es die wesentlichen Teile der Geschichte sind, wird der Inhalt absolut verfälscht.

Warum hat die Kirche 1500 Jahren die Bibel versteckt, wenn sie eine Fälschung war ?

Ich glaube nicht das die Bibel versteckt wurde, es fehlte einfach nur an lateinischen Sprachkenntissen und der Möglichkeit der Vervielfältigung.
Immerhin wurde der Buchdruck erst durch Gutenberg erfunden.

Es geht hier nicht um WER etwsas gefälscht hat !
Es geht darum, dass der einzige Beweis für diese Theorie 60 Jahren lang oder so eine abischtliche Fälschung war. Die Theorie ist bist heute
bloss eine unmögliche Theorie. Mehr nicht. Also eine Lüge. Im Vergleich zu deiner Annahme von NT, kann man das sehr gut beweisen.

Die Lügen im NT sind Nachweißbar. Und Jeder der sich ein wenig mit Logik beschäftigt wird das auch sehen.

Liebe Grüße
Galahad

 

[sage]

Hi,

das "Buch der Bücher" ist ein politisches Mittel, um die armen arm und die reichenreicher werden zu lassen. Je nach dem wie´s grad in den Kram passt, wird eine Aussage wie z.B. Der Knecht sei dem Herrn untertan, zurechtinterpretiert.Mit entsprechender Interpretation konnte man die Sklaverei rechtfertigen. Warum ist ein wahrscheinlich dunkelhätiger Jesus auf letztendlich "germanisch blond" getrimmt worden? Die Bibel widerspricht sich ständig, aber wenn man darauf hinweist, heißt es wieder "tja, das darf man nicht sowörtlich nehmen" Dieses Buch soll doch im weitesten Sinne eine Art "gebraucsanweisung" für ein "christlich vorbildliches und gottgefälliges "Leben sein.Nimm mal irgendeine Gebrauchsanweisung nicht wörtlich, dann kriegst den Schrank nie zusammen.
Und davon ab, wenn die Kirche hinein- und herausinterpretieren darf, kann ich das genauso auslegen wie ich will. Machen ja andere, selbsternannte "Experten" auch und geben es als ie einzige Wahrheit aus, wobei ich ja noch so nett bin, meine Wahrheit als durchaus subjektiv zu bezeichnen. (Etwas , was unseren Säulenheiligen nie passieren könnte)


Alles Gute



Sage




In five hundred years of fighting not one indian turned white

 

[Inti]

hi sage

das "Buch der Bücher" ist ein politisches Mittel, um die armen arm und die reichenreicher werden zu lassen.

das "Buch der Bücher" wurde von vielen für ihre Zwecke missbraucht - aber auch von vielen für den eigenen Weg genutzt - dieses Buch ist eine Hilfe, wenn man es so nutzen will. Und natürlich wird interpretiert, jeder interpretiert alles aus seiner Position heraus, so auch dieses Buch. Nur Fundamentalisten sind wortgetreue Buchstabenfetischisten.
Probleme entstehen immer dann, wenn einzelne oder auch Gruppen einen Zwang ausüben wollen - wenn einzelne Interpretationen als die absolute Wahrheit ausgegeben werden.

Liebe Grüße Inti

 

[scarface]

Die Lügen im NT sind Nachweißbar. Und Jeder der sich ein wenig mit Logik beschäftigt wird das auch sehen.

Mit Logik alleine wirst du niemals etwa beweisen können, denn die Bibel ist geschrieben um zuerst mit dem Herzen gelesen zu werden. Her kein freies Herzen wird immer Beweise brauchen. Sonst wäre das kein geistiges Buch, sondern ein wissenschafliches Buch voller Fakten und hätte mit freien Glaube an Gott nichts zu tun, sondern nur mit Fakten, Fakten, Fakten. Ein geister Zwang an etwas zu glauben, was Gott wegen dem freien Wille der Menschen selber niemals will.

Für Beweise und Fakten, kauf dir den Fokus, dort stehen mehr Tausen mehr Lügen als du im selber NT vermutest !

 

[RitaMaria]

Mit Logik alleine wirst du niemals etwa beweisen können, denn die Bibel ist geschrieben um zuerst mit dem Herzen gelesen zu werden.

die übliche Taktik, die nicht dadurch besser wird, dass man immer wieder versucht, sie anzuwenden...

" Wenn du offensichtliche Widersprüche und Lügen siehst, dann hast du eben nur falsch gelesen.."

Dummenfang - könnte man auch sagen..
aber man kann´s ja mal versuchen, gelle???

Gruß von RitaMaria

 

[sage]

Hi

Aber die Zusammenhänge sollten schon etwas Logik aufweisen und sich nciht ständig widersprechen.
Da ist z.B.Die Rede von <Liebe Deinen Nächsten>, dann heißt es wieder <Reiße alle aus Deinem Herzen, nur Jesus hat dort Platz<.> Vater und Mutter sollst Du ehren<, aber auch >Lasse alle hinter Dir, verlasse Deine Familie und folge mir>Na, was denn nu
Aber wahrscheinlich wieder etwas, das man nicht wörtlich nehmen darf, ach ja, mit dem Herzen lesen, so wurde der Herzinfarkt erfunden
Na, wennim "Focus" 1000e Lügen mehr sind, wieviele weniger sind denn dann im NT.
Und wenn denn dort Lügenstehen,gut versteckt, so ein Buch soll unsere Seelen retten?
Also vielleicht waren da diese Wesen aus der andren Welt mit amWekt, ihr wißt schon(Reikisymbolerfinder und ähnliches Gewürm)





Alles Gute



Sage



In five hundred years of fighting not one indian turned white

 

[scarface]

Ihr zwei, "Sage" und "Ritamaria", ihr könnt ja auch heiraten oder zusammenziehen. Das Geschächt spielt heute auch keine Rolle mehr...
Ihr seid beide sehr ähnlich denkend,... falls ihr das nicht merkt

Vielleicht macht ihr mal auch ein eigenes Anti-Scarface Forum auf ?
Das wäre schon mal etwas konstruktives, als das war ihr hier tut