Warum man Wikipedia nicht mehr trauen kann...

[opti]

Und deshalb darf dort im Prinzip jede/r x-beliebige reinschreiben, was er will?
Naja, von mir aus glaub ruhig weiter was in Wikipedia steht.

Nein, dort darf nicht jede/r x-beliebige etwas reinschreiben, denn immerhin gibt es 294 Administratoren, die schon ein wenig aufpassen. Aber offensichtlich kommt es wohl trotzdem zum Missbrauch. Ich denke, wikipedia wird sich schon etwas einfallen lassen, um zukünftig den Missbrauch zu verhindern. Ich glaube jedenfalls nicht, dass sie tatenlos zusehen werden, wenn die Enzyklopädie weiterhin von verschiedenen Interessengruppen missbraucht wird.

 

[Frater 543]

Tu Dir einen Gefallen und komm niemals auf die Idee irgendwelche Drogen zu nehmen. Das könnte Dir echt den Rest geben. Soll keine Beleidigung sein, sondern ein nett gemeinter Rat.

 

[Ahorn]

Lieber Raphael,

Du solltest mal ein wenig Abstand zu den Dingen kriegen, dann hast Du auch einen besseren Überblick, und es fällt Dir dann auch leichter gegen alle Seiten kritisch zu sein!

LG
Ahorn

 

[opti]

Der Meyers Lexikonverlag will der freien Internet-Enzyklopädie Wikipedia in Deutschland Konkurrenz machen. Den Angaben zufolge können registrierte Nutzer Beiträge in einem bearbeitbaren Artikelbereich frei editieren. Nach dem Einstellen prüfe die Lexikonredaktion die Artikel auf formale sowie inhaltliche Richtigkeit und Neutralität. Korrekte Beiträge können dann in den geprüften Bereich überführt werden. Die Nutzer haben darüber hinaus die Möglichkeit, für Artikel eigene Bilder zur Veranschaulichung beizusteuern.

Ich könnte mir vorstellen, dass sich so etwas auch bei wikipedia entwickelt.

Mitmachlexikon unter Expertenaufsicht

 

[Frater 543]

und das von dem menschen zu hören, der vorbehaltlos jedes 3.klassige online video als beweis heranzieht, ist eigentlich auch nur zum auslachen.

mal von den spitzen HPs ganz zu schweigen.

Du meinst nur weil Raphael sein gesamtes Weltbild aus einer HP adaptiert hat, die mit "Philososphische Quelle zu absoluten Wahrheit" betitelt ist und ein Rudi Dir dort auf knapp 300 Seiten die Welt und das Leben erklärt!?

 

[ChrisTina]

denn immerhin gibt es 294 Administratoren, die schon ein wenig aufpassen.

..... allerdings auch nur manipulierbare und un-perfekte Menschen sind ;-)

Also nicht, dass ich jetzt den ganzen Verschwörungstheorien was abgewinnen kann, aber ich kenn ein paar, die dort schreiben und da würd ich nicht die Hand ins Feuer legen, dass das alles Hand und Fuß hat, was die im Lauf der Zeit so von sich geben.

Wobei ich gestehe, auch nicht alles zu glauben, was irgendwo in anerkannt weisen Bbüchern steht

 

[Joey]

Wer Wikipedia soweit vertraut, dass es als einzige Quelle verwendet wird, ist selber schuld. Als Nachschlagewerk für erste grobe Recherchen ist es aber immernoch gut gegeignet; auch wenn manipuliert oder gar verfälscht ist

Viele Grüße
Joey

 

[Ischariot]

Als Nachschlagewerk für erste grobe Recherchen ist es aber immernoch gut gegeignet; auch wenn manipuliert oder gar verfälscht ist

Eigentlich gäbe es dazu kaum mehr was zu sagen, wären da nicht all diese anderen Beiträge!

Ich glaube nicht alles was in Wikipedia steht. Aber die meisten Leute informieren sich über viele Themen nur durch Wikipedia, und glauben dann das dies die Wahrheit ist.

Welche Wahrheit? Meine Wahrheit? Deine Wahrheit? Objektive Wahrheit?

Wikipedia ist aber zu einem "Spielball" wirtschaftlicher Interessen geworden, da ja CIA, Vatikan und andere Firmen rummanipulieren...So siehts nunmal aus!

Da bin ich jetzt ja heilfroh, das nur Wiki von dem finsteren Mächten manipuliert ist.
Der Rest des WWW spiegelt also weiterhin die ungeschminkte Realität.

Du meinst nur weil Raphael sein gesamtes Weltbild aus einer HP adaptiert hat, die mit "Philososphische Quelle zu absoluten Wahrheit" betitelt ist und ein Rudi Dir dort auf knapp 300 Seiten die Welt und das Leben erklärt!?

Lieber Frater, auf ein Wort! Das finde ich jetzt etwas unverschämt von dir,
die Wahrheit so durch den Schmutz ziehen zu wollen. Die Reise zum Gipfel
der Idi... pardon Philosophie enthält auch durchwegs brauchbare Infos.
Das Problem dürfte wohl in der Selektivität des Individuums zu suchen sein.

Zu sagen, die Youtube Videos sind unseriös, oder seriös beweist nicht gerade Intelligenz, da auf Youtube alle möglichen Filme vertreten sind, seriöse genauso wie unseriöse.

Auf die Gefahr hin, das ich mich widerhole:
Das Problem dürfte wohl in der Selektivität des Individuums zu suchen sein.
Findet man nicht auch Szenen der Simpsons, Muppets oder Futurama dort?
Aber nicht das mir Futurama jetzt einer als audiovisuelles Tschänneling aus der Zukunft deutet ...

Du solltest mal ein wenig Abstand zu den Dingen kriegen, dann hast Du auch einen besseren Überblick, und es fällt Dir dann auch leichter gegen alle Seiten kritisch zu sein!

Hm, ob das schonwieder mit subjektiver Selektion zu tun hat?

Da ist was dran, weil jeder in seiner eigenen Welt lebt...Doch gibt es einfach gewisse Fakten, die man berücksichtigen sollte.

Ich wag es kaum mehr mich bei dir nach Fakten zu erkundigen ...


Euer nach allen Seiten um sich schlagender Ischariot

 

[Frater 543]

Lieber Frater, auf ein Wort! Das finde ich jetzt etwas unverschämt von dir,
die Wahrheit so durch den Schmutz ziehen zu wollen. Die Reise zum Gipfel
der Idi... pardon Philosophie enthält auch durchwegs brauchbare Infos.
Das Problem dürfte wohl in der Selektivität des Individuums zu suchen sein.

Du weißt welches Buch gemeint ist?

Ich habe große Teile dieses Buches selbst gelesen, auch weil ich Raphael Begeisterung dafür sehr merkwürdig (bedenklich) fand. Das Ding besteht nur aus Suggestivfragen, bedient so plump die Grundbedürfnisse des Menschen und ist für Leute, die das nicht durchschauen hochgradig manipulativ.

Ich verstehe auch nicht, diese völlige Subjektivität, die bei vielen Verschwörungstheoretikern auftritt. Bestimmt Quellen werden als manipuliert, ganz furchtbar etc betrachtet und auf der anderen Seite wird bedingungslos einer anderen Quelle vertraut. Oftmals gerade solchen Quellen, die jedweder Logik diametral entgegenstehen. DAS verstehe ich nicht.

Mir ist auch klar, das Information und Desinformation mit die größten Waffen der modernen Kriegsführung sind, aber eben diese Waffen machen sich auch solche Kräfte zu nutze, die das bei anderen ankreiden. Für die ist längst klar, wer der große Feind ist und der wird auch hinter allem vermutet. Ich halte das ehrlich gesagt, für sehr bedenklich und wozu es führt sieht man ja in anderen Threads. Da ist dann Ahmadineschad auf einmal der Messias in Person und wird nur von dem böses Bush in ein falsches Licht gerückt. Sorry, aber einigen haben hier ein bißchen viel Sonne bekommen.


LG,

Dein kopfschüttelnder 543

 

[Raphael]

Du weißt welches Buch gemeint ist?

Ich habe große Teile dieses Buches selbst gelesen, auch weil ich Raphael Begeisterung dafür sehr merkwürdig (bedenklich) fand. Das Ding besteht nur aus Suggestivfragen, bedient so plump die Grundbedürfnisse des Menschen und ist für Leute, die das nicht durchschauen hochgradig manipulativ.

Ich verstehe auch nicht, diese völlige Subjektivität, die bei vielen Verschwörungstheoretikern auftritt. Bestimmt Quellen werden als manipuliert, ganz furchtbar etc betrachtet und auf der anderen Seite wird bedingungslos einer anderen Quelle vertraut. Oftmals gerade solchen Quellen, die jedweder Logik diametral entgegenstehen. DAS verstehe ich nicht.

Mir ist auch klar, das Information und Desinformation mit die größten Waffen der modernen Kriegsführung sind, aber eben diese Waffen machen sich auch solche Kräfte zu nutze, die das bei anderen ankreiden. Für die ist längst klar, wer der große Feind ist und der wird auch hinter allem vermutet. Ich halte das ehrlich gesagt, für sehr bedenklich und wozu es führt sieht man ja in anderen Threads. Da ist dann Ahmadineschad auf einmal der Messias in Person und wird nur von dem böses Bush in ein falsches Licht gerückt. Sorry, aber einigen haben hier ein bißchen viel Sonne bekommen.


LG,

Dein kopfschüttelnder 543

Falls es dir nicht aufgefallen ist, hat sich meine Begeisterung für das Buch schnell gelegt...Anfangs hielt ich es noch für eine neue Bibel, jetzt bin ich aber anderer Meinung. Es bietet am Anfang viele Fakten, die man sonst nicht zu sehen bekommt, driftet dann aber in die eigene Meinung des Autors ab. Das ist zwar interessant, muss aber nicht für jeden Menschen stimmen. Ich habe nie behauptet, Ahmadinedschad sei ein neuer Messias oder ein Unschuldsengel, aber er wird (wie es scheint) völlig absichtlich als Teufel in Person hingestellt...Und das ist ziemlich einseitig!
Die Sache ist die: Wenn man sich alternative Meinungen anhört, erkennt man plötzlich, was hinten den Kulissen läuft und welche Ansichten wem dienen...Logischerweise versuchen Unternehmen alles, um ihre Produkte zu verkaufen und riesigen Profit abzusetzen. Die "Klimakatastrophe" dient vielen Leuten und auch die "Terroristen" dienen vielen Leuten...Vor allem denjenigen, die die neue Weltordnung wünschen. Da muss man sich nicht wundern, wenn die "Terroristen" von diesen "Leuten" subventioniert werden! Man muss sich auch nicht wundern, wenn die Hutus und die Tutsis von ein und der selben Bank finanziert werden...Wenn man weiss, WER die Fäden zieht, machen viele "Verschwörungstheorien" sehr viel Sinn. Wenn man darin allerdings nur zufällige Ereignisse sieht, wird man niemals hinter den Vorhang blicken können.