Warum Jesus kein Essener war

Ohje,

die Nummer ist so ausgelatscht, fällt dir nichts Neues ein? In diesem Forum hat es schon so viele Spiegel gegeben, die sind so stumpf, nee, nee, da muß schon mehr kommen, Dolphi (bist du das Orakel von Dolphi???)

:weihna1




Ja, du hast Recht, ich bin ein Orakel ... im Übrigen kommen wir sicher ohne persönliche Vorwürfe klar.

Liebe Grüße
 
Werbung:
Dann schau dir nochmahl den kompletten Text an





Mann muß das alles im Kontex der Bibel sehen,
Als Jesus gekreuzigt wurde hat sich Jesus auch nicht gewehrt.


Ich würde dir empfehlen die Bibel selbst zu lesen,
Diese ganzen Esoterischen sekular Literaturen über Jesus sind absoluter Müll.




Das, was Jesus gemeint hat, ist, dass du die Energie aus einem Streit völlig heraus nimmst, wenn du so reagierst. Es heißt ja nicht unbedingt, dass du dir alles gefallen lassen oder dich gar schlagen lassen sollst.


Liebe Grüße
 
Danke fürn Hinweis, ich hab die Bibel einst einmal gelesen, ziemlich gründlich. (War übrigens mit einer der Gründe, warum ich mich aus dieser Religion später verabschiedet habe, aber das nur am Rande :))Pinchas Lapide ist KEIN esoterischer Sekundärmüll, sondern ein Bibelforscher. Neutestamentler, um genau zu sein. Und die nachfolgenden Zeilen ändern nichts daran, was La Dame und ich zu dir sagen versuchten. Aber wers nicht sehen will, siehts halt nicht. Macht kosmisch gesehen auch nix.



Ich verstehe es ehrlich gesagt auch nicht. Auf mich wirkt es so, dass ihr den gleichen Fehler macht wie die Menschen zu Jesu Lebzeiten, die stets alles, was er sagte, auf historische oder materielle Zusammenhänge auslegten statt die geistige Wahrheit dahinter zu erkennen ...


Liebe Grüße
 
... in Jesus war Gott Mensch. Es stellt sich hier nicht die Frage, ob er Essener war oder nicht.
Oder zu wem betet Ihr? Zu Gott? Zu Jesus Christus? Ihr seid doch nicht alle schizophren, oder?
 
Dolphins Mind und ich, wir haben folgendes geschrieben:

der essener war ein nazaräner! ... ähm, ja, also, der nazaräner war ein essener.

Wie du aus dem Gesagten auf diese Schlussfolgerung kommst ist mir ein Rätsel!

am besten verstehen kann man die situation des nazaräners aus der geschichte von der hochzeit in kanaan.

warum diese hochzeit, und nicht auch 10 andere wissen wir bereits,
weil es seine hochzeit gewesen ist.

sie diente dazu das gesetz zu erfüllen, sich auch der ehe zu unterziehen, nicht nur auf seine person bezogen, sondern vor allem um damit seinen 6 geschwistern den weg frei zu machen, ebenso in den stand der ehe eintreten zu können. was zur damaligen zeit einen wesentlich höheren wirtschaftlichen wert hatte, als wir es uns heute eingestehen wollen.

jetzt war davor aber ein zeitraum verstrichen, in dem er nicht bei den essenern in "damaskus" gewesen ist, sondern mit allerlei beschäftigungen den lebensunterhalt der reduzierten familie bestreiten musste, als neues männliches oberhaupt. wo dann der dienst als römischer soldat die einträglichste gewesen sein dürfte. eine zeit in dem nach dem geld gestrebt wurde und allein dies zum inhalt hatte.

in dieser phase seines lebens hat er auch die suggestion erlernt, im römischen militärdienst, deren praktik er bei der genannten feier zur schau stellte.

erst dann, als diese ehe gescheitert war, durch eine natürlichge katastrophe bei der geburt des kindes, ein weiterer versuch in dieser richtung als ausgeschlossen betrachtet wurde, und ein zurück in die phase des miliärischen dienstes bei den römern nicht in frage gekommen ist, hat er einen anderen weg zur selbstfindung gesucht und gefunden.

dieses trennende element der hochzeit des nazaräners zeigt uns auf der weltlichen seite aus der sicht des johannes sehr schön auf, dass die überlieferten wundertätigkeiten aus dem ursprünglichen suggestiven bereich von der praktik aus dem soldatendienst stammen und daraus entwickelt wurden.
während die geistige und religiöse lehre der essener erst danach in erfahrung gebracht wurde vom nazaräner, weil doch in der begebenheit bei der eheschliessung das religiöse und mystische total vermisst wird. weder in der dritten person als aussenstehender, und schon gar nicht in der person selbst wird hier irgend eine art eines lehrsatzes in den raum gestellt. ausgerechnet an jenem punkt, der am wichtigsten gilt, nach der eigenen geburt und dem eigenen tod, fehlt jede religiöse lehrtätigkeit.

einmal weil sie doch noch gar nicht begründet gewesen ist, sondern sich erst danach aus dem reservoir der essener entwickelte und zu einer eigenen gestaltet hat,
und zum anderen ist es bestimmt ein kleiner seitenhieb des ehemaligen auf der weltlichen einteilung stehenden johannes an seine damalige gegenseite, den rein geistigen und religiösen ausgerichteten in der apostelbruderschaft, die scheinbar auf ein so wichtiges argument aus der biographie des nazaräners locker verzichten konnten.

die lehre der essener funkelt in jedem teil der lehre des nazaräners hervor.
wo er einen längeren zeitraum verbracht hatte.
obwohl durch diese behauptung die persönliche erfahrung von ihm nicht geschmälert werden soll.

immer wieder treffen wir auf formulierungen,
ja gut, da waren elemente aus der soldatendienstzeit,
aber dann kam die lehre bei den essenern,
und vor allem seine persönliche erfahrung mit dem übersinnlichen.

damit wird die natürliche geburt des nazaräners einfach in die höhe geworfen,
und löst sich in der luft auf, wie ein nichts.

"damaskus", der zentrale ort der essener, der in versteckten zweideutigen formulierungen immer wieder gerne als sicherer ort eines unterschlupfes für den einen oder anderen angeführt wurde, denn der vater hat doch viele wohnungen, und in der person des vaters, dem obersten, auch ein streben in den höchsten kreisen eine hinwendung zu der vergangenen person des mo-ses verstanden haben, ebenso wie zu elia.
die damals nur darauf gewartet haben, auf einen der sie darüber hinaus zur historischen gestalt des abrahams leiten sollte, und darüber noch hinaus, vielleicht sogar bis zu noah.

sie haben ihn dann gefunden, und damit auch schon wieder verloren.

wir können den nazaräner ohne das fundfamentale wissen der essener und deren rituale nicht verstehen,
ebenso ist es uns auch nicht möglich die essener ohne den zusammenhang zum nazaräner zu begreifen.

das verständnis dieser beiden religiösen elemente steht in einem sehr engen verhältnis.


und ein :weihna2
 
Ich verstehe es ehrlich gesagt auch nicht.

:) Hast aber doch da
Das, was Jesus gemeint hat, ist, dass du die Energie aus einem Streit völlig heraus nimmst, wenn du so reagierst. Es heißt ja nicht unbedingt, dass du dir alles gefallen lassen oder dich gar schlagen lassen sollst.
eine wunderschöne Erläuterung dazu, die sinngemäß in die gleiche richtung geht. Wobei sich sogar etwas noch Schöneres herausstellt: daß die Berücksichtigung des historischen Zusammenhangs hilfreich ist, um die Wahrheit hinter den Worten zu sehen. Nicht: laß dir alles gefallen. Sondern: laß dich nicht auf dieses Niveau ein.
 
:) Hast aber doch da
eine wunderschöne Erläuterung dazu, die sinngemäß in die gleiche richtung geht. Wobei sich sogar etwas noch Schöneres herausstellt: daß die Berücksichtigung des historischen Zusammenhangs hilfreich ist, um die Wahrheit hinter den Worten zu sehen. Nicht: laß dir alles gefallen. Sondern: laß dich nicht auf dieses Niveau ein.


Ja, so kann ich das verstehen und es ist auch stimmig ...


Liebe Grüße
 
Werbung:
Dolphins Mind hat folgendes geschrieben:

Dies ist nicht richtig, weil er nicht verheiratet war.

lassen wir dazu den meister selbst zu wort kommen:

mt 22, 23-40

Am selben Tag kamen zu Jesus einige von den Sadduzäern, die behaupten, es gebe keine Auferstehung. Sie fragten ihn:
Meister, Mose hat gesagt: Wenn ein Mann stirbt, ohne Kinder zu haben, dann soll sein Bruder dessen Frau heiraten und seinem Bruder Nachkommen verschaffen.
Bei uns lebten einmal sieben Brüder. Der erste heiratete und starb, und weil er keine Nachkommen hatte, hinterließ er seine Frau seinem Bruder,
ebenso der zweite und der dritte und so weiter bis zum siebten.
Als letzte von allen starb die Frau.
Wessen Frau wird sie nun bei der Auferstehung sein? Alle sieben haben sie doch zur Frau gehabt.
Jesus antwortete ihnen: Ihr irrt euch; ihr kennt weder die Schrift noch die Macht Gottes.
Denn nach der Auferstehung werden die Menschen nicht mehr heiraten, sondern sein wie die Engel im Himmel.
Habt ihr im übrigen nicht gelesen, was Gott euch über die Auferstehung der Toten mit den Worten gesagt hat:
Ich bin der Gott Abrahams, der Gott Isaaks und der Gott Jakobs ?
Er ist doch nicht der Gott der Toten, sondern der Gott der Lebenden.

Als das Volk das hörte, war es über seine Lehre bestürzt.


Als die Pharisäer hörten, dass Jesus die Sadduzäer zum Schweigen gebracht hatte, kamen sie (bei ihm) zusammen.
Einer von ihnen, ein Gesetzeslehrer, wollte ihn auf die Probe stellen und fragte ihn:
Meister, welches Gebot im Gesetz ist das wichtigste?
Er antwortete ihm: Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen, mit ganzer Seele und mit all deinen Gedanken.
Das ist das wichtigste und erste Gebot.
Ebenso wichtig ist das zweite: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.
An diesen beiden Geboten hängt das ganze Gesetz samt den Propheten.


so ist das.


und ein :weihna2
 
Zurück
Oben