War Jesus in Indien?

War Jesus in Indien?

  • Ja.

    Stimmen: 9 37,5%
  • Nein.

    Stimmen: 7 29,2%
  • Weiß nicht.

    Stimmen: 5 20,8%
  • Mir egal.

    Stimmen: 3 12,5%

  • Umfrageteilnehmer
    24
  • Umfrage geschlossen .
für mich ist jesus ein rabbi, nichts mehr und auch nicht weniger.

Aber doch wohl ein außergewöhnlicher Rabbi, oder? Nicht einer unter vielen.

Oder kennst du einen Rabbi, der eine derartig extreme Ethik verkündet wie Jesus in der Bergpredigt?

(Mt 5,39)
Wenn dich einer auf die linke Backe schlägt, dann halt ihm auch die andere hin.

Mit dieser radikalpazifistischen Ethik sind bis dato alle überfordert. Das macht Jesus zu einem herausragenden Rabbi. Oder nicht?
 
Werbung:
Mit dieser radikalpazifistischen Ethik sind bis dato alle überfordert. Das macht Jesus zu einem herausragenden Rabbi. Oder nicht?

Tommy? Kennst du wirklich nur diese eine geradeaus Bedeutung. Die andere Bedeutung ist:

MUT - Dich nicht unterkriegen, knechten lassen sondern auch die andere Wange hinhalten, um dem Schläger zu zeigen, dass dich sein Schlag nicht in die Knie zwingt. Statt, dass er dich nochmal auf die gleiche Wange schlägt und dich völlig "bricht", um im Gehorsam unter ihm Sklave zu werden.
 
Tommy? Kennst du wirklich nur diese eine geradeaus Bedeutung. Die andere Bedeutung ist:

MUT - Dich nicht unterkriegen, knechten lassen sondern auch die andere Wange hinhalten, um dem Schläger zu zeigen, dass dich sein Schlag nicht in die Knie zwingt. Statt, dass er dich nochmal auf die gleiche Wange schlägt und dich völlig "bricht", um im Gehorsam unter ihm Sklave zu werden.

oder: dich eben völlig brechen lassen...
 
Tommy? Kennst du wirklich nur diese eine geradeaus Bedeutung. Die andere Bedeutung ist:

MUT - Dich nicht unterkriegen, knechten lassen sondern auch die andere Wange hinhalten, um dem Schläger zu zeigen, dass dich sein Schlag nicht in die Knie zwingt. Statt, dass er dich nochmal auf die gleiche Wange schlägt und dich völlig "bricht", um im Gehorsam unter ihm Sklave zu werden.

Es geht Jesus nicht darum, Konstanz zu zeigen und durch Beharrlichkeit einen Konflikt zu gewinnen. Dann hätte er es auch so formuliert. Es ist sogar noch untertrieben, zu behaupten, Jesus hätte das Prinzip des einseitigen Gewaltverzichts gepredigt, um die Spirale von Gewalt und Gegengewalt zu durchbrechen.

Seine Ethik ist viel radikaler. Sie ist eingebettet in das Konzept der Feindesliebe.

Mt

43 Ihr habt gehört, dass gesagt ist: »Du sollst deinen Nächsten lieben« (3.Mose 19,18) und deinen Feind hassen.

44 Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen.

Das ist wirklich radikal, und, wie ich schrieb, bis dato nicht umgesetzt und vielleicht auch gar nicht umsetzbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seine Ethik ist viel radikaler. Sie ist eingebettet in das Konzept der Feindesliebe..

Ich weiss. Doch diese kannst du nicht als Sklave erzielen. Über die Feindesliebe hab ich selbst hier bereits geschrieben und den Versuch gemacht, dass andere sie erfassen mögen.

Wertfreie Liebe

In meinem Verständnis ist die Wertfreie Liebe die schwerste
aller Formen der Liebe, welche zu erzielen möglich ist.
Allerdings von allem Hören, von allem Sehen, von allem Erleben,
von allen Erfahrungen, die mich berührten, hat dies bisher nur ein
Mensch geschafft, nämlich jener Mensch, der selbst in seinem
Anfang nicht Wertfrei liebte. Erst nach dem er in die Einsamkeit
ging und meditierte, kam er mit der Wertfreien Liebe als Ergebnis
seiner Meditation zurück ins gesellschaftliche Dasein und begann
sie zu leben und zu erklären. Er ließ sich sogar taufen, um seinen
ersten, den symbolischen Tod zu sterben, um anschließend
Wertfreie Liebe zu leben und zu zeigen.

Das vollendete Wissen der Natur und das vollendete Wissen der
Spiritualität in Einheit sind die Pfeiler dieser vollendeten Wertfreien Liebe.
In ihr befindet sich die Liebe zu allen Lebewesen ohne jedwedes Urteil.
Durch das fehlende Urteilen ist hier die Feindesliebe inbegriffen,
welche nur schwer zu verstehen ist. Denn um Feinde zu lieben,
damit es keine Feinde mehr gibt, bedarf es dieses Wissens von Natur
und Spiritualität in der aufgezeigten Vollendung. Zu verstehen gilt hier auch,
dass ein Urteil eine Befeindung ist sowie eine Befreundung.

Denn in dieser Wertfreien Liebe gibt es weder Feinde noch Freunde.
Es gibt Lebenspartner, ja, doch sie passen auf natürliche und spirituelle
Weise zusammen, so wie die Natur sie hervorgebracht hat.
Doch diese Liebe gilt zu allen Menschen und nicht zu *ausgewählten*,
denn auch das ist schon ein Urteil. Das positive Urteilen und das negative
Urteilen fehlt hier genauso wie alle Werte. Wer sich in dieser Liebe befindet,
besitzt das Wissen, den Schmerz eines *Feindes* zu nehmen.
Jedoch nur, wenn dieser *Feind* es erlaubt.

Das schaffst du nicht, indem du dich unterjochen lässt,
und von "Beharrlichkeit" schrieb ich nicht, das warst du.
 
Wo steht denn im Text was von "frei" oder "versklavt"? :confused:

Doch diese kannst du nicht als Sklave erzielen.

Das wäre deine Kritik am Jesus-Gebot, eine Hinzufügung aus deiner Sicht, darum gehts aber im betreffenden Gebot überhaupt nicht.

Nochmal:

44 Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen.

Und da steht nicht - wie du es gern hättest:

44 Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen. Doch das könnt ihr nicht, wenn ihr Sklaven seid.
 
:D Hab ich doch geschrieben....:)

weiss nicht. bist du nur sehr beweglich, oder bist du kaputt? ist mir nicht ganz klar aus deinen worten.

ich find sehr beweglich sein super; habe aber dieser tage (wiedermal) das gefühl, dass im völligen kaputtgehen was drin ist, was sonst nicht zu finden ist...
und es hat für mich mit der kreuzigung zu tun.
(aber NIX mit indien :D ich ober-offtopic-tante)

vielleicht ist man ja nach der kaputtheit dann wieder sehr beweglich, oder mehr als je...
oder auch nicht.

hmja.

ich glaub s wird bettzeit hier, weil, schlauer werd ich wohl nicht mehr heut :)

namasté
 
Wo steht denn im Text was von "frei" oder "versklavt"? :confused:



Das wäre deine Kritik am Jesus-Gebot, eine Hinzufügung aus deiner Sicht, darum gehts aber im betreffenden Gebot überhaupt nicht.

Nochmal:



Und da steht nicht - wie du es gern hättest:

Tommy, du sagtest mir, dass du "kein Christ" bist. Und doch versuchst du als Nichtchrist, die Schriften in der Bibel wie es einige Fanatiker tun, wortwörtlich zu deuten.

Deshalb fragte ich dich: Ob du nur die eine "Geradeaus Bedeutung" kennst. Mit der Art und Weise wie du deutest, wurden die ganzen Kriege und Ermordungen "Im Namen Gottes" getätigt.

Was auch die Fanatiker im Islam tun

Wenn du nicht beherzigst, dass die Schriften, besonders jene um Jesus nicht wortwörtlich zu erfassen sind, wirst du der "Beharrliche" sein. Jesus sprach oft in "Gleichnissen", so kommt es, aus dem Zusammenhang gerissen, dass selbst das Zitat von Walter missverstanden werden kann, welches er im "Auszeit Thema um den Islam" als wichtig gepinnt als Beispiel aufgezeigt hat. Im Alten Testament geht es in der Hauptsache um Auge um Auge/Zahn um Zahn, dem stellte sich Jesus entgegen, ging sogar die "Beharrlichkeit" der Schriftgelehrten an, die sich "wortwörtlich" an die Alten Überlieferungen hielten.

Wenn du das auch möchtest, bitte, tus. Entweder Kirche und deren Auslegung - oder - Jesus und den Versuch selbst zu wagen, ihn zu erfassen.
 
Werbung:
Tommy, du sagtest mir, dass du "kein Christ" bist. Und doch versuchst du als Nichtchrist, die Schriften in der Bibel wie es einige Fanatiker tun, wortwörtlich zu deuten.

Deshalb fragte ich dich: Ob du nur die eine "Geradeaus Bedeutung" kennst. Mit der Art und Weise wie du deutest, wurden die ganzen Kriege und Ermordungen "Im Namen Gottes" getätigt.

Hä? :confused:

Wenn auch nur ansatzweise versucht worden wäre, das Gebot der Feindesliebe, das Jesus hier eigentlich ziemlich unmißverständlich formuliert, umzusetzen, wäre es zu keinem einzigen Krieg und zu keiner einzigen Gräueltat gekommen.

Stattdessen gabs in der Geschichte des Christentums bis auf den heutigen Tag zahlreiche Versuche, den Inhalt der Bergpredigt zu entschärfen und wirklichkeitsverträglich zu machen, wie du bei wikipedia nachlesen kannst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bergpredigt#Wirkungsgeschichte

Diese Relativierungsversuche beginnen bereits mit Paulus.
 
Zurück
Oben