Wahrnehmung und Stimmigkeit

Hier geben sich aber Leute zu erkennen, die behauptem XYZ zu erkennen.

Die kommen auch nicht weiter als du- schon bemerkt? Das liegt eben daran, dass nicht alle das Gleiche sehen.

Würden alle das Gleiche sehen, könnte man zuverlässig sagen: "aaah Aura" oder sagen: Betrüger, Lügner, Spinner...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
beschäftigen sie sich doch mal mit analogien. so kommen sie einer antwort näher.

die menschen nehmen unterschiedlich wahr, weil sie verschiedene analogien benutzen. analogien bilden den takt des denkens.

für viele ist ihr thema eben schon lange abgehakt.

Wenn jemand behauptet, er könne XYZ erkennen, dann ist das keine Analogie.

Wenn jemand behauptet mit der Wünschelrute z.B. "Krebszonen" zu finden oder ähnliches, dann ist das keine Analogie.

wenn jemand behauptet mit Horoskopen ein stimmiges Persönlichkeitsbild des betreffenden Klienten zu erstellen, dann ist das keine Analogie.

wenn jemand behauptet durch Handauflegen Krankheiten heilen zu können, dann ist das keine Analogie.
 
Wenn jemand behauptet, er könne XYZ erkennen, dann ist das keine Analogie.

Wenn jemand behauptet mit der Wünschelrute z.B. "Krebszonen" zu finden oder ähnliches, dann ist das keine Analogie.

wenn jemand behauptet mit Horoskopen ein stimmiges Persönlichkeitsbild des betreffenden Klienten zu erstellen, dann ist das keine Analogie.

wenn jemand behauptet durch Handauflegen Krankheiten heilen zu können, dann ist das keine Analogie.

und wieso nicht? begründen können sie es nicht?
 
Die kommen auch nicht weiter als du- schon bemerkt? Das liegt eben daran, dass nicht alle das Gleiche sehen.

Würden alle das Gleiche sehen, könnte man zuverlässig sagen: "aaah Aura" oder sagen: Betrüger, Lügner, Spinner...

Und, wer etwas anderes "mehr" sieht, könnte solche Tests gut bestehen, wenn das von ihm gesehene irgendetwas mit der Realität zu tun hätte.

Ich glaube ralrene z.B. dass sie da etwas sieht, wenn sie glaubt, die Aura zu sehen. Ob das, was sie sieht wirklich da istt, ist allerdings fraggwürdig. Ich vermute da eher Nachbilder der verschiedenen Empflindlichkeiten der Netzhaut (passt am besten zu dem, wie sie es beschreibt).

D.h. es kommt auch auf die Schlussfolgerung an.
 
und wieso nicht? begründen können sie es nicht?

Frag die betreffenden Leute, und sie werden dir mehrheitlich antworten, dass sie es konkret und nicht als Analogie meinen.

Nebenbei: Warum siezt Du mich? In Foren ist das Du relativ üblich, es sei denn, man macht deutlich gesietzt werden zu wollen. Einen derartigen wunsch habe ich hier nicht geäußert. Soll ich Dich zurücksiezen?
 
Und, wer etwas anderes "mehr" sieht, könnte solche Tests gut bestehen, wenn das von ihm gesehene irgendetwas mit der Realität zu tun hätte.

Ich glaube ralrene z.B. dass sie da etwas sieht, wenn sie glaubt, die Aura zu sehen. Ob das, was sie sieht wirklich da istt, ist allerdings fraggwürdig. Ich vermute da eher Nachbilder der verschiedenen Empflindlichkeiten der Netzhaut (passt am besten zu dem, wie sie es beschreibt).

D.h. es kommt auch auf die Schlussfolgerung an.

Das ist zwar nett von Dir, aber ich weiß was Nachbilder sind, & wie sie entstehen.

Oder meinst Du, daß Menschen die eine Aura sehen, sich mit diesem Thema nicht auseinander gesetzt haben könnten?
 
Frag die betreffenden Leute, und sie werden dir mehrheitlich antworten, dass sie es konkret und nicht als Analogie meinen.

ich fragte ja aber sie.

Nebenbei: Warum siezt Du mich? In Foren ist das Du relativ üblich, es sei denn, man macht deutlich gesietzt werden zu wollen. Einen derartigen wunsch habe ich hier nicht geäußert. Soll ich Dich zurücksiezen?

siezen ist für mich angesagt. probieren sie es doch mal aus. schafft einen guten abstand. oder bestehen sie aus nichts?
 
Werbung:
Zurück
Oben