Von Hexenjagd und Vorverurteilung.

[keyjey]

@ shimon

ich muss dich jetzt direkt fragen, ob du ein fake bist. leider schätze ich manchmal die einäugigkeit von manchen menschen falsch ein und denke, es ist nur ein witz, während es manchen bitter ernst mit ihrer schrulligen meinung ist.

 

[keyjey]

Zitat: Die "Zeugenaussagen" sind die der Täter. Der Mann wurde von mehreren Jugendlichen, die ihm und den Kindern absichtlich aus Rachegelüsten verfolgt waren, angegriffen. Der Mann war beim ersten Schlag nur etwas schneller. Es ist auch vollkommen unerheblich, ob er an einem Schädelbruch oder zuvor noch an Herzversagen gestorben ist, die Jugendlichen haben auf ihn eingetreten bis er tot war.


Nein,unabhängige Zeugen, und mindestens einer der von Brunner beschützten Jugendlichen sagen, dass Brunner zuerst geschlagen hat, und dabei auf die Jugendlichen zugelaufen ist, welche einfach nur dagestanden sind.davor hatte er Zeit seine Jacke abzulegen usw (habe ich hier schon drüber geschrieben), was gegen Notwehr spricht. Kein einziger behauptet, die Jugendlichen hätten zuerst angegriffen (ein paar reden diffus von einer Gefahrenlage). Die Waffe (Schlüsselbund) war noch in der Tasche. Bei planvoller Racheaktion wäre sie längst einsatzbereit gewesen.Weiterhin hatte der Mann keinen Schädelbruch, noch irgendwelche anderen Brüche, innere Blutungen oder sonstwas. Er hätte schlicht nicht an den Schlägen und Tritten sterben können. Er war auch gleich wieder aufgestanden, dann erlitt er allerdings den tödlichen Herzinfarkt.

Zitat: Deiner Meinung nach sind die Jugendlichen ihm wohl gefolgt, um ihm abzuküssen und ihm Tee und Kekse anzubieten. Und natürlich hätte der Lehrer sich und die Kinder erst zusammenschlagen lassen müssen.


Vielleicht sind sie einfach nur aus dem Zug gestiegen. So berichtet es der S-Bahn-Fahrer, der kein Motiv hat, die Jugendlichen zu schützen. Jedenfalls sagen alle Zeugen, dass der Angriff Brunners die Jugendlichen überrascht hat, welche dann viele Sekunden lang perplex waren.Das spricht gegen eine direkte Angriffsabsicht. Ein Lehrer war Herr Brunner übrigens auch nicht, was zwar nichts zur Sache tut, aber zeigt, dass du dich nicht informiert hat, aber trotzdem meinst hier vorverurteilen zu müssen. Am besten du informierst dich erstmal.

Zitat:Jugendliche haben nicht automatisch "Welpenschutz", erstmal gibt es Kindersoldaten die brutaler morden als Erwachsene, hierzulande auch angeheuerte Drogendealer und Räuber, die die Polizei ständig laufen lassen soll, nur weil sie "jugendlich" sind. Mao, Stalin, Hitler etc. etc. die waren auch alle mal Kinder und Jugendliche.

Früher kamen solche "Jugendliche" in ein Erziehungsheim und ich bin dafür, für solche kriminellen "Kinderchen" auch wieder Erziehungsheime einzurichten als eine Mischung zwischen Knast, Heim und Schule. Denn die Eltern, sofern sie nicht ebenso aus einem kriminellen Milieu stammen, sind ganz offenbar für solche verbogenen Kaliber erziehungsunfähig.

Es geht hier um den speziellen Fall. Dass Strafen spürbar sein müssen denke ich auch. Trotzdem kann man einen 14-jährigen, der sich in der Schule mit jemandem prügelt nicht so verurteilen, wie einen Erwachsenen, der das bei jemandem auf der Arbeit macht. Rangeleien sind bei Kindern und Jugendlichen
normal. Wo bist du aufgewachsen?? Siehe auch Antwort an Galahad.

Zitat:Ich bin für das Recht auf Selbstverteidigung und dazu gehört auch, dass ich mich als einzelner Mensch, der von einer Horde Jugendlicher in ausgesprochen böser Absicht umzingelt wird, um eben zu attackieren, wehren darf, und nicht erst warten muss, bis "die lieben unschuldigen Kleinen" (!!!!????) mich zusammenschlagen.


Es wurde aber niemand direkt umzingelt usw.

Zitat:Warum hebst du dir dein Mitleid nicht für wirklich Unschuldige auf?



Ich habe wirklich etwas Mitleid mit denen bekommen, nachdem sie zu Killern der Nation gemacht wurden, und sich im nachhinein herausgestellt hat, dass die Situation eben viel komplizierter war. Ich habe gar nichts dagegen einzuwenden, wenn beide wegen schwerer Körperverletzung im Affekt sowie räuberischer Erpressung verurteilt werden. Ich habe auch genug Mitleid, und brauche mir nichts aufzuheben

Zitat: Diese Jugendlichen sind schuldig, sie haben den Tod eines Menschen verursacht, und bekommen in Deutschland ohnehin eine viel zu milde Strafe, vermutlich wegen Totschlag oder so, in den USA (und in den meisten anderen Staaten) kämen sie für Mord lebenslang in den Knast. Und damit meine ich nicht: 25 Jahre minus guter Bewährung...


Ja, USA, höchste Mordrate in "zivilisierten" Ländern, funktioniert ja prächtig das System dort. nebenbei sehe ich immer noch nicht, dass sie ihn direkt getötet haben.Die Fakten sind anders.

Zitat:Es gibt für Jugendliche EIN EINZIGES Mittel, nicht hart angefasst zu werden, und das ist: sich an die Gesetze und Normen zu halten. Hätten sie von den Eltern rechtzeitig lernen müssen.

Durch die Peitsche? Traue ich dir zu Ich wette, diese Jugendlichen wurden immer hat angefasst...Und daraus haben sie gelernt, wie die Welt funktioniert. Hitler wurde auch hart erzogen.

Zitat:Also deine Vorstellungen vom realen Leben sind schon ziemlich grotesk. Die Jugendlichen sind ja zuvor bereits auf die Schüler des Lehrers losgegangen, sie sind ihm absichtlich gefolgt wohl in der Hoffnung, auf dem kleineren Bahnhof gibt es wohl auch nicht eine Polizei, die rasch anrückt.


Es wurde bis Herr Brunner die Faust einsetzte niemand verletzt, und auch keine Waffe gezeigt. man hätte auf die Polizei warten können, statt Selbstjustiz zu üben.

Zitat:In männlichen Rudeln heimtückisch und hinterrücks anzugreifen (weil einzeln zu feige) ist übrigens typisch für eine bestimmte Immigrantengruppe. Und die meisten hier im Forum wissen es ebenfalls

Und jetzt auch noch die rassistische Keule auspacken. Pech nur, dass die zwei Deutsche waren, ja, richtige Arier Hättest dich mal lieber informieren sollen

Zitat:Wach auf, du lebst nicht in rosa-lila-Utopien, sondern hier auf der brutalen Erde.

Glaub mir, ich kenne mich damit direkt viel besser aus als du, und war dabei das Opfer, der Gemobbte usw. Und darum habe ich mir Gedanken darüber gemacht, genau deshalb.

ich habe jetzt verstanden.

du meinst, nicht das schlechte ist schlecht, sondern wen du nicht leiden kannst, bei dem ist alles schlecht.
bei leuten denen du neutral gegenüberstehst, weil sie dir persönlich nichts getan haben, oder leuten die du magst, da ist nichts nur schlecht, weil nur unaufgeklärte leute meinen, das schlechte sei nur schlecht.

aber nichts ist nur schlecht, weil nur nazis denken, es gebe dinge, die nur schlecht seien.
nazis sind natürlich dann doch nur schlecht und wer ein nazi ist, das entscheidest du.

du bist damit ein sehr, sehr mächtiger mensch, weil nur du "todesurteile" und das nach rein subjektiver gesichtspunkten fällen darfst.

 

[PsiSnake]

Zitat:wer jagd auf kinder und jugendliche im sinne der sippenhaftung betreibt, persönlichkeiten des nichtöffentlichen interesses durch die medien zieht der hat in meinem land nichts mehr zu suchen, vollkommen unabhängig davon, ob derjenige die österreichische staatsbürgerschaft hat oder nicht. in diesem sinne stehe ich hier auf für die kinder der babara rosenkranz.

Die Medien haben sich auf den Fall gestürzt, und dadurch wurde die Diskussion öffentlich. Es ist vielleicht nicht im Interesse des Herrn Brunner, aber genauso wenig im Interesse der Angeklagten. Aber nun ist es eben ein Fall, bei dem öffentliches Interesse besteht. Was du jetzt mit Österreich willst, ist mir unklar, weil die Tat in München passiert ist, und Migrantendiskussion gehört hier schon deshalb nicht hin, weil die beiden Angeklagten Deutsche sind (keine eingebürgerten Deutschen nebenbei), und wichtiger noch, weil es darum auch im ganzen Thread nicht ging. Es spielt für die Tat keine Rolle.
Im anderen Thread (Brauchen wir Einwanderung) habe ich auch schon eine differenziertere Meinung zum Thema gepostet, als du dir vielleicht vorstellst.

Zitat:und das erfordert mehr mut und mehr zivilcourage als das, was du machst psisnake.



Spar dir persönliche Angriffe, du großer "Held". Das tut nichts zur Sache.

Zitat shimon

ich muss dich jetzt direkt fragen, ob du ein fake bist. leider schätze ich manchmal die einäugigkeit von manchen menschen falsch ein und denke, es ist nur ein witz, während es manchen bitter ernst mit ihrer schrulligen meinung ist.

Hmm, eigentlich war Shimon ja weitgehend deiner Meinung, was die Bestrafung der Angeklagten betrifft. Stört dich vielleicht da eher der Name "Shimon", und dass er auch auf Rechtsextremismus verweist?!Sehr merkwürdig

Zitat:du meinst, nicht das schlechte ist schlecht, sondern wen du nicht leiden kannst, bei dem ist alles schlecht.
bei leuten denen du neutral gegenüberstehst, weil sie dir persönlich nichts getan haben, oder leuten die du magst, da ist nichts nur schlecht, weil nur unaufgeklärte leute meinen, das schlechte sei nur schlecht.


Ich kannte weder die Angeklagten, noch den Herrn Brunner persönlich. Und für einen Freispruch habe ich auch gar nicht plädiert. Ich bin kein Schwarz-Weiß-Denker (im doppelten Sinne wohl leider) wie du. Hier im Thread geht es um die Frage, ob das Mord ist, oder Totschlag, oder gar nur schwere Körperverletzung, und nicht darum, wer hier der Gute oder der Böse ist. Es geht mir nicht darum,
hier genau das Gegenteil zu behaupten, von dem was die Medien uns erklären wollen, sondern darum die Situation differenzierter zu betrachten. Einer Straftat haben sich die Jugendlichen schuldig gemacht, diese ist meiner Ansicht nach schwerwiegend, aber nicht so schwerwiegend wie behauptet. Herr Brunner hingegen hat zweifelsohne Zivilcourage gezeigt, rief korrekterweise die Polizei, verlor dann aber halt leider die Nerven, und griff zur Selbstjustiz, und heizte die Situation damit entscheidend auf. Er hat sich eben auch nicht völlig richtig verhalten. Dass er die Jugendlichen angegriffen hat war durchaus verständlich, aber nicht heldenhaft. Und die schwere Herzkrankheit haben ihm eben auch nicht die Jugendlichen zugefügt.

Ich sehe die Situation nicht ganz anders als die Medien sie für lange Zeit gesehen haben, sondern ETWAS anders. Aber Subtilität ist nicht für jeden was...

Zitat:aber nichts ist nur schlecht, weil nur nazis denken, es gebe dinge, die nur schlecht seien.
nazis sind natürlich dann doch nur schlecht und wer ein nazi ist, das entscheidest du.


Nein, sie selbst entscheiden, ob sie Nazis sein wollen. Die nationalsozialistische Ideologie halte ich für schlecht, aber ich vertrete z.B: auch nicht die Ansicht, dass jemand allein wegen Holocaustleugnung ins Gefängnis soll. Manch ein Mitläufer glaubt das halt wirklich. Ist nochmal was anderes, wenn derjenige sich dabei direkt politisch betätigt, vor einer Menschenmenge, usw., und u Gewalt direkt oder indirekt aufruft.

Zitat:du bist damit ein sehr, sehr mächtiger mensch, weil nur du "todesurteile" und das nach rein subjektiver gesichtspunkten fällen darfst.

Meine Ansichten zu diesem Fall beruhen auf Fakten. Und das Urteil sprechen wird der Richter. Da das Thema aber öffentlicher Gesprächsstoff ist, und ich dazu eine möglicherweise kontroverse Ansicht habe,
habe ich eben hier auch einen Diskussionsthread eröffnet.

 

[PsiSnake]

Hallo Shimon

Zitat:ich kenne die brutalität der jungen menschen von heute und weiss, die machen sachen, die wir nie gemacht hätten ! mnchmal bin ich wirklich froh, mein mischlingshündin zu haben, wenn ich am abend auf der strasse bin --- und ich lebe nicht in ein grossstadt, sondern in der provinz. das sind die fakten, es geht nicht um vorverurteilung, sondern um das wissen, das heutige junge menschen serhr brutal zur schach gehen... und aus dieser erkenntnis bin ich für serh harte strafen und nicht für milde. das betrifft junge schläger, wie auch nazis, die auf linke oder juden losgehen!


Es geht hier nur um einen speziellen Fall. Das möchte ich dir, sogar mir selbst und allen anderen in Erinnerung rufen. Jeder Fall ist anders. Daher haben alllgemeine Diskussionen auch hier nichts verloren.

Siehe auch Selbstzitat:Irgendwie hat man hier das Gefühl, es sollen Sündenböcke stellvertretend für die gesamte Jugendkriminalität gefunden und bestraft werden, als dass es hier wirklich um die spezielle Tat gehen würde. Man hat ja auch bereits einen Helden der Nation gefunden, einen Märtyrer. Und nun müssen die Mörder auf den Scheiterhaufen.

Es soll und darf nicht stellvertretend (vor)verurteilt werden. Und gerade hier ist die Gefahr groß, dass genau das gemacht wird, weil auf den ersten Blick alles eindeutig zu sein scheint.

LG PsiSnake

 

[keyjey]

Zitat shimon

ich muss dich jetzt direkt fragen, ob du ein fake bist. leider schätze ich manchmal die einäugigkeit von manchen menschen falsch ein und denke, es ist nur ein witz, während es manchen bitter ernst mit ihrer schrulligen meinung ist.

Hmm, eigentlich war Shimon ja weitgehend deiner Meinung, was die Bestrafung der Angeklagten betrifft. Stört dich vielleicht da eher der Name "Shimon", und dass er auch auf Rechtsextremismus verweist?!Sehr merkwürdig

.

weil er aus witzhausen kommt? weil er sich schrullig ausdrückt? aber natürlich, du arbeitest gar nicht untergriffig und gar nicht vorverurteilend.

 

[Urajup]

Wer Zeit hat seine Jacke abzulegen, den Schülern Bescheid zu sagen, sie sollten sich raushalten, dem Lokführer erklärt "Hier hinten passiert gleich was" dann ein paar Schritte nach vorne macht und den Tätern zuruft "Ihr wollt es nicht anders",und dann hart zuschlägt, der befindet sich nicht in einer klaren Notwehrsituation.(...) Ich denke er wollte den Jugendlichen eine Abreibung verpassen, was zwar verständlich ist, aber sicher nicht das, was die Polizei sich unter vorbildlichem deeskalierenden Verhalten in einer solchen Situation vorstellt. Er hätte einfach bei den Schülern bleiben sollen und auf die Polizei warten.
LG PsiSnake

Nö, Brunners Verhalten war eine völlig normale Reaktion, wenn man bedenkt, daß er vorher mitbekommen hatte, wie die Jugendlichen im Zug bedrängt worden waren. Er wollte denen dann auch mal zeigen, wie es ist, bedrängt zu werden und ihnen eine "verpassen"......Das ist auch oft die einzige Möglichkeit, von diesen Leuten verstanden zu werden. Es ist deren Sprache, die sie verstehen. Reden hilft bei denen nicht. Habe das selbst einmal im öffentlichen Nahverkehr erlebt. Das "gute Zureden" hatte diesen jungen Mann immer noch mehr aufgestachelt. Schlußendlich hatten zwei gestandene Zimmermannsleute dann "Erbarmen" gezeigt und ihn Hals über Kopf an der nächsten Station aus dem Zug geworfen. Diese Art "Maßnahme" hatte er dann kapiert und trollte sich aus dem Bahnhof......

Warum sollten Täter d.E. eigentlich immer mit Samthandschuhen angefasst werden? Sie tun´s doch auch nicht, oder? Manche kapieren erst bei Schlägen auf den Hinterkopf, wo´s langgeht. Wenn sie darum betteln: Bitteschön.....Nichts anderes hat Brunner gemacht.

U.

 

[PsiSnake]

Zitat:weil er aus witzhausen kommt? weil er sich schrullig ausdrückt? aber natürlich, du arbeitest gar nicht untergriffig und gar nicht vorverurteilend.

Anscheinend hast du die Ansicht, dass es hier im deutschsprachigen Raum (fast) keine Juden mehr geben kann. Hier übrigens die Stadt Witzenhausen http://de.wikipedia.org/wiki/Witzenhausen
Du bist schnell dabei Leute als Fake hinzustellen, Vorverurteilung pur
Und die "schrullige" (nicht 100% korrekte deutsche) Ausdrucksweise kommt meines Wissens dadurch, dass Shimon lange Zeit nicht in Deutschland gewohnt hat. Bin mir darin aber nicht sicher, kann er dir ja selbst sagen.

 

[keyjey]

Zitat:weil er aus witzhausen kommt? weil er sich schrullig ausdrückt? aber natürlich, du arbeitest gar nicht untergriffig und gar nicht vorverurteilend.

Anscheinend hast du die Ansicht, dass es hier im deutschsprachigen Raum (fast) keine Juden mehr geben kann. Hier übrigens die Stadt Witzenhausen http://de.wikipedia.org/wiki/Witzenhausen
Du bist schnell dabei Leute als Fake hinzustellen, Vorverurteilung pur
Und die "schrullige" (nicht 100% korrekte deutsche) Ausdrucksweise kommt meines Wissens dadurch, dass Shimon lange Zeit nicht in Deutschland gewohnt hat. Bin mir darin aber nicht sicher, kann er dir ja selbst sagen.

es soll ihm im leben nichts schlimmeres passieren als meine wenigkeit.

 

[PsiSnake]

Hallo Urajup

Zitat:Nö, Brunners Verhalten war eine völlig normale Reaktion, wenn man bedenkt, daß er vorher mitbekommen hatte, wie die Jugendlichen im Zug bedrängt worden waren. Er wollte denen dann auch mal zeigen, wie es ist, bedrängt zu werden und ihnen eine "verpassen"......

Dann sind wir dabei einer Meinung. Ich denke auch, dass es sich so zugetragen hat.
Ich meine ferner auch, dass es irgendwo verständlich war, aber jemandem eine zu verpassen fällt streng genommen nicht unter Zivilcourage, sondern unter Selbstjustiz, auch wenn ich Brunner dafür nicht wegen Körperverletzung
verurteilt hätte, falls die zwei danach weggelaufen wären und ihn angezeigt hätten. Aber der Grad ist schon sehr schmal. Und de facto ist eben er dadurch auf dem Bahnhofsgelände der Angreifer gewesen. Da kommt man nicht drum herum.

Zitat:"......Das ist auch oft die einzige Möglichkeit, von diesen Leuten verstanden zu werden. Es ist deren Sprache, die sie verstehen. Reden hilft bei denen nicht. Habe das selbst einmal im öffentlichen Nahverkehr erlebt. Das "gute Zureden" hatte diesen jungen Mann immer noch mehr aufgestachelt.

Tut mir Leid, aber das ist ein ganz falscher Gedanke. Wenn du jemandem mit voller Wucht ins Gesicht schlägst ändert das alles. Um das zu verstehen muss man vielleicht schon selbst Schlägereien gehabt haben, aber als ich in Streitigkeiten eine "verpasst" bekommen habe vom Kontrahenten (die vorangegangene Situation war natürlich ganz anders als in diesem Fall, was aber für das Argument bedeutungslos ist), ist mir das Adrenalin in den Kopf geschossen, und dabei setzt der Verstand wirklich größtenteils aus. Die Wahrscheinlichkeit, dass du zurückschlägst ist sehr hoch. Jedenfalls heizt man dadurch die Situation unglaublich auf, und es kommt zu affektgeladenen
Gegenattacken, für die du als Angreifer einen nicht unerheblichen Teil die Verantwortung trägst. Klar hört man normalerweise auf, wenn der andere kampfunfähig (am Boden, usw) ist, oder man selbst zuviel eingesteckt hat, und tritt sicher nicht derart nach. Deeskalation ist aber immer die bessere Strategie. Brunner hat also Mitschuld an der Eskalation. Da kann man sagen was man will. Es ist wenigstens genauso verständlich, dass man dann zurückschlägt, wenn auch nicht so besinnungslos wie die beiden, wie der Fakt, dass Brunner einem einen Schlag "verpasst" verständlich ist, weil die zwei so provoziert und schikaniert haben. Ob jemand den ersten Schlag setzt ist da äußerst relevant.
Wenn mir jedenfalls ein Kerl (ich wüsste zwar nicht warum), bei einer schwächeren Frau würde ich mich mit größter Sicherheit zurückhalten, einen Faustschlag ins Gesicht versetzt, dann ist es sehr wahrscheinlich, dass es Schläge zurückhagelt.

Zitat:Schlußendlich hatten zwei gestandene Zimmermannsleute dann "Erbarmen" gezeigt und ihn Hals über Kopf an der nächsten Station aus dem Zug geworfen. Diese Art "Maßnahme" hatte er dann kapiert und trollte sich aus dem Bahnhof......



Naja, das hat nur geklappt, weil eine Übermacht ihm klar überlegen war, und zudem wurde er nur gepackt und nicht brutal mitten im Gesicht getroffen. Man bedenke, dass der eine Angeklagte durch Brunner wohl (nach einigen Zeugenaussagen)auch noch eine Platzwunde im Gesicht erlitten hat. Das steigert die Wut natürlich noch mehr, wenn dir das Blut das Gesicht herunterläuft.

Zitat:Warum sollten Täter d.E. eigentlich immer mit Samthandschuhen angefasst werden? Sie tun´s doch auch nicht, oder? Manche kapieren erst bei Schlägen auf den Hinterkopf, wo´s langgeht. Wenn sie darum betteln: Bitteschön.....Nichts anderes hat Brunner gemacht.


Bis zu dem Punkt (Brunners erster Schlag) hatte keiner der beiden Angeklagten irgend einen körperlichen Angriff gestartet. Diese Grenze hat, man kann es nicht anders sagen Brunner überschritten, und mit größter Sicherheit nicht aus einer Notwehrsituation heraus( die Gründe habe ich hier im Thread schon erläutert), sondern genau wie du es dir vorstellst. Er hat geglaubt:"Manche kapieren erst bei Schlägen auf den Hinterkopf, wo´s langgeht. Wenn sie darum betteln: Bitteschön....", oder wie er selbst gesagt hat: "Ihr wollt es ja nicht anders".
Und Brunner hat seinen Kampf bekommen, bei dem die zwei freilich stark überreagiert haben, auch wenn Brunners Tod nicht durch die Schläge, sondern durch den Herzinfarkt zustande kam. Und du kannst es drehen wie du willst, wenn jemand im Affekt brutal zurückschlägt, ist es wegen Nachtretens schwere Körperverletzung, ein brutaler Gewaltexzess. Bloss haben die zwei nicht einmal angefangen, auch das muss sich eigentlich strafmildernd auswirken. Dazu noch die Tatsache, dass Brunner eben keine wirklich schweren Verletzungen erlitt, die zum Tode hätten führen können.

Ich denke, dass es eigentlich klar ist, warum ich vollständig der Meinung bin, dass eine Anklage wegen Mordes völlig falsch ist. Ein Faustschlag ins Gesicht ist kein akzeptables Mittel um ein Problem zu lösen, auch wenn die zwei die Gruppe der jüngeren Jugendlichen bedroht/bedrängt haben, dabei bleibe ich.
Immerhin wurden Prügelstrafen in unserem Land auch abgeschafft.
Die körperliche Grenze hat Brunner überschritten, und zwar mit dem härtesten Mittel,zu dem man ohne Waffeneinsatz greifen kann, einem heftigen Schlag ins Gesicht. Ansonsten wäre möglicherweise nichts passiert.Und nachdem die Situation eskaliert ist, haben die zwei auch keine Schuld am Tod von Brunner, weil ihre dem Opfer beigebrachten Verletzungen auf keinen Fall tödlich waren.

LG PsiSnake

 

[PsiSnake]

Zitat:es soll ihm im leben nichts schlimmeres passieren als meine wenigkeit.

Was willst du damit jetzt sagen?!