verständnis?

[Paulus]

Sowas ähnliches dachte ich zwar auch, das Problem ist das Medium, welches sich standhaft weigert, ironie, sarkasmus und andere Spielarten des Humors/Kritik richtig wahrzunehmen Vor allem mit trockenem Humor habe ich schlechte Erfahrung gemacht, das absurdeste wird für ernst genommen - was ja auch daran liegt, dass es garantiert jemand gibt, der ernsthaft einen solchen Standpunkt vertritt...

Und die gesprochene Sprache viel mehr Informationen enthält als nur der Sinn der Sätze, was hier natürlich alles ein wenig verloren geht, und mit smilis kompensiert versucht wird.
Alles Faktoren, die auch auf den Thematitel einen Einfluss haben, um den Bogen zu schliessen.

LG Todeskraut

Dein beitrag hat mich gerade dazu inspiriert über Humor nachzudenken.

Ja, Humor, in welcher Art auch immer, ist sicherlich auch immer mal wieder Ventil, mangelnde Bereitschaft zur Klarheit, also bewusst verdeckt Informationen weiterzugeben, usw. .

Bei Ironie und Sarkasmus erkenne ich über mich, dass das durchaus Reste von Eitelkeit und Überheblichkeit sein können, vielleicht sogar immer sind.

Eben eine andere, aber auch verdeckte Form. Werde das Phänomen mal im "Auge" behalten.

Mit der Sprache kann allerdings ein geschulter Rhetoriker einem "ungeübten" Menschen auch allerhand überhelfen...., und so Verständnis für sich und seine Sache erwecken.

Thementitel und die ersten 2-3 Sätze können über alles weitere, Inhalt, Bewusstsein, Zustand, usw., Auskunft geben.

Ja, und da ist meißtens sehr schnell die Absicht zu erkennen.

Und immer wieder auch die Aufforderung an mich selbst: Was ist meine Absicht? Inwieweit bin ich "absichtslos"....

Liebe Grüsse
Paulus

 

[Todeskraut]

Dein beitrag hat mich gerade dazu inspiriert über Humor nachzudenken.

Ja, Humor, in welcher Art auch immer, ist sicherlich auch immer mal wieder Ventil, mangelnde Bereitschaft zur Klarheit, also bewusst verdeckt Informationen weiterzugeben, usw. .

Ich würde jetzt nicht unbeding grad nach negativen Motiven suchen, schliesslich ist Humor eher als positiv zu sehen.
Ich verwende Humor, um ein Beitrag nicht so todernst erscheinen zu lassen und um es ein wenig auf zu lockern. Ausserdem immer wieder, um zu zeigen, dass ich das Thema oder mich nicht allzu ernst nehme, damit ich mich nicht zusehr in etwas versteiffe.

Bei Ironie und Sarkasmus erkenne ich über mich, dass das durchaus Reste von Eitelkeit und Überheblichkeit sein können, vielleicht sogar immer sind.

Eben eine andere, aber auch verdeckte Form. Werde das Phänomen mal im "Auge" behalten.

Naja Ironie ist ein gutes Werkzeug zur Kritikausübung resp Verdeutlichung des Standpunktes - letztendlich kommt es doch drauf an, was ich damit bezwecken versuche, und damit auch ob Überheblichkeit dahinter steckt, oder einfach ein Mittel um etwas auszudrücken.
Sarkasmus hingegen bedeutet treffend "beissender Spott", hab kurz in der wikiped. nachgekuckt, wo gleich in der Einleitung stand:

Heutzutage wird Sarkasmus eingesetzt, um eine Idee, Person oder Institution herabzusetzen, zu verspotten, bloßzustellen oder anzugreifen.

Mit der Sprache kann allerdings ein geschulter Rhetoriker einem "ungeübten" Menschen auch allerhand überhelfen...., und so Verständnis für sich und seine Sache erwecken

.

Wie meinst du das? Manipulation?
Ich dachte eher an eine normale Konvesation, also die "natürliche" Variante dessen, was wir jetzt auschliesslich visuell via PC am machen sind

Und immer wieder auch die Aufforderung an mich selbst: Was ist meine Absicht? Inwieweit bin ich "absichtslos"....

Liebe Grüsse
Paulus

Das muss ich mir auch immer wieder sagen. Doch das allein genügt noch nicht. Selbst ohne Absicht oder guter, wird sie immer noch vom Empfänger interpretiert - ein gedankenloser Spruch usw können eine total andere Wirkung auslösen, als ich es eigentlich gemeint habe.

 

[Paulus]

Ich würde jetzt nicht unbeding grad nach negativen Motiven suchen, schliesslich ist Humor eher als positiv zu sehen.
Ich verwende Humor, um ein Beitrag nicht so todernst erscheinen zu lassen und um es ein wenig auf zu lockern. Ausserdem immer wieder, um zu zeigen, dass ich das Thema oder mich nicht allzu ernst nehme, damit ich mich nicht zusehr in etwas versteiffe.

Wenn ich erkenne, muss ich nicht vorher gesucht haben. Ich bekomme, was ich erfassen soll.

Ich bin eben auch bereit, alles anzunehmen (ohne alles hinzunehmen). Anderenfalls grenze ich aus.

Naja Ironie ist ein gutes Werkzeug zur Kritikausübung resp Verdeutlichung des Standpunktes - letztendlich kommt es doch drauf an, was ich damit bezwecken versuche, und damit auch ob Überheblichkeit dahinter steckt, oder einfach ein Mittel um etwas auszudrücken.
Sarkasmus hingegen bedeutet treffend "beissender Spott", hab kurz in der wikiped. nachgekuckt, wo gleich in der Einleitung stand:

Genau das meine ich. Wenn ich in meinem Ausdruck oder Vorhaben Sarkasmus oder Ironie erkenne, habe ich einen Grund aufmerksamer und genauer zu sein.

Wie meinst du das? Manipulation?
Ich dachte eher an eine normale Konvesation, also die "natürliche" Variante dessen, was wir jetzt auschliesslich visuell via PC am machen sind

Ich hatte auf deinen Satz geantwortet, dass mit Sprache eben auch mehr Informationen übermittelt werden. Und genau deshalb schulen sich Menschen in Rhetorik, um etwas mehr zu erreichen, als allein mit Schrift. Was auch immer.

Das muss ich mir auch immer wieder sagen. Doch das allein genügt noch nicht. Selbst ohne Absicht oder guter, wird sie immer noch vom Empfänger interpretiert - ein gedankenloser Spruch usw können eine total andere Wirkung auslösen, als ich es eigentlich gemeint habe.

Die Interpretation des Empfängers ist nicht vordergründig meine Angelegenheit. Würde ja heissen, ich wäre von seinen Reaktionen und Launen abhängig.
Meine Angelegenheit ist, was mich am Erscheinen und Aussagen eines anderen stört.
Dafür begegnet mir das

Der andere wird immer hören, was er hören kann und will. Kann er schon LIEBEN, wird er alles was ich sage in LIEBE annehmen, egal wie verärgert ich drauf bin. Das ist nicht dasselbe wie hinnehmen.

Wenn ich LIEBEN kann, habe ich ebenso die Möglichkeit in meiner LIEBE jeden anderen anzunehmen, egal wie verhasst er/sie gerade ist. So wird sein/ihr Hass mich nicht treffen, allein als Mitgefühl. Aber wahres Mitgefühl wirft nicht aus der Bahn, es versteht....

In polarfreien Bewusstseinsebenen unterscheide ich nicht in guter oder böser Absicht. Allein die Unterscheidung wäre Absicht und Eingriff. Aus der Ebene GEBE ich, absichtsfrei. Das heisst nicht, dass ich mich da immer aufhalten kann, aber zunehmend.

Absicht entspringt dualem Bewusstsein, und ist verstandesgemäss. Hat seinen Platz, ist aber eben auch als solche zu erkennen.

 

[silja]

sicherlich haben sie keine angst andere zu verletzen und es fehlt ihnen auch nicht der mut dazu, aber sie haben angst sich selbst zu ernidrigen.
sie sind in dem irrglauben, sie würden sich dadurch klein machen, wenn sie sich zurückhalten würden.
diese menschen versuchen mit allem was möglich ist, sich in den mittelpunkt zu stellen, sie möchten wahrgenommen werden, anerkannt werden und sind enttäuscht, wenn ihre taten zum bumerang werden.

ich denke dass ihr verhalten eine flucht ist. eine flucht vor der eigenen wahrheit.
sicher, ich kann es nicht beweisen, aber mein gefühl sagt es mir irgendwie.

alles liebe
clarity

Ich denke, es ist eine viel größere Flucht, über andere zu reden, noch besser zu lästern, ohne konkrete Beispiele und ohne eine konkrete Person zu meinen.

Dann fühlt sich niemand angesprochen, keiner kann reagieren und es wurde schön viel leere Luft produziert und öde Zeit ausgefüllt.
Also eine klassische Nicht-Kommunikation.

Das ist doch wunderbar sinnlos.

 

[silja]

[/COLOR]

Was ist denn jetzt los?
Todeskraut in blau und Paulus in grün?
Müsst ihr einen immer gleich so durcheinander bringen?

 

[Todeskraut]

Was ist denn jetzt los?
Todeskraut in blau und Paulus in grün?
Müsst ihr einen immer gleich so durcheinander bringen?

Na woran kann das wohl liegen? Etwa vllt daran, das ich vergessen hab, die colourcodes zu löschen, als ich abschnitt für abschnitt zitierte?

 

[Todeskraut]

Genau das meine ich. Wenn ich in meinem Ausdruck oder Vorhaben Sarkasmus oder Ironie erkenne, habe ich einen Grund aufmerksamer und genauer zu sein.

Ich hoffe jetzt klapts mit den Farben...
Achso, aufmerksam werden, wenn sich Sarkasmus in die eigene Sprache schleicht. Dann geb ich dir recht, ist mir auch schon passiert.

Ich hatte auf deinen Satz geantwortet, dass mit Sprache eben auch mehr Informationen übermittelt werden. Und genau deshalb schulen sich Menschen in Rhetorik, um etwas mehr zu erreichen, als allein mit Schrift. Was auch immer.

Ja aber eigentlich sind diese Fähigkeiten angeboren, wie Mimik und Tonlage deuten. Jeder höhrt ein lächeln aus der Stimme raus, und dies ist ja auch wenig trainierbar.

Die Interpretation des Empfängers ist nicht vordergründig meine Angelegenheit. Würde ja heissen, ich wäre von seinen Reaktionen und Launen abhängig.
Meine Angelegenheit ist, was mich am Erscheinen und Aussagen eines anderen stört.
Dafür begegnet mir das

Der andere wird immer hören, was er hören kann und will. Kann er schon LIEBEN, wird er alles was ich sage in LIEBE annehmen, egal wie verärgert ich drauf bin. Das ist nicht dasselbe wie hinnehmen.

Wenn ich LIEBEN kann, habe ich ebenso die Möglichkeit in meiner LIEBE jeden anderen anzunehmen, egal wie verhasst er/sie gerade ist. So wird sein/ihr Hass mich nicht treffen, allein als Mitgefühl. Aber wahres Mitgefühl wirft nicht aus der Bahn, es versteht....

In polarfreien Bewusstseinsebenen unterscheide ich nicht in guter oder böser Absicht. Allein die Unterscheidung wäre Absicht und Eingriff. Aus der Ebene GEBE ich, absichtsfrei. Das heisst nicht, dass ich mich da immer aufhalten kann, aber zunehmend.

Absicht entspringt dualem Bewusstsein, und ist verstandesgemäss. Hat seinen Platz, ist aber eben auch als solche zu erkennen.

Teilweise einverstanden, wir reden ein wenig an einander verbei, denke ich. Es genügt mM nicht, nur absichtsfrei zu reden bzw zu geben, denn es kommt zusätzlich auf die Verantwortung an. Was der andere damit anfängt, ist sein Problem, es geht primär darum, dass ich möglichst nach bestem Wissen und Gewissen handelt. Denn auch wenn ich zB gedankenlos etwas sage, sage ich es absichtsfrei, jedoch ohne Wissen, ohne Verantwortung. Da kann ich mich (moralisch) nicht herausreden, ich hätte ja gar keine Absicht gehabt, denn dies sagt auch der alkoholisierte Fahrer nach dem Unfall... Es darf keine Absicht sein, und man darf nichts dafür können. Erst dann ist man von jeglicher moralischen Verantwortung befreit.

 

[Paulus]

Teilweise einverstanden, wir reden ein wenig an einander verbei, denke ich. Es genügt mM nicht, nur absichtsfrei zu reden bzw zu geben, denn es kommt zusätzlich auf die Verantwortung an. Was der andere damit anfängt, ist sein Problem, es geht primär darum, dass ich möglichst nach bestem Wissen und Gewissen handelt. Denn auch wenn ich zB gedankenlos etwas sage, sage ich es absichtsfrei, jedoch ohne Wissen, ohne Verantwortung. Da kann ich mich (moralisch) nicht herausreden, ich hätte ja gar keine Absicht gehabt, denn dies sagt auch der alkoholisierte Fahrer nach dem Unfall... Es darf keine Absicht sein, und man darf nichts dafür können. Erst dann ist man von jeglicher moralischen Verantwortung befreit.

Unterschiedliche Wahrnehmung hat eben auch zur Folge, dass auch aneinander vorbei geredet wird.

Kann ich mehr Verantwortung zeigen, wenn ich meine egoistische Absicht lasse....
Nur das ist doch damit gemeint. Bin ich in der höchsten LIEBE, kann ich doch dem LEBEN keinen Schaden zufügen.

Ich bin nicht verpflichtet gedankenlos zu reden. Das ist doch nicht gleichzusetzen mit absichtslos.

Ich bin doch auch nicht verpflichtet vor dem Autofahren Alkohol zu trinken.

Es gibt nichts, was mit mir in Verbindung steht, für das ich nichts kann. Ich Trage immer die Verantwortung dafür.

Dahinter steht das Gesetz von Ursache - Wirkung: Karma......

Lieben Gruss
Paulus

 

[Alice94]

Bin ich in der höchsten LIEBE, kann ich doch dem LEBEN keinen Schaden zufügen.

Was ist mit den Gefühlen der Wut und der Aggressivität? Es ist total unrealistisch, zu denken, dass man leben könne, ohne auch mal anderen zu schaden. Das wäre nämlich die totale Selbstaufgabe, man lebt dann in der Fantasie, es allen recht machen zu müssen, denn schließlich darf man durch sein Nein ja niemanden enttäuschen, oder? Wäre ja lieblos?

 

[Paulus]

Was ist denn jetzt los?
Todeskraut in blau und Paulus in grün?
Müsst ihr einen immer gleich so durcheinander bringen?

...wer liebt die Unruhe, Bewegung und Überraschung mehr als du...

Ist ein Geschenk an dich....