USA lässt Resolution gegen Israel zu

ob die usa oder russland wirklich ein frieden zwischen israel und palestina wollen, darf stark bezweifelt werden - aber wir wissen es nicht. was aber sicher ist(wenn man die heutige landkarte anschaut!) ein zwei-staaten-lösung wird es nicht geben.
Muss es auch nicht. Ich traue Putin und Trump zu, den Konflikt zu beenden. Bisher haben sich nur korrupte Idealisten damit befasst. Trump hingegen ist Geschäftsmann, Putin Mafioso. Wenn ein guter Deal lockt, vollbringen sie Wunder.

die frage ist auch ob palestina ohne israel lebensfähig wäre oder nicht?
Locker. Die würden einfach wie üblich jeden Mist, den sie bauen, Israel in die Schuhe schieben und dafür kräftig Mitleid und Almosen einsacken.
 
Werbung:
Muss es auch nicht. Ich traue Putin und Trump zu, den Konflikt zu beenden. Bisher haben sich nur korrupte Idealisten damit befasst. Trump hingegen ist Geschäftsmann, Putin Mafioso. Wenn ein guter Deal lockt, vollbringen sie Wunder.

Locker. Die würden einfach wie üblich jeden Mist, den sie bauen, Israel in die Schuhe schieben und dafür kräftig Mitleid und Almosen einsacken.

kräftig mitleid und almosen einsacken?..oh oh..schlechte antwort...:rolleyes: hoffe ich hab es falsch vertanden..:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Muss es auch nicht. Ich traue Putin und Trump zu, den Konflikt zu beenden. Bisher haben sich nur korrupte Idealisten damit befasst. Trump hingegen ist Geschäftsmann, Putin Mafioso. Wenn ein guter Deal lockt, vollbringen sie Wunder..

Mafiosi ist etwas übertrieben. Putins Vorteil ist, im Gegensatz zu unseren Polit-Pantoffelhelden, dass er die Duma beinahe einstimmig hinter sich weiss. Daher bekomt er Entscheidungen in kürzester Zeit gutgeheissen, ohne wie bei uns, monatelanges Gelaber abzuwarten.
T
 
Muss es auch nicht. Ich traue Putin und Trump zu, den Konflikt zu beenden. Bisher haben sich nur korrupte Idealisten damit befasst. Trump hingegen ist Geschäftsmann, Putin Mafioso. Wenn ein guter Deal lockt, vollbringen sie Wunder.

Locker. Die würden einfach wie üblich jeden Mist, den sie bauen, Israel in die Schuhe schieben und dafür kräftig Mitleid und Almosen einsacken.


nephren-ka,

ich trau es weder israels regierung, noch den plastinenser zu dass sie frieden schliessen wollen...und dann geht es nicht- ausser netanjahu verschwindet aus der politik (es läuft ein verfahren gegen ihn...)

shimon
 
schlechte antwort...Shimon, Shimon...und das auch noch mit einem big grins smilile...schäm dich!..:sneaky: ich glaube die westpolitk hat so einiges falsch gemacht...:dontknow:



was du glaubst oder nicht ist egal...mir jedenfalls....und ob dir meine antworten gfallen oder nicht... nebich, wer bist du denn dass ich dir gefallen sollte???

shimon
 
so ist es. also warum sollte israel dann durch eine beendigung der siedlungspolitik plötzlich wehrlos sein? das würde doch nix an der militärischen überlegenheit ändern.



dies siedlungspoltik hat keine millitärische gründe sondern relligiöse.... orthodoxe juden wollne ein gross israel das ist alles...israel aussenpolitik hat mit ortodoxie zu tun, leider...

shimon
 
hat Israel nicht schon immer eine aggressive Politik betrieben?...doch hat Israel schon immer..6tageKrieg, Siedlungsbau....



wenn du nicht mal siehst, dass israel mehrmasls angegriffen wurde, dann siehst du gar nichts...und was du schreibst ist die übliche goysche propaganda...und vergisst ausserdem, ich bin kein israeli und kann die siedlungsbau nicht beenden:D

shimon
 
Gab da gerade einen Prozess offenbar in Israel, der die Gesellschaft bewegt. Erst jetzt davon erfahren.
http://www.faz.net/aktuell/politik/...-kopfschuss-schuldig-gesprochen-14604257.html

Nachdem ich gelesen habe, was sich da abgespielt hat, halte ich das Urteil für korrekt.

Das Problem für den Angeklagten ist, dass der tödliche Schuss keineswegs im Affekt geschah und dass er an der eigentlichen Auseinandersetzung gar nicht beteiligt war. Gewöhnlich ist der Spielraum für Notwehr für mich hoch. Wenn jemand mit Bedrohung für sein Leben angegriffen wird, dann sehe ich es nicht als Totschlag an, wenn jemand unter Adrenalin und Angst dann auch noch mal feuert, wenn der Angreifer bereits auf dem Boden ist.

War hier aber nicht so, er kam erst später und hat den Terroristen viel mehr in Selbstjustiz exekutiert.
Ob einem der Terrorist jetzt leid tut oder nicht (letzteres...), ein Rechtsstaat kann und darf sowas nicht zulassen.
Es gibt für mich hier schon mildernde Umstände und das Motiv aus Wut ist nachvollziehbar, aber das reicht nicht, um hier ein anderes Urteil zu sprechen. Und es würde hier dann auch ein Dammbruch drohen, wenn man das durchgehen lässt.
 
Werbung:
Gab da gerade einen Prozess offenbar in Israel, der die Gesellschaft bewegt. Erst jetzt davon erfahren.
http://www.faz.net/aktuell/politik/...-kopfschuss-schuldig-gesprochen-14604257.html

Nachdem ich gelesen habe, was sich da abgespielt hat, halte ich das Urteil für korrekt.

Das Problem für den Angeklagten ist, dass der tödliche Schuss keineswegs im Affekt geschah und dass er an der eigentlichen Auseinandersetzung gar nicht beteiligt war. Gewöhnlich ist der Spielraum für Notwehr für mich hoch. Wenn jemand mit Bedrohung für sein Leben angegriffen wird, dann sehe ich es nicht als Totschlag an, wenn jemand unter Adrenalin und Angst dann auch noch mal feuert, wenn der Angreifer bereits auf dem Boden ist.

War hier aber nicht so, er kam erst später und hat den Terroristen viel mehr in Selbstjustiz exekutiert.
Ob einem der Terrorist jetzt leid tut oder nicht (letzteres...), ein Rechtsstaat kann und darf sowas nicht zulassen.
Es gibt für mich hier schon mildernde Umstände und das Motiv aus Wut ist nachvollziehbar, aber das reicht nicht, um hier ein anderes Urteil zu sprechen. Und es würde hier dann auch ein Dammbruch drohen, wenn man das durchgehen lässt.


es ist verständlich, dass er verurteilt wurde und es ist ist auch vertsändlich wie der soldat gehndelt hat, für beides gibt es gute gründe. die bewertung ist ziemlich schwierig....

shimon
 
Zurück
Oben