USA bereiten angeblich Pläne für einen Luftangriff auf den Iran vor

[wollemh]

Ich hoffe das Du dich irrst.
Denn wenn Der Iran sie hat, werden sie im Falle eines Angriffs wohl auch eingesetzt.
Und auch wenn so mancher denken mag das das alles ja weit weg ist, Strahlung macht nicht an der Front halt.

Galahad

Das Problem ist,das daraus ein "Flächenbrand" wird.

Man darf nicht vergessen das die Türkei ein Natopartner ist und auch im Streit mit dem Iran liegt,wenn die was abbekommen ist Europa mit im Boot ob wir wollen oder nicht.

 

[Galahad]

Das Problem ist,das daraus ein "Flächenbrand" wird.

Man darf nicht vergessen das die Türkei ein Natopartner ist und auch im Streit mit dem Iran liegt,wenn die was abbekommen ist Europa mit im Boot ob wir wollen oder nicht.

Wenn der Iran Atomwaffen einsetzen sollte, würden Diese entweder auf ein Natoland (Bündnisspartner USA) oder auf Israel abgefeuert werden.
Aber das wird am Ende nicht mehr relevant sein.

Nehmen wir das Scenario. Der Iran feuert Atomraketen ab. Egal wohin. Wie wäre die Antwort?
Die USA würden von U-Booten aus Atomare Kurz- und Mittelstreckenraketen auf den Iran abfeuern.
Es gäbe also einen Haufen atomarer Explosionen.
Glaubt wirklich Jemand ernsthaft das viel von der Menschheit übrigbleiben würde?
Wenn es einmal zum Einsatz dieser Waffen kommt, dann wars das.

Wie sagte Albert Einstein so schön? "Ich weiß nicht mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg geführt wird, aber im vierten nehmen wir wieder die Keule."

Auch wenn es bei einem "begrenzten" Konflikt (Räumlich gesehen) bleiben sollte, hätten wir nichts davon. Die Strahlung würde uns schon den Rest geben. Dauert dann halt nur etwas länger.

Galahad

 

[wollemh]

Wenn der Iran Atomwaffen einsetzen sollte, würden Diese entweder auf ein Natoland (Bündnisspartner USA) oder auf Israel abgefeuert werden.
Aber das wird am Ende nicht mehr relevant sein.

Nehmen wir das Scenario. Der Iran feuert Atomraketen ab. Egal wohin. Wie wäre die Antwort?
Die USA würden von U-Booten aus Atomare Kurz- und Mittelstreckenraketen auf den Iran abfeuern.
Es gäbe also einen Haufen atomarer Explosionen.
Glaubt wirklich Jemand ernsthaft das viel von der Menschheit übrigbleiben würde?
Wenn es einmal zum Einsatz dieser Waffen kommt, dann wars das.

Wie sagte Albert Einstein so schön? "Ich weiß nicht mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg geführt wird, aber im vierten nehmen wir wieder die Keule."

Auch wenn es bei einem "begrenzten" Konflikt (Räumlich gesehen) bleiben sollte, hätten wir nichts davon. Die Strahlung würde uns schon den Rest geben. Dauert dann halt nur etwas länger.

Galahad

Da muß ich dir Recht geben,das würde heftig werden.

 

[Shanna1]

Huhu,

1.) hat der Iran Erdölvorkommen

2.) gehört dieser Staat "zur Achse des Bösen" (aus Sicht von Schorsch Dabbljuh)

3.) hat er Atomwaffen

4.) ist der Iran praktischerweise gleich neben dem Irak, wo ja auch schon einige amerikanische Truppen "herumstehen".

Ich befürchte auch, alles weist auf einen Krieg hin.

Sollte der Iran wirklich Atomwaffen haben und die dementsprechenden Anlagen von den USA-Streitkräften in die Luft gejagt werden, haben wir ein großes Problem. Denn dann wird vermutlich nicht nur der Iran, sondern auch umliegende Gebiete sicher verstrahlt werden.
Sollte der Iran wirklich Atomwaffen haben und diese auch einsetzen, haben wir (hier in Europa) NOCH ein größeres Problem, sofern sich auch nur EIN europäischer Staat dazu entschließt, die USA im "Krieg gegen den Terrorismus" zu unterstützen. Ziele in Europa sind sicher leichter zu treffen als welche in den USA. Und sollte nur EINE Atombombe in der EU hochgehen, haben wir alle vermutlich KEINE Probleme mehr. Aber Leben auch keines.

Schorsch Dabbljuh hat da eher leicht reden. Seine Leute sind doch weiter weg, wir (unbeteiligten) Europäer würden einen Atomkrieg im Nahen Osten mitbekommen und auch darunter leiden. Von anderen Unbeteiligten gar nicht erst zu sprechen.

Lg SHanna

 

[brinisan]

ich betrachte die vorgänge in den usa hinsichtlich des iran auch mit ziemlicher sorge...

zwar weiss ich, dass eine 'nachfolge-regierung' der usa schon in den 'startlöchern' steht, und somit ein angriff auf den iran nur das langersehnte 'signal' wäre, bush zu stürzen... aber zuerst einmal wird es bestimmt ungemütlich werden...

schade ist, dass man (im fernsehen) informationen mit der lupe suchen muss... und im internet (ausser über spiegelseiten & co.) ist' s auch nicht viel besser...

warten wir mal ab, ob der gute george tatsächlich so weit geht... ich kann es mir gut vorstellen, wenn die medien ÜBERHAUPT darüber berichten, ist der karren auch schon ziemlich in den dreck gefahren!

gute freunde von uns sind iraner. und die befassen sich schon ganz schön mit diesem thema...

 

[okidoki]

Früher oder später wird er sicher den Iran angreifen...
bin ich mir zu 80 % sicher....
Jesus Maria....kann man da nur sagen

 

[quaio]

Hallo Fingal,

auch wenn ich die amerikaner aufgrund ihrer rigorosen vorgehensweise nicht besonders mag, auch weil sie -entschuldigung- dumm sind, nicht alle, aber viele.

Da hast Du das ausgeprochen, was ich mich scheute, hier zu sagen. Einige sind's, viele vielleicht. So habe ich es erlebt jedenfalls. Nicht im Bereich des Militärs zwar, aber im sozialen Bereich.
Hm, frage mich gerade, ob "dumm" die Sache vollends schon trifft oder ob's vielleicht noch genauer geht.
Habe selbst auch oft den Begriff "dumm" verwendet.
"Naiv" in einigen Dingen, "desinformiert" (weil halt auch wenig Interesse daran besteht, sich zu informieren).

"Kritiklos" und "leichtgläubig".

so hier das beispiel für der amerikaner unverständlicher mentalität:

eine art "disko/club" in den usa:

deutsche soldaten unterhalten sich mit amerikanern, reden über krieg usw. hauptsächlich amerikanische zivilisten, keine soldaten sind dabei.
die amerikaner machen deutlich, dass sie nicht hinter dem krieg stehen, sondern ihn verabscheuen und auch mit der regierung nicht sehr hinsichtlich dieser thematik zufrieden sind.
plötzlich erscheint ein redner auf der bühne, keine ahnung woher oder welche funktion der inne hatte. ich glaub er hat in erster linie jemandem zum geburtstag gratuliert. er fängt an die soldaten (amerikanische) hochleben zu lassen und ruft per mikrofon in die menge (ich schreibe es in deutsch, er sagte es in englisch): " wir treten den verdammten irakern in den arsch!" die menge
tobt vor begeisterung und jubelt dem redner zu. auch die gesprächspartner von vorhin. er weiter: "wollen wir sie alle kalt machen?" die menge jubelt zustimmend zurück, wieder auch die gesprächspartner von vorhin. das geht noch einige minuten weiter, amerika ist das größte, unbesiegbar, trallala.

nach der frage zu den vorigen gesprächspartnern, die doch den krieg so ablehnen, ob sie eigentlich wissen was sie reden und was sie eigentlich wollen, dass es doch widersprüchlich sei, was sie da abziehen, war es besser das lokal zu verlassen um einer massenschlägerei vorzubeugen.

liebe grüße -fingal-

Ein ganz ähnliches Erlebnis hatte ich auch. Habe darüber in dem anderen Amerika-Thread von Mondgoettin geschrieben.
Eine Massenschlägerei hätte es allerdings in meinem Fall nicht geben können. (War die Einzige, die in dieser Situation geplättet da stand...war nur Gast einer Gemeinde, in der sich alle einig zu sein schienen). Ich habe mich in meiner Situation freundlich verabschiedet und bin dann da nie wieder hin gegangen.

Viele grüße von quaio

 

[whiterabbit]

ich bin aeusserst besorgt,dass dies ein langer blutiger kampf wird.....

Nach ca. 10 Jahren ist immer noch nichts passiert!

Sehr verdächtig!

 

[Bougenvailla]

Nach ca. 10 Jahren ist immer noch nichts passiert!

Sehr verdächtig!

Solltest Du nicht so eng sehen........die Welt ist am 21. Dezember 2012 ja auch nicht untergegangen.

 

[Sternenlicht333]

Wenn das so ist wie die Überschrift sagt, dann bekämpfen sich die Amerikaner selbst, weil wenn die Ira, gibt's auch in Amerika, gegen Iran vorgeht, braucht man der Ira nur noch den Buchstaben N anhängen, und sie werden selbst zum Iran, schon seltsam gell.