Ursachen von AIDS und AZT als Therapie

S

SammyJo

Guest
Ungeklärte Ursachen
"Das Geheimnis um dieses verflixte Virus ist durch die zwei Milliarden Dollar erzeugt worden, die jährlich dafür ausgegeben werden. Sie können jedes beliebige Virus nehmen, jährlich zwei Milliarden Dollar dafür ausgeben, und um dieses Virus ebenfalls ein paar große Mysterien aufbauen."

"Durch PCR [ein genetisches Kopierverfahren, durch das winzige Teile von DNS beliebig vervielfältigt werden können] kann man leichter feststellen, daß bestimmte Menschen mit HIV infiziert sind. Und einige dieser Leute sind an AIDS-Symptomen erkrankt. Aber das ist nicht einmal der Beginn der Antwort auf die Frage, ob HIV AIDS verursacht. Der menschliche Körper ist voll von Retroviren. Wir wissen nicht, ob es hunderte, tausende oder hunderttausende sind. Wir haben erst vor kurzem begonnen, sie zu erforschen. Aber sie haben bisher niemals irgendjemand getötet. Die Menschen haben immer mit Retroviren überlebt."

Diese ketzerischen Behauptungen stammen nicht von einem dubiosen Außenseiter, sondern von Kary Mullis, der 1993 für die Entwicklung der Technologie zur Polymerase-Kettenreaktion (PCR) den Nobelpreis erhielt. In den Meldungen der deutschen Presse, z.B. im SPIEGEL, wurde zwar diese Entdeckung erwähnt, nicht jedoch, daß er ein vehementer Kritiker der HIV-AIDS-Theorie ist und in der Group for the Scientific Reapraisal of the HIV/AIDS Hypothesis mitarbeitet, die eine vorbehaltlose, gründliche Überprüfung dieser Theorie fordert.

Und ebensowenig wird in der öffentlichen Diskussion erwähnt, daß es für die Annahme, AIDS werde durch HIV verursacht, keinen medizinisch-virologischen Beweis gibt, sondern nur viele verschiedene Mutmaßungen (Hypothesen) und viele offene Fragen. Die AIDS-Forscher selbst sind sich darüber durchaus klar. So schreibt etwa Dr. med. Hans Jäger, der Organisator der Münchner AIDS-Tage, in einem von ihm herausgebenen medizinischen Standardwerks über AIDS und HIV-Infektionen (Landsberg-ecomed, 1992, S. 10): "Wie entfalten nun die HIV ihre Wirkung? Leider sind die Wirkmechanismen noch vielfach unklar." Und der renommierte AIDS-Forscher Robin A. Weiss spricht von "unserem mangelnden Verstehen, wie HIV AIDS verursacht", Science (260, 1993, S. 1273).

Im Mai 1993 erschien ein Heft des renommierten Wissenschaftmagazins Science mit einem Sonderteil über AIDS, der den Titel trug: "AIDS: Die unbeantworteten Fragen". Das Magazin hatte 150 führende AIDS-Forscher nach den wichtigsten ungelösten Problemen gefragt, 74 antworteten, und an erster Stelle stand: "Was sind die Gründe für den Zusammenbruch des Immunsystems bei AIDS?" Im Einleitungsartikel wurden außerdem vier bittere Lektionen benannt, die die AIDS-Forschung in letzter Zeit hinnehmen mußte, da als sicher behauptete Erkenntnisse zusammenbrachen. Diese Behauptungen waren:

AZT, das meist verschriebene Medikament, verzögere den Ausbruch von AIDS bei HIV-Positiven - aber: die Concorde-Studie, die größte und längste Studie über die Wirkung von AZT, zeigte keinerlei positive Wirkung von AZT.

HIV zerstöre auf direktem Weg die weißen Blutkörperchen - aber: immer mehr Forscher sprechen von einer indirekten Wirkung und suchen den Dialog mit Vertretern alternativer Theorien, die vorher nur ausgelacht worden waren. Selbst Gallo, einst der militanteste Verfechter einer direkten Zerstörung der T-Helfer-Zellen durch HIV, habe "something of a scientific conversion" durchgemacht.

Die Zahl der CD4-Zellen sei ein zuverlässiger Indikator für den Immunzustand und Richtschnur für die jeweilige Behandlung - aber: bei der Concorde-Studie hat sich gezeigt, daß zwischen der Zahl der Blutkörperchen und dem Gesundheitszustand kein eindeutiger Zusammenhang besteht.

Durch Tierversuche bei Affen seien wichtige Erfolge bei Suche nach einem Impfstoff gewonnen worden - aber: Diese Versuche konnten nicht wiederholt werden und die ursprünglichen Ergebnisse sind wahrscheinlich nur Artefakte.

Von einer fünften, vielleicht der bittersten Lektion konnte Science noch nichts wissen, da der entsprechende Artikel über die Unbrauchbarkeit des HIV-Tests einen Monat später erschien.


http://www.rethinkingaids.de/allg/einf-1.htm



Ruhig lesen und stöbern dort, schadet nichts.


Falls außerdem jemand Lust hat, die Wirkweise von AZT, DEM Mittel in der Therapie von AIDS, was ursprünglich als Krebsmittel entworfen wurde, zu recherchieren, bitte hier herein.


Alles, was man selbst macht, ist ja bekanntlich glaubhafter.

:morgen:
 
Werbung:
http://www.rethinkingaids.de/allg/einf-1.htm



Ruhig lesen und stöbern dort, schadet nichts.


Falls außerdem jemand Lust hat, die Wirkweise von AZT, DEM Mittel in der Therapie von AIDS, was ursprünglich als Krebsmittel entworfen wurde, zu recherchieren, bitte hier herein.


Alles, was man selbst macht, ist ja bekanntlich glaubhafter.

:morgen:


Hi,

dir ist schon klar, dass dieser Artikel 15 Jahre alt ist?

Und nur den damaligen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis darstellt?

:)

crossfire (der darauf hinweist: http://de.wikipedia.org/wiki/AIDS-Leugnung )

 
Es geht nicht darum AIDS zu leugnen, das hättest du, wenn du gelesen hättest, sehr schnell feststellen können. Es geht um Rethinking AIDS, so. z.. dieses hier:


Ist HIV wirklich die Ursache von AIDS?

Eine verrückte Frage? Ist denn nicht längst zweifelsfrei bewiesen, daß HIV die Ursache von AIDS ist? "Nein!" behaupten viele Wissenschaftler, Ärzte, Journalisten usw. Diese Kritiker glauben nicht an ein tödliches Virus namens HIV. Sie behaupten, daß das Virus in Wahrheit völlig harmlos ist. Die meisten von ihnen sind der Überzeugung, daß AIDS nicht sexuell übertragen wird. Außerdem würden viele AIDS-Patienten an den giftigen Wirkungen der Anti-Viren-Medikamente sterben. Ein Teil der Kritiker stellt sogar die Existenz von HIV in Frage. Einige Beispiele für diese Stimmen:

"Wenn es Beweise gibt, daß HIV die Ursache von Aids ist, dann müssen wissenschaftliche Dokumente vorhanden sein, die allein oder zusammen dieses Faktum belegen, zumindest mit einer hohen Wahrscheinlichkeit. Es gibt jedoch kein solches Dokument."
(Dr. Kary Mullis, Biochemiker, Nobelpreis für Chemie 1993)

"Während der vergangenen 20 Jahre HIV-Aids Forschung hat eine ganze Reihe von kritischen Wissenschaftlern immer wieder darauf aufmerksam gemacht, dass die Existenz des HIV nie eindeutig nachgewiesen wurde und dass es sowohl aus ätiologischer (ursächlicher) als auch aus epidemiologischer Sicht nicht für die Immunschwäche Aids verantwortlich sein kann. ...
Der HIV-Nachweis sowohl mit Hilfe der Polymerase-Kettenreaktion (PCR) als auch die Protein-orientierten HIV-Nachweise (ELISA und Western blot) sind völlig unzuverlässig. ...
Trotzdem wird bei Aids-kranken Patienten noch immer eine Kombination extrem toxischer und gesetzlich nicht kontrollierter Medikamente (AZT u.a.) eingesetzt, die genau jenes Symptombild erzeugen für das man ein bisher nicht eindeutig nachgewiesenes und somit 'virtuelles' Virus veranwortlich macht."
(Dr. Heinz Ludwig Sänger, Professor für Molekularbiologie und Virologie a.D., emeritierter Direktor der ehmaligen Abt. Viroidforschung des Max-Planck-Institutes für Biochemie in Martinsried bei München, Robert Koch-Preis 1978)

"The HIV-AIDS-Hypothesis is bankrupt."
(Dr. Richard Strohmann, emeritierter Professor für Zellbiologie, Universität von Kalifornien, Berkeley)

Leider wird in Deutschland über die alternative Sicht von AIDS kaum ernsthaft informiert oder diskutiert. Im Internet findet man sie vielfach in sehr obskuren Kontexten, was ihr zweifellos sehr schadet.

RethinkingAIDS.DE will deswegen zur seriösen Information und Auseinandersetzung beitragen. Die website enthält Einführungen, Artikel und Aufsätze zur wissenschaftlichen und auch politischen Kritik der weltweit etablierten HIV-AIDS-Theorie samt der darauf beruhenden medizinischen Praxis. Grundlage sind deutschsprachige Originaltexte sowie Übersetzungen wichtiger englischer Artikel.


http://www.rethinkingaids.de/


Glücklicherweise melden sich dort keine ungebildeten Torfköpfe zu Wort. Lässt ich sehr schnell feststellen, wen man aufmerksam liest. Und dann wird man auch feststellen, daß der Kongress vom November 2009 ist.

:morgen:
 
Danke Touch für die Links, habe sie zwar nicht öffnen können, aber auf der von mir verlinkten website ist wirklich alles, was wichtig und lesenswert ist, zugrunde gelegt.

:)


Daher nochmal zu meiner Definition von Torfkopf:

Ein Torfkopf ist jemand, der ohne sich kundig zu machen, um was es geht und ohne gründlich zu lesen, im Affekt und ohne Plan etwas von sich gibt, nur um eben etwas abgesondert zu haben.

Absonderlinge könnte man künftig auch dazu sagen.

Tut mir leid, euch beiden FIST und Crossfire das sagen zu müssen, aber Leugnung von AIDS und die dubiosen Seiten im Netz (über die ihr grad drüben diskutiert) ist nicht das Thema hier. Ist zwar relativ schön, daß ihr mal wieder was geäußert habt, ist aber nicht von Relevanz für diesen Thread.


Aus diesem Grunde empfehle ich daher immer wieder das

"Lesetraining für Hochbegabte"

https://www.esoterikforum.at/threads/126181


Wird noch fortgesetzt, keine Sorge. Wer sich da ein paar Inputs mit nach Hause nimmt, wird noch ein echter Diskussionpartner hier.

:danke:
 
wenn wir den körpereigenen peptidliganden finden könnten, der am T4-rezeptor bindet, liesse sich daraus möglicherweise ein einfaches, nichttoxisches medikament gewinnen, welches den (hiv) virus am eindringen in die zelle hindert.
1985 Candace B. Pert

über ihre und anderer forschung betr. perpidT.

1987 wurden die weichen für das nichttoxische pepidT gestellt, dass in dieser richtung kein geld mehr fliessen wird, als ein havard forscher und für eine privatwirtschaftliche biotechnische fimrma arbeitend, in einem vortrag PerpidT als aids-mittel als völlig wirkungslos bezeichnete.
anfangs 90ziger das aus der forschung um PepidT.
nachdem sich ein amerikanischer farmariese, weltweit der zweitgrösste, aus der finazierung endgültig ausgestiegen ist.
um AZT zu propagieren.
seitdem wird auf AZT oder AZT ähnliche medikamente gebaut.
ein hochtoxisches chemoterapeutikum. biobomben.

aus dem buch von

candance p. pert
"moleküle der gefühle"

entwicklung,demontage und absturz eines nichttoxischen medikament.
das ich seit 2 jahren immer wieder hervorkrame.
sehr aufschlussreich.

:morgen:
 
Danke Touch für die Links, habe sie zwar nicht öffnen können, aber auf der von mir verlinkten website ist wirklich alles, was wichtig und lesenswert ist, zugrunde gelegt.

:)


Daher nochmal zu meiner Definition von Torfkopf:

Wiki spann leider mal wieder. Ich würde dir aber empfehlen die Seite aufmerksam zu lesen.
Deine verlinkte Seite ist tatsächlich veraltert.
 
Danke Touch für die Links, habe sie zwar nicht öffnen können, aber auf der von mir verlinkten website ist wirklich alles, was wichtig und lesenswert ist, zugrunde gelegt.

:)


Daher nochmal zu meiner Definition von Torfkopf:

Ein Torfkopf ist jemand, der ohne sich kundig zu machen, um was es geht und ohne gründlich zu lesen, im Affekt und ohne Plan etwas von sich gibt, nur um eben etwas abgesondert zu haben.

Absonderlinge könnte man künftig auch dazu sagen.

Tut mir leid, euch beiden FIST und Crossfire das sagen zu müssen, aber Leugnung von AIDS und die dubiosen Seiten im Netz (über die ihr grad drüben diskutiert) ist nicht das Thema hier. Ist zwar relativ schön, daß ihr mal wieder was geäußert habt, ist aber nicht von Relevanz für diesen Thread.


Aus diesem Grunde empfehle ich daher immer wieder das

"Lesetraining für Hochbegabte"

https://www.esoterikforum.at/threads/126181


Wird noch fortgesetzt, keine Sorge. Wer sich da ein paar Inputs mit nach Hause nimmt, wird noch ein echter Diskussionpartner hier.

:danke:


Ich wackel natürlich ungern an Deinem selbst aufgestellten Thron.
Aber verrate mir doch, wie Karry Mullis dazu kam ein AIDS Experte zu werden?
 
Werbung:
Ich kann/muss mich nicht bestätigen.

Von einem Standpunkt aus ist es Auslagerung Kernglaubenssatz Schuld.


Genau, warum hab ich eigentlich Ärzte um mich rumgestellt, die mich auf sowas testen wollten? tztztz

Hab mich wohl als Versuchskaninchen zur Verfügung gestellt oder wollte aus mir ein Allheilmittel machen.....
 
Zurück
Oben